Officiella TrustBuddy-tråden.

För över till en annan marknad så tappar du inte ränta.

Ja, jo.. Eller, det du säger mig är upplysande. Jag hade fått för mig att andelen låntagare som väljer att förlänga är mer eller mindre konstant. Dvs oavsett hur länge du har varit inne så för varje 100 lån som går ut är det lika många (mer eller mindre) som blir förlängda.
Det här borde ge ett mer eller mindre konstant förhållande mellan upplupen ränta och realiserad ränta. Antog jag.
Men det finns fler glidningseffekter som jag inte riktigt satt fingret på än..

Låter faktiskt väldigt intressant, undra vad/varför det inte ser ut såhär i nuläget!?



Grejjen är den att enligt mig fungerar det som det ska. Man drar förluster ett par gånger per år(4 gånger, där 2 var större förluster och 2 mindre går i alla fall enligt mig under definitionen "ett par gånger om året") och man ger även cirka 12% i ränta per år. Precis som dom har sagt!

Däremot har jag aldrig provat att överföra medel mellan länder och kan därför inte svara på hur pass väl det fungerar!

jo men tre av förlusterna är sista 30 dagarna..... Dålig trend om man vill dra ett par gånger om året.

överföringen mellan ländena funkar bättre men inte felfritt, när jag provade efter beskedet att allt funkade spärrades utlåningen på alla mina marknader och inte bara den jag ville flytta från, löstes med telefonsamtal till dem.

Har inte fått nån respons på det felaktiga sättet som pengar flyttades tidigare som kostade mig 2500 dkk trotts att alla fel var lösta med nöjda kunder.

Hur stor del av ditt insatta drogs i förluster?
Jag hade knappt 1%.

Jag skickade tidigare när jag hade detta problem ett uppföljningsmail och frågade varför de inte ersatt mig. Då svarade de rätt så snabbt och ersatte mig med en korrekt summa.

Jag har lyckats stoppa min utlåning nu och pengarna kommer in på kontot i förväntad hastighet än så länge. Vissa lån har gjorts om till avbetalningar så de visas fortfarande som nya lån i transaktionsrapporten. Jag kan ju uppdatera er om några månader med hur mycket jag lyckats få ut då.

Jag flyttde in pengar i Sverige precis när det skedde har lite dålig koll på exakta datum men 1,7% får jag det till. men jag har ingen synpunkt på beloppet som har dragits, jag har bara synpunkter på att man säger att man drar ett par gånger på år och sen drar man 3 gånger på en månad det skapar osäkerhet.

Hej Madnug


Detta är något som varit uppe på tapeten ett tag. Dock så är det mycket i pipelinen för tillfället och en sådan funktion får vänta lite. Men det är absolut en intressant funktion att erbjuda våra långivare.

Tack för din feedback. Vi har alltid ögonen öppna för nya ideer som kan göra tjänsten bättre för våra aktieägare, långivare och företaget i sig. Jag tar med ditt förslag för diskussion internt.

Mvh
TrustBuddy

Hej QuiteNice


Vi genomför, precis som vilken bank som helst, löpande backups på alla våra system för att kunna återställa dom om något oförutsett skulle inträffa som resulterade i att information går förlorad. Man kan inte driva en verksamhet som bygger på finansiella transaktioner om man inte har löpande backups.


Det är olika från dag till dag beroende på hur mycket tillgängligt långivningskaptial. Men det skulle krävas väldigt många stora uttag i många dagar i följd för att TrustBuddy skulle få problem.
Det du ska ta i åtanke här är att TrustBuddy inte kan drabbas av en ”bankrun” som resulterar i omgående konkurs som en vanlig bank gör. Eftersom dina pengar inte räknas in i verksamheten så drabbas inte bolaget finansiellt av att många tar ut sina pengar samtidigt. Det som kan ske är att ditt uttag tar lite längre tid än vanligt då det hypotetiskt kan ta slut på fritt kapital. Då kommer du som långivare helt enkelt få vänta på ditt uttag tills kapital finns, antingen från återbetalningar eller att nya långivare kommer in och tar över din utlåning.


Jag har tyvärr ingen exakt information om detta. Men vi anpassar oss självklart efter hur marknaden beter sig.


Detta har besvarats tidigare i tråden.

Mvh
TrustBuddy

Hej Trustbuddy!
Hur lång väntetid har ni för att svara på mail skickade till er investorcareadress? Jag har väntat i över en vecka nu och fortfarande inte fått något svar.

Ja, att man inte gjort så från början kan bero på många saker. Det finns väldigt många sätt att lägga upp ett sådant här system på, och när man väl har kommit på ett system så är det lätt att man bara ser just det systemet. Har man sen väl börjat investera i det så byter man inte så gärna.
Att dela upp varje lån på varenda långivare skulle ju kräva ett helt nytt system (förmodar jag).

På lång sikt vinner man förmodligen en hel del administrativt på det, men det är ju en jätteinvestering till en början. Jag gissar att det inte är det minsta motiverat, med tanke på alla andra områden som de kan investera på. Men hade man tänkt på det från början hade man säkert haft en lite smidigare produkt. Med förbehåll för eventuella teknikaliteter som jag inte känner till, som de eventuelt kan ha övervägt redan i början. Men som sagt, finns många sätt att lägga upp ett sådant här system på, så att man kommer på varianter i efterhand som skulle vara smidigare är inget konstigt, snarare regel.


Angående förluster och räntan så håller jag med dig fullständigt. Jag är mkt förvånad över dessa rapporter om minskande avkastning i Sverige, för mig går det som tåget, trots en svidande förlust på 60% av min intjänade ränta i slutet på september.
När uppgifterna kommer från folk som har en ansenlig summa insatt, och jag själv inte har bara ett par lappar, så känns det som att det inte kan vara så stor skillnad i vilket kundunderlag man har.


Well, det är ju egentligen, som redan sagts i tråden, bara bra att lånen går ut. Viktigare att de går ut än att man väntar på fler långivare som kan dela på lånet. Och nu, om man hoppas på en uppgång i euron, så finns mkt att vinna för svenskar att placera i Finland.
Finland verkar ju vara stabilaste eurolandet att placera i dessutom.

Hej Trustbuddy,

kan ni kommentera ovan.

Som jag förstått det spelar det ingen roll hur stora summor man lånar ut till varje långivare, utan förlusterna delas på hela landets utlånade kapital, oavsett om man deltar eller inte med en andel i det specifika lånet?

chaos2fu, helt korrekt.

Det jag pratade om ovan var att det går ut större poster än 100 kr per lån när man sätter in större summor. Men det handlar om prioriteringsordning, där man kommit fram till (vilket jag håller med om - till en viss gräns) att det är viktigare att omsättningen upprätthålls än att man ligger på 100 kr/lån.
Anledningen till att det inte spelar någon "större" roll är att det mesta av de lån som förfallit kommer tillbaka när förlusterna realiseras.

Det man har förlorat då är egentligen omsättningshastighet. Låt säga att du lånade ut 5k i en enda post, och det dröjer väldigt länge innan den registreras som förlust. Då har du haft 4900 kr mer bundet än du hade behövt ha, och har alltså förlorat ränta på detta. Men det här verkar tydligen mest handla om utländska marknader. Har haft max 300 kr i en post här i Sverige på insättningar upp till 14k.
Å andra sidan, skulle du vänta med att låna ut tills det finns fler långivare som kan dela på lånet, så ligger dina pengar förmodligen längre på kontot, och då förlorar du ränteintäkter på det med.
Var brytpunkten går och vad som är mest fördelaktigt är inte det lättaste att reda ut utan lite mer rådata (och beror förstås på ett flertal variabler, varav en del förmodligen inte låter sig modelleras särskilt väl).

Man kan analysera sådant här till evinnerlighet.
Min magkänsla är att man riskerar att binda pengarna längre tid om de går ut i stora poster (över 300 kr/lån) än att vänta på att andra långivare får in återbetalningar som går ut till samma lån som du är aktuell att bidra till.
Det är en av anledningarna till att jag håller mig på den svenska marknaden, för där har jag, som sagt, inte sett poster större än 300% av max. Tack och lov.