Officiella TrustBuddy-tråden.

cyTs, jag tänker att det skulle kunna uppstå fluktuationer av det slaget? Hur länge har nedgången pågått?
Annars kan man ju fundera över hur marknader mättas och förnyas på ett sånt här område.
Det är ganska troligt att låntagare som sköter sina lån lånar igen. De som misskött dem (dvs låtit dem gå till inkasso) blir förstås bortplockade (hur länge?). Det är ju en inte oansenlig del gissar jag, även om det inte är någon skyhög siffra. Nyrekryteringen måste alltså överstiga det här antalet.
Det här har ju TB analyser för så klart, och lite beroende på deras egna slutsatser så kan det kanske vara mer eller mindre bra för dem att dela med sig av dessa analyser.

Om man tror att det uthålligt finns en nyrekryteringsbas som överstiger antalet låntagare som diskvalificerar sig, så ska nedgången handla om en temporär fluktuation.
Jag vet inte hur hård konkurrens TB har, men skulle avkastningen _långvarigt_ sjunka på bred front för långivare så borde kanske avgifterna höjas lite på lånen. Men man har kanske inte de marginalerna att spela med gentemot konkurrenter.
Nyrekryteringen skulle jag dock inte oroa mig för, men det är svårt för oss långivare att ha någon koll. Är det någon som prenumererar på TB's nyhetsbrev. Vilken typ av info får man där?

På grafen ser det ut som att det började plana i början på året

Jag har motsvarande 13,5% på årsbasis på de nästan 3 månader jag har varit inne (nästan allt i Sverige). Det är inte jättemkt pengar men iaf runt 60 k så det är ju förmodligen en okej spridning över alla typer av låntagare.

Jag tycker att om trenden skulle vara nedåtgående på senare tid så skulle det märkas även på nyinkomna medlemmar?

Mm, fast bara om det inte finns ngn skillnad på vilken kvalitet på lån som tilldelas en långivare (grundat på hur länge den har varit medlem). Det är svårt att veta kvaliteten på låntagaren innan de fått lånet så det kan man nog iof ändå inte göra. Men om det gick, så skulle man kunna tänka sig att det är ett sätt att ge lite initial push för nya långivare. Men det går nog inte riktigt att göra..

De med mycket pengar på TB borde ju ha så stor spridning att det för de flesta inte skulle ansamlas lån av lägre kvalitet hos dem.

Fast jag kan tänka mig ett sätt som de ansamlas på. Man får ta över förlängda lån och lån som är på väg att gå över tid, tillsammans med andra lån när långvare tar ut någon summa pengar. Det här sker i allt högre grad ju längre man är med och ju fler som har tagit ut något under den här tiden.
Det är en allt större del av ens totala utlånade kapital, som är bundet hos låntagare som inte betalar tillbaka som de ska.
Men, det här borde väl ordnas av förlustregistreringarna (särskilt om de kommer oftare)?

Jadu, bra fråga. Kan bara svara för mina räntor. Nu har jag dock tagit ut en del så % är inte "korrekt" längre.
Jag kan dock konstatera att under 2012 hade jag 19% i räntor och i år betydligt mindre.

Well, cyTs, 19% är helt osannolikt bra ränta.
Med tanke på att TB alltid aviserat att man ska räkna med 12% så är de där extra 7%-enheterna bara att räkna som fet bonus.

Det jag tycker att du ska titta på är:

1. Hur mycket och under hur lång tid avvek räntan till din fördel?
2. Hur mycket och under hur lång tid har räntan avvikit till din nackdel?

Att TB under 6-12 månader ligger något under "utlovade" 12% är inget att dra några förhastade slutsatser från, skulle jag personligen säga. Långsiktigt sparande är varken ett, två eller 3 år..

Min sparhorisont är på ca 15 år initialt. Om TB finns så länge är ju helt omöjligt att säga, men så länge TB finns och ger ungefär den avkastning som man talar om idag och övriga förutsättningar är som i dagsläget, så sparar jag i TB. Det betyder att om TB finns i 30 år så är min sparhorisont 30 år.

Repus, hur stora poster lånades ut när du satte in i Finland? Du sa att allt gick ut i ett fåtal lån.
Jag satte in 5 k i Spanien förut och det gick direkt ut i 4 poster varav den största var på över 2000 kr och den minsta på 500...
Kändes helt orimligt så jag tog ut allt (dvs 90%) illa kvickt igen. Och mycket riktigt, 2 månader senare är det fortfarande bara en person som betalat tillbaka (den med 500kr-lånet..). Så det hade gett dålig omsättning.. (Men det kan förstås vara så att de övriga förlängt sina lån, och då kommer inga förlängningsräntor alls gissar jag? Inte ens motsvarande de 10% som jag fortfarande har i de posterna?)

Funderar på att sätta in i Finland nu, men det verkar vara andra regler utanför Sverige. Gillar verkligen inte att poster större än 100 kr går ut. Då försvinner ju hela poängen med riskspridning.

Någon annan som har klargörande info om det här?
Verkar alltid som att det är absolut första insättningen som det kan dras allt från hundra kr till flera tusen i ett lån. Sen går det ner igen till de nivåer som det ska vara.

Nu har jag bestämt mig. Under oktober kommer jag att ta ut pengarna från svenska marknaden. Sista halvårets räntor kommer ge mig ett en årsavkastning på 4-6%, det är alldeles för dåligt med tanke på risk och kostnad för att ta ut pengarna eftersom man tappar ränta då.

AcesinExile, hur ser balansen mellan tillgängliga räntor och ej tillgängliga räntor ut för dig?

Balansen får du genom att ta (Totala räntor - Ej realiserade räntor) / Totala räntor.
Ej realiserade räntor = Saldo - (Tillgängligt + Låst)

Ej realiserade räntor är alltså det du förlorar vid uttag (alltså, 90% av det om du tar ut 90%).

Min balans är knappt 50%.

När jag öppnade Finland satte jag in 150 000 direkt. De flesta lånen gick ut i stora poster ett flertal poster på 644 euro. Den klara majoriteten gick ut i poster på mer än 200 euro.

Extremt få lån gick ut som det skall i 10 euro poster.

Jag hade 6% i ränta de senaste 9 månaderna, nu har jag dock tagit ut lite så då måste jag räkna på egen hand och det orkar jag inte.


Så har det varit på samtliga marknader som jag gått in i. I Finland har dock folk varit duktiga på att betala tillbaka och min största post, 237 EUR betalades tillbaka efter några månader.

I början på en ny marknad får du tyvärr räkna med dålig omsättning, det spelar dock ingen roll för om lånet går till "förlust" får du ju tillbaka merparten av pengarna eftersom förlusterna sprids ut.

Under 5% om det säger dig nåt... Den sjunker ju hela tiden.