Officiella TrustBuddy-tråden.

Har de lånat ut 2,4miljarder totalt sen snart och nu ligger 9% av dem hos inkasso är väl anmärkningsvärt. Det är ju snabblån vi talar om och kapitalet som är utlånat skall ju snurra ganska fort. Maximala lånelängden är ju 6månader. Så för att totalt lånat ut 2,4miljarder krävs ju bara att man snurrar 240miljoner, 2ggr per år i 5år.

Och nu ligger 220 av dessa miljoner hos inkasso. Visst alla av dessa miljoner är väl inte jättekatastrof, men kan inte annat se än att det kommer bli massiva förluster för spararna. Kanske inte 80% som var värsta scenariot men 30-40% ser jag inte som orimligt om jag fattar siffrorna rätt.

Om det skulle bli så där så är väl grundaren själv som får ta den största smällen.
Han har ju pumpat in stora summor som jag har förstått det, uppemot 40 miljoner.

Jag är nog mer optimistisk och vill tro att de inte kommer sälja all de 220 miljonerna då de vill göra sig av med "non-performing portfolies".

Sedan är det inte så enkelt att säga att det krävs 240 millar att omsätta 2 gånger per år för att uppnå 2,4 miljarder.

Läs i årsrapporterna får du se att det var väldigt lite utlåning de första åren och att de acelererat de sista 2 åren.

Sen är väl en försäljning inte lika med att man kastar bort det hela utan man får ju en viss slant för lånen.

Visst har de ökat utlåningen sen start, men många lån betalas ju av mkt snabbare än på 6 månader också och det minskar ju i sin tur kapitalbehovet. Sen står det ju i kvartalsrapporten att totalt utlånat kapital var ca 230miljoner, vilket stämmer ganska bra med min förenklade uträkning.

Men även om vi säger att det finns 500miljoner inlånat och hälften av inkassoskulderna säljs för 15% så ger det ett förlust på närmare 95miljoner att fördela ut, det är nästan 20%.

Edit. Jag kan ha fattat siffrorna helt fel men kan inte riktigt se det på nåt annat sätt att det ser riktigt illa ut.

Där har du fel tror jag.

230 är totalt utlånat under kvartalet. Det läggs på hög med de övriga lånen sedan tidigare.
Även de 220 är det som ackumulerats sedan start 2010.

Så 220 + 230 + XXX miljoner ( där XXX är lån sedan tidigare som ännu ej återbetalats eller nått inkasso)

Om de skulle haft något vett i huvudet ärligt talat så hade de stått för förlusterna och betalat tillbaka dem till oss genom räntan de får på nya lån (de betalar väl fortfarande bara ut 12 % även om de i sin tur får bra mycket mer ifrån låntagarna?).
De lovade innan 12 % per år. Nu blir det snarare kanske -20 % per år (för att ta ett exempel). Det borde inte långivarna sota för utan ägarna.

Men visst, nu hoppas jag bara på ett slut på eländet så man inte behöver fundera på det mera och kan gå vidare med sitt liv och slicka sina sår i lugn och ro.

Kan vara så, då bör det bli nåt i stil med 230miljx2 kvartal + 220 milj i totalt inlånat kapital, efter pengarna varit utlånade 6månader skall det ju till inkasso. 680 miljoner, låt oss säga 700miljoner. Om vi då tar och säljer hälften av lånen för 15% vilken ger en förlust 95miljoner, då är det 13,5% av det inlånade kapitalet som rycket och fortfarande ligger 110miljoner hos inkasso.

Jesper sa nån gång att det man sålde i Finland fick man 85% för. Nu är det 2 problem med den siffran.

1. Den kommer från Trustbuddy och är därför inte särskillt trovärdig.
2. Vi vet inte vad de sålde för något om det var extremt gamla lån eller nyare som gått till inkasso.

Men det borde även bli fel när vi jämför de 2,4 miljarderna som trustbuddy har haft i total utlåning och jämför dem med de 220 miljoner som idag ligger hos inkasso.
Trustbuddy har tidigare i Finland sålt inkasso skulder och det har tidigare förekommit förluster som jag då antar inte ligger kvar hos inkasso. Alltså blir det även fel att jämföra total utlåning mot inkasso.

Men jag är extremt nöjd med grund innehållet i brevet, trustbuddy har gjort för lite för att fo folk att betala och man skall sälja av hopplösa skulder, ganska exakt det jag önskat under mycket lång tid.

Nu vet vi ju inte hur trustbuddy kommer att definiera de skulder som skall säljas men generellt kan man ju säga att ju längre tid det var sedan någon betalade på en skuld ju mindre värde har skulden, så om man väljer skulder som ingen betalat på under 18 månader kommer man få betydligt sämre betalt än för de som folk slutade att betala på för 3 månader sedan.

Men jag tycker trotts detta att det är en strålande idé trots att det kommer att kosta pengar, hellre riktiga pengar som går att få ut ett digitala pengar hos trustbuddy. Om det sen kostar 5,10,15,20,25% av pengarna spelar i det stora hela mindre roll för min del. Det viktiga är att man för första gången erkänt problemet och har för avsikt att göra något åt det. Ännu bättre är ju om detta görs löpande i framtiden för då kommer man få ut bättre betalt för dessa skulder.

Min gissning är dock att vi kanske pratar om 10-15% av de 220 miljonerna som skall säljas, men jag kan ha fel.

Att de äntligen gör nåt åt gamla lån som inte sköts är ju jättebra, det skulle gjorts för länge sen. Egentligen tror jag att de skall säljas så fort de går till inkasso, för då kanske man kan få 85% för dem.

Vi långivare får ju inte ta del av de intäkter som uppstår i inkasso ledet i form av påminnelseavgifter, inkassoavgifter och räntor, därför är det totalt ointressant att som långivare finansiera lånen när de går till inkasso. Bättre att sälja och realisera förlusten.

85% är extremt högt och sanningen ligger snarare kring 40-60% iaf i Sverige där majoriteten ligger strax under 50.

Kan tänka mig att man kan få 80-85% för skulder som precis har förfallit, om förlägningarna har sköts osv. Skulder som varit på inkasso 1 månad kan jag tänka mig har sjunkit till 50-60%, skulder som legat på inkasso över 1år får man max 20% för.

Känns ju bra när man har en 85 000 liggandes hos dem som mer eller mindre inte betalats tillbaka någonting på under ett år. Måste vara på gränsen till bedrägeri när de de lovar 12 % ränta och 90 % tillbakabetalning när man vill, i princip.

Gläds mer och mer att man inte satte in mer än ett
par ynka tusen för att se om de var så bra som de ville att de skulle verka,
vilket de sedan visade sig att de absolut inte var.