Att bli misstänkt för ringa narkotikabrott

Visst är det lite märkligt hur lätt det är för polisen att misstänka någon för ringa narkotikabrott för att sedan suga in vederbörande på ett pissprov?

Man är ganska hjälplös om de verkligen vill plocka in dig för ett urinprov.

Du blir stoppad och två poliser kommer fram till dig och säger:

Ja, tjena. Jag tycker du :

ser lite glad ut
verkar lite nerövs
förefaller lite likgiltig
är lite torr i munnen
stirrar omkring dig
tuggar lite väl mycket på tuggummit
ser arg ut
inte verkar vara speciellt nervös
tittar utan att flacka med blicken
fipplar med mobilen lite väl mycket
står och hänger utan att använda mobilen
är överdrivet nykter
förefaller vara lite väl full
inte ser speciellt lycklig ut
ser lite väl lycklig ut

Etc etc....

Det spelar ingen som helst roll hur man agerar - de kan alltid använda ditt uppträdande mot dig för att misstänkliggöra dig.

I extremt många fall så har polisen väldigt lite att gå på i såna här fall. Istället så använder de någon av ovanstående fraser för att kunna plocka in en person.

Om du blir misstänkliggjord på det här sättet så ska du aldrig göra som t.ex. Ola Lindholm gjorde, alltså lämna ett urinprov. Han fick pissa i en trappuppgång och åkte dit på det. Säg istället att du vill lämna ett blodprov.

Om du inte är uppenbart påverkad av droger så är det rätt sannolikt att ditt blodprov är rent samtidigt som din urin kan innehålla skit bra mycket längre.

Plus att polisen många gånger låter dig vara om du gör klart för dem att det kommer att krävas ett blodprov snarare än urin. Det är jävligt mycket mer krångel för polisen att fixa ett blodprov från en misstänkt än om denna pissar i kopp. Så om du inte är helt bäng och helt enkelt konstaterar att du vill att de ska dra blod, samt att du vet att ditt blodprov kommer att vara helt rent så är sannolikheten rätt stor att de inte orkar bry sig utan släpper dig med en arg blick och en verbal varning.

Och om de ändå plockar in dig och genomför ett blodprov (som inte innhåller några spår av droger) så ska du alltid JO-anmäla poliserna som grep dig.

En anmälan och kritik från JO gör varken till eller från. Men om alla som blir tagna utan någon egentlig anledning kräver att det dras blod snarare än att lämna urin JO-anmäler när blodanalysen kommer tillbaka med friande resultat så kommer det att byggas på.


Vi ska vara klara med en sak. Jag utgår från att de flesta som läser det här använder droger. Det är inte poängen. Snuten ser varje dag folk som glider runt i sportbilar också. De vet att med största sannolikhet kör dessa personer jävligt mycket för fort emellanåt - de kan inte bara bevisa det.

Det ska vara samma bevisbörda vad gäller ringa narkotkabrott. Polisen är rätt bra på att upptäcka om någon ibland använder droger. Men att som i dagsläget plocka dessa personer på grund av skitanledningar och sedan få rätt i efterhand via urinprov är inte värdigt ett rättsstat.

Så därför anser jag att alla ska vägra urinprov och istället kräva ett blodprov, plus att man alltid ska JO-anmäla de poliser som står för gripandet.

Det är rätt lätt för polisen att vifta bort två-tre anmärkningar från JO. Men om det börjar bli 20-30 stycken på ett år och per polis så kommer det på sikt att innebära en policyförändring.

bra skrivet! jävla snutar alltså

Kan inte annat än instämma! Skulle vilja lägga till TS också att statistikjägarna arbetar med profilering av misstänkta - dvs att de går på utseende, bostadsort etc i sin jakt på misstänkta.

Något som jag tänkt mycket på är att vi behöver en organisation i Sverige där vi kan jobba med såna här frågor mer aktivt.

Det här med att man kan neka till att lämna urinprov och istället kräva ett blodprov. Stämmer verkligen det?

Om man någon gång hamnar i den här tråkiga situationen vill jag veta att jag gör rätt som står på mig och att jag inte behöver vika mig om polisen påstår att urinprov är obligatoriskt.

Kom gärna med källa eller självupplevda erfarenheter angående detta.

Du har ingen rätt att vägra urinprov, vill polisen ta dit en sjuksköterska som tömmer din blåsa med hjälp av en kateter är det okej. Dock händer inte det, det kommer en sjuksköterska som tar ett blodprov istället.

Det regleras, om jag förstått saken rätt, i svensk lag (1993:211) som ändrade paragraf 2 i narkotikastrafflagen (1968:64). Lagen avser en straffskärpning av tidigare kriminalisering av narkotikabruk (1988:286), till vilket lagen införde fängelse i straffskalan med den uttryckliga avsikten att möjliggöra tvångsprovtagning av misstänkta narkotikabrukare. Jag har sökt men tyvärr ej funnit skrivelsen 1993:211 på nätet, någon som har lagboken hemma kanske kan fylla i?

Rent praktiskt är ett blodprov förstås en enklare metod att med våld utsätta en person för ett drogtest mot hans/hennes vilja. Urinprovet är möjligt endast så långt personen kuvar sig under hotet om våld, tycker skogsbäret gör en fin poäng av att det förvisso vore möjligt att gå in med kateter i teorin men att det rent praktiskt ställer till med större svårigheter. Själv skulle jag vilja uppmana alla som har den styrkan med sig, att helt enkelt vägra underkasta sig ett drogtest.

Något jag finner intressant i sammanhanget är att FN's tortyrutredare mer eller mindre rakt ut hävdat att det vi diskuterar är ett brott mot internationell rätt, närmare bestämt förbudet mot tortyr och annan grym, omänsklig och förnedrande behandling. Till det avseendet finner jag det rent nödvändigt att vi organiserar oss och uppmanar alla som utsätts för denna behandling att stå upp för sin rätt. Vi har alla möjligheter att utkräva ansvar och gör vi det kommer såväl politiker som enskilda tjänstemän tvingas stå till svars för sina handlingar.

Det påpekades, trots allt från flera håll - redan innan lagen instiftades, att detta var vad som skulle komma. Mina fettingar här:

Att det inte kommer en sjuksköterska med kateter för att jag vägrar förstår jag. Men är det på något sätt straffbart att vägra kissa i deras kopp? Jag vill kunna stå på mig och vägra urinprov utan att riskera värre reprimander än att jag får lämna ett blodprov istället.

Mycket bra skrivet. Sverige bryter f.ö mot flera av de grundläggande fri -och rättigheterna enligt FN. Detta är någonting som jag anser vara ett resultat av amerikansk politik. Sverige har en enormt stark repression av befolkningen och detta anser jag speglas exempelvis inom drog - politiken som får ses som en av världens mest inhumana. Hela frågan har utvecklats till en industri som Sverige gärna underblåser. Visst fan är det en form av tortyr att mot någons vilja gå in och ta kroppsvätskor/blod från densamme. Den som påstår någonting annat är obildad, antagligen äldre snut eller liknande myndighetsperson som jobbat alltför länge inom yrket och låtit sig indoktrineras av staten. Men vad skulle etablissemanget ta sig till om folket vänder dem ryggen? Det går inte tvinga en befolkning till underkastelse i evighet, se bara mellanöstern, Grekland och så vidare där folket till slut tröttnat. När ska det hända bland alla fega svenskar?

Du är tvingad att avge ett drogtest. Drogtest tas genom antingen urin- eller blodprov. Vägrar du lämna urinprov kan du istället avge blodprov. Vägrar du avge blodprov så tas det ifrån dig med våld, vare sig du vill eller inte. Fram tills dess sker allt tvång under hot om våld. Förstår du?

Att ta blodprov är betydligt mer komplicerat än att kissa i deras kopp på allmän plats. Polisen har, till skillnad från urinprov, ingen rätt att ta blodprov på egen hand. De tillkallar en särskild polisläkare och tar med dig till sin polisstation där provtagningen sedan genomförs, med eller utan ditt samtycke.


Tack detsamma, klockrent. Passar på att utveckla här, själva syftet med drogtestet är att identifiera eller "tidigt upptäcka" personer som använder narkotika. Officiellt görs detta för att "hjälpa människor ur knarkträsket", i praktiken efterföljs ett positivt (som det så ironiskt heter) provsvar med bötesstraff och - kanske än viktigare för vår diskussion - stängs ute från arbetslivet. Glöm då inte att detta är medel som syftar till att nå en högre målsättning, att skapa ett narkotikafritt samhälle.

Lösningen på alla problem.

Ja, tjena. Jag tycker du :

ser lite glad ut Jag har precis legat med din mamma och som du vet så är hon så jävla trång
verkar lite nerövs Det är inte jag som har en pistol runt höften
förefaller lite likgiltig Jag är inte något ADHD-barn som tycker det är tivoli att sitta och vänta på bussen
är lite torr i munnen Hur vet du det, bor du i min mun eller..
stirrar omkring dig Så du brukar gå utan att titta?
tuggar lite väl mycket på tuggummit Det är med kanelsmak
ser arg ut Ja när du dök upp
inte verkar vara speciellt nervös Vadå, ska du slå mig eller?
tittar utan att flacka med blicken Idag tog jag på mig ett par byxor och en portion självförtroende
fipplar med mobilen lite väl mycket Jag har preicis snott den och försöker knäcka PIN-koden
står och hänger utan att använda mobilen ...jag har inte knäckt PIN-koden
är överdrivet nykter Alla kan inte smygsupa som du
förefaller vara lite väl full Det var happy hour hos din syster
inte ser speciellt lycklig ut Min mamma har dött
ser lite väl lycklig ut Jag har ätit Viagra och det är fest i mina byxor
Etc etc....

Grymt skrivet! ,

En liten fråga bara, har man inte rätt som privatperson att neka till pisseprov men inte blodprov, för att man kan säga alla möjliga andledningar så som att man kan känna sig kränkt osv
Har för mig att jag läste det någonstans

Tycker det är helt förjävligt att det kan "tvinga" dig, även om du har en cannabis logga så kan de ta in dig för kissprov/blodprov.

Om man har gjort något så kan man förstå det, men om man bara tar det lugnt osv så tycker jag att de inte har några rättigheter alls till att begära det. Men det visar ju vilket skitsnack demokrati egentligen är, när polisen skyddar staten/företagen mot folket.

Edit: Bra skrivet TS och sherm