Lyoness, numera myWorld - Scam och pyramidspel? /Mod

http://www.bekm.us/2017/07/

Lite trevlig lördags läsning
Kanske är länkad förr men vi är uppe i ganska många sidor så svårt att gå igenom allt.

Tror inte det , har inte sett den bloggen förut....

Men en intressant del är ju faktisk detta - som jag inte satt mig in i så värst detaljerat - men gjorde det nu på morgonen...

"On the 18th of May 2017, the Austrian Supreme Court in Vienna delivered a long overdue, 53-pages-long verdict (Verdict Supreme Court General T&Cs, Ref. no. 10 Ob 45/16i) regarding the General T&Cs of Lyoness and rejecting the appeal made by Lyoness."

"the court of final appeal has decided that all contracts/General T&Cs from 2007, 2009 and 2012 by and with Lyoness are “null and void”.

Med andra ord så bör nog alla klappmongon tänka både 1 och två gånger nu....

1) 18 Maj 2017 kommer ett beslut att samtliga avtal med Lyoness från 2007-2012 är ogiltiga och har ingen laglighet i Österrike.

2) Med den tidsaspekten i åtanke så kan vi förvänta oss ett beslut gällande avtalen som Lyoness skrivit 2014-???? runt 2024....

Frågor som Klappmongon bör ställa sig..

- Hur kommer Lyoness/Lyconet agera om det visar sig att även dessa avtal är ogiltiga i lagens mening?
- Är det över huvud taget ens värt att satsa 475:- per månad eller mer (Not: Förutom tidigare inlägg om orimligheten) i ett företag som inte skrivit lagliga avtal och nuvarande avtal (troligtvis) även det är inte giltigt....

Med samma kompensationsplan så borde rimligtvis folk börja gnälla ganska snart på uteblivna utbetalningar så det lär väl sluta lika nu som då...

Det här inlägget hänger jag inte alls med i. På vilket sätt har vi som är kritiska till Lyoness och Lyconet möjlighet att "vända kappan efter vinden"? Förstår du ens vad det utrycket innebär?

Det är inte vi som är kritiska till Lyoness och Lyconet som "duckar" för frågor. Det är inte vi som är kritiska till Lyoness och Lyconet som heller behöver komma med "svaren" gällande Lyoness och Lyconet. Sen är det ganska naturligt att vilja ha svar på det som inte blir sagt eller frågetecken som ett svar skapar.

Jag kan vara ärlig med att jag inte tycker att Lyoness cashback-kort är en speciellt bra produkt för kunder och företag. I teorin ja, men i realiteten så nej. Lyoness svaga utveckling visar ju på att det är en uppfattning som delas av den allra största delen av den svenska befolkningen.

Men det är inte Lyoness cashback-kort som jag är kritisk till. Det är "investerings"-delen, som numer går under namnet Lyconet, vars upplägg helt klart är av pyramidsspels-karaktär. Det nuvarande upplägget när det gäller värvningarna av nya "marketers" där bonus utbetalas efter varje "nivå" av nya "marketers" under dig är exakt samma som tidigare. Precis nu som då så är "investerings"-delen till för dem som "tror" på Lyoness och vill vara med och "satsa" på Lyoness. Min fråga, då som nu, blir: varför låter man inte människor köpa aktier i Lyoness om det nu är en så fantastisk produkt man erbjuder och man vill låta människor "investera" i Lyoness? Istället har man ett upplägg där "investerare" ska betala in pengar till Lyoness för att få "möjligheten" att värva nya "investerare" och få dessa att göra detsamma och därigenom erhålla "bonus" och "provision" vartefter nya "investerare" värvas.

Det nya upplägget med ESP där man för en låg insats garanteras en avkastning på det tiodubbla har uppenbara brister i hur det finansieras. Det påstås att vi som ställer kritiska frågor inte förstår matematiken i upplägget. Vi expemplifierar och ställer följdfrågor utan att få konkreta svar på det som vi faktiskt frågar. Att skriva långa svar är inte detsamma som att faktiskt ge svar.

Min fråga på hur avkastningen i bonusbalanssystemen finansieras har fortfarande inte besvarats. Att det sker en ständig tillströmning av pengar in i "systemet" genom köp av units för att man ska ha rätt till "avkastning" svarar inte på hur det rent finansiellt är möjligt att erhålla 4750kr i "bonus" och "provision" på en insats för 475kr. En unit i de nationella bonusbalanssystemen är GARANTERADE att generera detta i "bonus" och "provision". Förbehållet är att 70 units har skapats efter den först skapade unitsen men dessa 70 units är i sin tur GARANTERADE samma avkastning. Hur är detta möjligt? Att det ständigt skapas nya units i "systemet" är inte svaret för om intäkterna för nya units är det som finansierar "bonus" och "provision" i systemet så är det ett pyramidspel.

Att "systemet" är så kraftigt underfinansierat väcker också frågan om hur länge "systemet" klarar av att betala ut "bonus" och "provision" innan pengarna i pyramiden tagit slut. För att klara av att finansiera avkastningen så måste pengarna växa i systemet (dvs 475kr måste på egen hand utvecklas till 4750kr) och hittills har ingen kunnat visa på att detta sker men även om det sker i så fall hur det sker.

Ett svar på detta är , trots allt , att Butikerna (Med dom stackars lurade klappmongona) också står för en del i denna bonus utbetalning och det är därför som det trots allt kan fortsätta.
Samt att dom klarade sig i Norge vid förra granskningen (under 50% spärren..)

50 Shopping Points = 1 Unit (475:- , isch....)
Och eftersom du får Shopping Points när du handlar så måste butiken på ett eller annat sätt se till att det kommer in pengar för detta också...
4 Shopping Points = Handla för 850 -> 1 SP = Handla för 212,5
50 SP = Handla för 10625:-
Så om du handlar för 10625:- så bör det rent matematiskt vara som så att butiken får betala 625:- (4%) för att detta skall täckas...

Om butiken inte står för detta så finns det ingen täckning ö.h.t. för att dessa bonusar skall betalas ut.

Och då är vi tillbaka till det patetiska att som butiksägare gå med i denna bluff....

4% som skall täcka "Units"
3-4% som skall täcka Cashback
o.s.v.

Fast om butikerna betalar in så lite som 625kr för en unit i "systemet" så finns det ingen täckning för "bonus" och "provision". För även de units som placeras i "systemet" genom konsumtion är ju garanterad "bonus" och "provision" på 4750kr.

Det är konstigt att utlova "bonus" och "provision" som inte är kopplat till ett ekonomiskt resultat. Det enda kriteriet är att 70 units har skapats under den unit som erhåller "bonus" och "provision". Det intressanta är också att för att behålla rätten till "bonus" och "provision" på sina units i "systemet" så måste man se till att en ny unit skapats i "systemet" var femte vecka. Vad händer då med de insättningar jag gjort den dagen jag märker att jag har mer "investerat" i "systemet" än jag får tillbaka och inte längre vill fortsätta köpa units? Till vem tillfaller det jag betalat in till "systemet" den dagen jag inte längre vill fortsätta?

jonwill85 har sagt att det kommer att ta 3-5 år innan den första uniten i "systemet" kommer att ge "bonus". Efter tre år har man betalat in 17100kr i "systemet" men har fortfarande över 12000kr kvar i "systemet" efter att "bonus" och "provision" har betalats ut. Om den första bonusen utbetalas efter 5 år så har man betalat in 28500kr i "systemet" varför man då har nästan 24000kr kvar i systemet efter att man fått "bonus" och "provision" utbetalt. För att kunna fortsätta få "avkastning" på sina units så måste man fortsätta betala in pengar till "systemet". På vilket sätt är det en bra ekonomisk överenskommelse att behöva ha så mycket kapital låst i ett "system" och att behöva fortsätta låsa in kaptital i "systemet" i väntan på "avkastning"?

Återigen: det finns inget som tyder på att pengarna växer i "systemet". Det bara fylls på med pengar i "systemet" där man garanteras en "avkastning" på det tiodubbla utan att det är kopplat till ett ekonomiskt resultat. Var sker tillflödet av pengar som betalar "bonus" och "provision" i systemet? Varken insättningar via konsumtion eller köp av units klarar av att betala den tiodubbling som utlovas i "bonus" och "provision".

Att få ett tal att växa i en matematisk formel är en sak men inom ekonomi så måste man ha intäkter som täcker utgifterna för att skapa ett resultat som kan generera avkastning (intäkter-utgifter=resultat). Inom Lyconets "system" så är utgifterna skyhögt högre än intäkterna. Frågan är då hur man kan GARANTERA en avkastning på det tiodubbla när man inte kan förklara hur kostnaden för detta täcks.

Frågan återstår: hur finansieras "bonus" och "provision" i "systemet"?

Dom få som har svaren till dina frågor har inget intresse av att klargöra hur det ligger till.
Dom skulle nämligen inte ens få med den mest korkade individen om det blev klarlagt.

Tycker jonwil85 har klargjort detta för er inte bara en gång utan ett flertal gånger i denna tråd.
Han har hänvisat till sidan 11 i den kompensationsplan som Pellets länkar till. Där står för det första hur mycket varje sk utvecklingsrad ger i komission och slutligen bonus.

Dessa utbetalningar är endast möjliga när en enhet har nått denna rad och därmed finns det tillräckligt med kapital för att täcka dessa utgifter. Med andra ord så saknas det inget kapital då det betalas ut enligt ett förutbestämt schema med tydliga markeringar. Detta kan du följa i din egen inloggning som Lyconetare, hur långt varje enhet har nått.
Tiderna som angets (3-5 år) är en beräknad tid på rådande tider för varje rad just nu och dessa ändras precis som aktier gör men trenden är något minskande tider.

Dessutom har jonwil även förklarat på vilka två olika sätt det skapas nya enheter i balansystemet så att det slutligen utvecklas enligt schemat på sidan 11 och därmed är möjligt att betala ut vad som anges.

Det är dock först möjligt när en enhet nått sin utveckling som den kan betala ut. Det framgår inte i kompensationsplanen när, dvs vilket datum/ tid /år detta sker. Endast vad som krävs för att det ska vara möjligt.

Ni har haft svaret hela tiden.

Vi har inte alls fått några svar på hur!
Används nya "låsta förköp" till att betala av dom som gått med tidigare?
Du kan inte göra en jämförelse med aktier.
För att erat system ska bäras upp av konsumtion så måste ni 70 dubbla konsumtionen vart 5te år för att bibehålla era utbetalningar vart 5te år.
Hur troligt är det?

Fast det du beskriver är ju just ett pyramidspel. Att det finns tillräckligt med "kapital" i "systemet" att betala ut "bonus" när 71 units har skapats i "systemet" betyder inte att "avkastningen" är finansierad utifrån aspekten att det satsade "kapitalet" vuxit i "systemet" då tillförseln av "kapital" via skapade av units är för litet för att täcka "avkastningen". Det enda det visar är att tillräckligt många har betalat in pengar till "systemet" för att kunna betala ut en "avkastning". Om förutsättningen för att "bonus" och "provision" ska kunna betalas ut i "systemet" är att det hela tiden skapas nya units (via köp eller konsumtion) så är "systemet" inte finansierat utan ett pyramidspel.

Hur tänkte du med din jämförelse med aktier? Som aktieägare är du delägare i ett företag. Avkastningen som en aktie ger är kopplat till det ekonomiska resultatet. Aktieägarna beslutar om aktieutdelning utifrån företagets resultat, dvs om företaget har bedrivit en verksamhet där intäkterna överstigit utgifterna finns möjlighet för aktieägarna att få avkastning på sitt investerade kapital. Du är inte på något sätt "garanterad" avkastning som aktieägare i ett företag. Intäkterna som generar ett resultat som kan ge avkastning står inte aktieägarna för utan företagets kunder.

I Lyconets "system" så finansieras "avkastningen" genom att nya units skapas vilket skapar "intäkter" som, enligt vad du själv skriver, finansierar "bonus" och "provision" som dessutom är bestämt i förväg och är garanterad. Den enda förutsättningen är att 71 units skapats och först då finns det tillräckligt med "kapital" i "systemet" för att utbetala "bonus". Detta är ett typiskt pyramidspel och går inte på något sätt att jämföra med aktier.

Så ja, vi har haft svaret hela tiden som visar på att det är ett pyramidspel. Du och jonwill85 hävdar att det inte är ett pyramidspel. Då får ni också komma med svar som visar på att så inte är fallet.

En enkel balansräkning visar på att systemet är kraftigt underfinansierat, dvs det "kapital" som kommer in i "systemet" kan inte finansiera "avkastningen". Kompensationsplanen visar att om inget annat kapital än fyllnaden av units tillförs så är upplägget ett pyramidspel.

Är det klarlagt att dessa "värdecheckar" går att handla för i anslutna butiker eller inte?

Dessa 3-5år tippar jag mest är för att dels hinna blåsa nog många och aldrig riskera att få för höga utbetalningar. Dvs de som "investerar" förväntar sig först något inom 3-5 år på så sätt kan man hålla jämn blåsbalans inom sitt egna system även om det är underfinansierat.

Att det ligger i "nationella" eller rent av "internationella system" känns som en perfekt möjlighet att blanda om korten.

Gnäller någon kan man alltid skylla på slumpen

Detta är inget som behöver klarläggas. Det är redan avhandlat i denna tråd flertalet gånger. Dessa "värdecheckar" du refererar till är Rabattvärdecheckar och de får du tillbaka genom Recash delen av den summa företagen betalar.

Dessa tider som det skrivs om i denna tråd är inga tider som Lyoness lämnat ut till sina Lyconet kunder. Det är tider som vi själva delar med oss till varandra. Var och en som är Lyconet kund kan följa sina enheter genom sin inloggning och tiderna delas sedan genom diverse forum. Det är med andra ord oerhört svårt för Lyoness att "mörka sanningen" om de skulle vilja eftersom informationen kommer från oss själva, dvs "brukarna" av Lyconet! Förväntningarna om tider du skriver om baseras alltså utifrån vår egen information om systemen som var och en kan ifrågasätta om den skulle vara "felaktig".
Det går inte att vara anonym i dessa forum som här.

Som tidigare skrivits varierar tiderna i systemen då de är dynamiska men trenden är att tiderna har minskat.