Vad är ateism? [Sammanfogad tråd /Mod]

Ateist; utan tro på personliga gudar. Man kan vara "andlig" utan att tro på gudar.

Du säger snarare att en som är materialist är materialist, d.v.s. utan en tro på några som helst övernaturliga/bortomnaturliga krafter. Vilket givetvis stämmer.

Men det är ändå inte svar på frågan
På vilket sätt kan man vara andlig? finns det något exempel?
Dvs någon som tror på ”något mer än detta” ett väsen som ligger bakom allt, men som inte kallar det Gud?

Det finns massor med människor som tror på "en högre kraft" eller på astrologi, spritism, animism etc. utan att för den delen tro på en personlig gudom.

''Min egna teori'', är du allvarlig? Som sagt, läs lite kognitionpsykologi, börja med typ Bernard Baars bok ''In the Theater of Consciousness'' så får du kanske upp ögonen för någonting som kallas ''neurovetenskap''. Att vara medveten är att uppleva, jag förstår inte hur du inte kan förstå någonting så grundläggande. Jag skulle inte skriva ''tanken'' eller ''sinnet'' i singular, men ja, tankar och sinnen är i stort sett detsamma, kognition och perception, att behandla information, tolka intryck och blabla etc etc. Läs på lite, 526.

Kallar de sig ateister?

Så tanken och sinnet är samma sak. Intressant. Då är allt vi tänker sant och har förankring i verkligheten. Inget kan vara en ren tankeprodukt

Som sagt. Visa en källa.

De kallar sig iaf inte gudstroende. Se t.ex:

Several studies have found Sweden to be one of the most atheist countries in the world. 23% of Swedish citizens responded that "they believe there is a God", whereas 53% answered that "they believe there is some sort of spirit or life force" and 23% that "they do not believe there is any sort of spirit, God, or life force".

http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_atheism

Hur drar du slutsatsen att allting vi tänker är sant utifrån det jag skrev? Nej, ingenting kan vara ''ren tankeprodukt'', om jag tolkar dig rätt. Även en fantasi härrör ur minnet. Du kan t.ex inte fantisera fram ett föremål bara sådär, utan att relatera det här föremålet till någon form, färg eller konsistens som du känner till. Hjärnan associerar, hela tiden.

Vad för slags källa vill du ha? Pröva att googla kognition och percpetion och lär dig vad dessa begrepp står för till att börja med.

Det du påstod var att det inte finns någon uppdelning mellan empirism och rationalism.

Dels tror jag inte på din teori. Tanken är inte beroende av sinnet. Informationen från sinnena ”klär” tankarna. Själva tankarna i sig finns där ändå. Ta tex en sån sak som språket. Det är tecken och ljud som har fått en betydelse av oss. Olika ljud och tecken har samma betydelse. Samma princip är det med alla andra tankar. Det blir inte tankeverksamhet bara för att man har stimuli.

Och vilken grupp tillhör du?

Javisst, jag känner ateister som tror på en själ, astrologi, spöken och andra saker som inte är materialistiska. Då var vi klara med den biten av diskussionen då eller?

Förövrigt har vi redan gått igenom den här dansen om kognitiv vetenskap, jag tycker mig minnas att du själv sagt att du inget kan om området så vad sägs om att lära sig lite innan du uttalar dig om ämnet?

Det är irrelevant i sakfrågan, men jag är ateist, materialist och tillika antiteist.