Några små felaktigheter(?) i senaste artiklarna:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15648854.ab?idx=1
Citat:
Polisen kunde snabbt säkra dna från gärningsmannen, både i en keps han tappade och på den Butterfly-kniv han använde för att mörda Mohammed och Anna-Lena.
Det var väl en mössa, inte keps?
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2151&artikel=5317738
Citat:
På morgonen den 19 oktober 2004 blev en 56-årig kvinna knivskuren i centrala Linköping. Strax därefter överfölls och knivmördades en åttaårig pojke.
Har man inte lyckats fastställa att pojken attackerades först?
Sen undrar jag om ni tror polisen sitter inne med mer (viktig) info än vad de gått ut med? Fast det vore ju konstigt i ett sådant här fall där man redan sitter på gärningsmannens DNA, å andra sidan kanske man inte vill gå ut med uppgifter som kanske är potentiellt felaktiga, sådant skulle riskera att filtrera bort viktiga vittnesuppgifter...
Har länge funderat på den där mössan, låter helt otroligt att det enda man hittat på den är gärningsmannens dna, bör ju fastna en jädra massa hår och skräp på sådana där tygmössor, ex: dna från annan person (ex familjemedlem) eller hår från husdjur etc. Och de vita "tvättlapparna" kan ibland ge intressant information, till exempel vilken butik som sålt klädesplagget.