Hur tolkar man uttalanden från moderatorer i forumdelen Flashback [Utbruten]

Alltså, det finns en tråd här, där någon frågar om man får skrika "troll!!" inne i forumen. Om jag då svarar nej, så är det egentligen inte nödvändigtvis flashbacks officiella hållning. Jag kan exempelvis ha tolkat någonting fel eller ha fel information. Moderatorerna försöker ju däremot, iaf vad jag sett, alltid svara på frågorna kring regler utefter bästa förmåga. Vi har trots allt stora kunskaper kring reglerna, och det vore givetvis inte tillåtet att sprida falsk information med flit.

Alltså, även om vi uttalar oss som användare, som kommer det vi skriver kring regler ofta stämma överens med den officiella, även om det inte är officiella uttalanden.

Så har jag tolkat det.

Ingen tror, allraminst jag, att någon moderator skulle sprida falsk information med flit. Den delen kan vi med andra ord hoppa över.

Självklart är det både teoretiskt och praktiskt möjligt att en moderator postar ett "felaktigt" svar på en regelfråga utan något uppsåt. Vi lever ju inte i det gamla DDR...eller hur? Alla kan begå ett misstag och det finns ingen anledning att kapa benen på den moderatorn.

För att i möjligaste mån begränsa den typen av misstag eller "egna icke officiella tolkningar" så måste moderatorerna vara medvetna om att postar man svar på regelfrågor i FB-delen så uppfattas svaren som ett moderatorsvar. Detta har redan diskuterats i tråden och flera moderatorer har samma uppfattning.

Vad jag frågade BigFatCone var om frågan har diskuterats i Outlaw och bakgrunden är BigFatCones eget yttrande...

Det är helt klart ett problem som måste åtgärdas.

Med åtgärdas förutsätter jag att han menar att frågan diskuteras i Outlaw.

Saken diskuteras om inte annat.

Det är ju som tidigare sagt ett problem med hur moderatorer uppfattas. Inte bara i detta forumet Flashback, utan även i övriga forumet.

Grundregeln är att ute i "övriga forumet" så agerar man som vanlig användare om inte annat sägs. Här i Flashback skall man dock vara så tydlig så att det framgår i vilken roll man uttalar sig då det är svårt att förutsätta att användarna vet detta. Det är ju många "nya" användare som diskuterar även i Flashback, och det kan ju tyckas självklart att när en moderator uttalar sig i ett delforum som handlar just om forumet så är det officiellt. Därför krävs extra tydlighet.

Admins uttalar sig dock alltid som officiella representanter för forumet.

admin4

Ett mycket klart och tydligt uttalande vilket vi tackar för!

Har det blivit några resultat av diskussionerna?

Jag att admin4 ovan ger ett bra svar.

Vad jag kan förstå så finns det "Medlem", "Modulator" och "Administrator". Om det under användarnamnet står "Administrator" förutsätter jag att han/hon skriver i sin roll av Administator om han/hon inte skriver att det är dennes privata åsikt.

Alltså, 4 inlägg över ditt skriver ju admin4:

För övrigt antar jag du menar moderator. Du bör nog läsa tråden innan du fortsätter skriva här.

Ók, jag stavar inte rätt alla gånger, jag ber ödmjukt om överseende för detta. Dåm flästa bägriper vad jag skriver i alla fall. Jag hoppade från sida ett till sida tre så jag såg inte vad Admin4 skrev, återigen ber jag allra ödmjukast om ursäkt.
Förmodligen är jag inte den ende dyslektikern här på forumet. Men nu har jag insett att felstavningstoleransen är låg på Flashback, så jag kommer att vara betydligt sparsammare med kommentarer i fortsättningen. Att skriva inlägg som folk inte kan läsa har aldrig varit min avsikt. Återigen: Förlåt, förlåt, förlåt.

Najas syftade inte på din stavning för att du har dyslexi utan att du skrev en fråga utan att läsa hela tråden först. Hade du läst tråden hade du kanske sluppit . Kanske ägnat den tiden ute i den härliga sommarsolen istället?
Det går att förstå dig helt utmärkt.