Hur tolkar man uttalanden från moderatorer i forumdelen Flashback [Utbruten]

I diskussionsforumen förutsätts det att moderatorer uppträder som vanliga medlemmar. Undantaget är när en moderator postar ett moderatorsmeddelande som kan röra sig om rensning av OT eller något annat. I så fall framgår det tydligt.

I den här forumdelen är det sannolikt annorlunda eftersom en stor del av diskussionerna handlar om regler och tolkningen av dessa. Det betyder rimligtvis att ett inlägg från en moderator ska tolkas som att moderatorn framför FBs officiella ståndpunkt. En moderator uttalar sig med andra ord som representant för FB i första hand. En moderator som eventuellt har en diametralt annorlunda uppfattning än admins/mods i en regelfråga postar naturligtvis aldrig ett kritiskt inlägg i den här forumdelen. Däremot gör h*n det kanske i Outlaw.

Bara så att vi har rollfördelningen klar för oss.

Fast det där stämmer inte riktigt. Skriver vi inte under med nån variant av "moderator" så är det en vanlig medlems åsikter och inget annat.

Visst, här i Flashback uttalar vi oss självsäkert i frågor som gäller forumet eftersom vi har information från insidan men det är fortfarande inte forumets officiella åsikter, det är bara admins som kan göra såna uttalande.
Sen att vi sällan eller aldrig uttrycker negativt beror ju på att vi inte behöver ta den här omvägen utan kan gå direkt till admin med våra synpunkter och klagomål, tro mig - det är mycket som vi klagar på.

Om vi gör lite avkall på den formella delen så är det självklart så att moderatorers uttalanden i regelfrågar emanerar från FBs regelverk...vilket man som moderator skall försvara. Det är inget konstigt i det, tvärtom, det är fullt naturligt.

Att man sedan som moderator kan bifoga några personliga erfarenheter förutom den rena regeldiskussionen är också fullt naturligt och upplevs åtminstone av mig som enbart positivt. I just det fallet finns det ett antal moderatorer som föregår med gott exempel.

Hur har en moderator använt sin ställning för att främja sina särintressen?
Det har kommit många sådana anklagelser genom FBs historia, men det finns ytterst få fall där det faktiskt har inträffat (förutom vid iaf ett fall, där moderatorn i fråga åkte ut så det smällde om det).
Och kommentaren om att det inte går att bevisa eftersom det har tagits bort fungerar inte, eftersom vi moderatorer kan se det som har tagits bort, och moderatorerna inte håller varandra bakom ryggen när det gäller sådana saker. Ingen har kunnat peka ut en tråd där detta skulle ha skett och där alla moderatorer då skulle kunna se det, utan man talar i generella termer och utan att peka på någon faktiskt händelse.

En moderator är alltid en moderator, men en moderator har inte mer rättigheter i andra forum än sitt eget, annat än förmågan att se raderade inlägg.
Inte heller har en moderator någon egentlig fördel i någon diskussion, annat än möjligen den respekt som skulle komma genom titeln. Om moderatorn skulle missbruka sin makt, t ex genom att radera inlägg som inte passar denne, så är det ett missbruk som skulle bestraffas och risken är stor att denne därmed inte längre skulle vara moderator särskilt länge till.
Upptäcks, eller misstänks, något sådant, så posta en tråd om det i detta forum (Om Flashback), så kommer detta att kollas upp, och endast moderatorerna i denna avdelning kan radera eller flytta tråden, inte den "skyldige" (såvida nu inte den skyldige är en moderator i just denna avdelning).

Många säger så, men av någon anledning så verkar de som säger så också tycka att andra som fått kunskap på samma sätt är okunniga, om dessa kunskaper inte stämmer överens med deras egna.

Inlägg av moderatorer är att betrakta som inlägg av vanliga användare, såvida det inte klart framgår att dessa görs i rollen som moderator, exempelvis genom fetning av text och underskrivet med [/mod].
Även i den här forumdelen uttalar vi oss egentligen som användare, om än användare med kunskap inom området som andra användare kanske inte har.
Men man kan t ex se att f d moderatorer också gör liknande uttalanden, detta trots att de inte är moderatorer, utan endast för att de har insikt och kunskap om hur sakförhållandena ligger till.


Sedan postar vi inte så mycket kring regelfrågor och våra personliga åsikter, även om det förekommer, oftast beroende på att vi redan har tagit den debatten och i de allra flesta fall vet varför det ligger till som det gör. Alla regler har nämligen ett skäl till att de finns och att de ser ut som de gör.

De enda som uttalar sig officiellt för forumet i denna avdelning är antingen de som är moderatorer i denna avdelning, och då oftast om OT och regelbrott begångna i tråden och med underskrift att detta görs som moderator.
De enda som gör officiella uttalanden från FB i sig, är admins, det admins säger är forumet officiella ställning, medans moderatorernas är deras egna åsikter även om dessa ofta för vidare vad de anser är forumets officiella ställning, men det är som sagt andrahandsuppgifter, om än av en insatt källa.

Jag skulle nog våga påstå att det råder viss förvirring på en del punkter.

Ett inlägg som avslutas med /Mod eller motsvarande ingen som helst tveksamhet där.
Däremot när moderatorer uttalar sig i FB-delen så ska detta i princip tolkas som ett uttalande från en moderator och inte en användare om denne inte specifikt påpekar att det är en personlig åsikt.

Det är inte användarnas uppgift att hålla reda på vilka moderatorer som för tillfället modererar vart, och i vilken mån man ska tolka just den moderatorns yttranden som ett officiellt uttalande.

I FB-delen är moderatorer just moderatorer oavsett vart de modererar och därmed ska de uttala sig som moderatorer eller specificera att det handlar om personliga åsikter.

Det var väl ungefär vad jag skrev, eller hur?



Jo, det råder nog en viss förvirring på en del punkter, åtminstone ur ett medlemsperspektiv. Jag håller med om att när moderatorer uttalar sig i FB-delen så tolkas det som uttalande från en moderator. Det BÖR också, enligt min mening, tolkas som ett moderatorsuttalande eftersom FB-delen faktiskt till väldigt stor del används till regeldiskussioner. Det torde knappast vara en nyhet att många medlemmar gör kopplingen moderator=FB? Som moderator skall man försvara FBs regelverk och det gör man genom att som moderator posta inlägg och svara på frågor.

Jag kan inte heller se att det är medlemmarnas skyldighet att vid varje tillfälle hålla isär vilka moderatorer som modererar var.


Nja...det är ju möjligt att du ser det på det viset, Jecke. Hur många gånger har inte Carl Hamilton (som för övrigt är en utmärkt moderator) uttalat sig tvärsäkert och med pondus angående regelfrågor? Carl är INTE moderator i FB-delen.

Tänk efter nu, Jecke...hur tror du medlemmarna uppfattar Carls skriverier? Som skriverier från en enskild medlem eller skriverier från en moderator??

Jag är inte ute efter att desavouera moderatorerna på något sätt men som moderator måste man inse att ett moderatorsuttalande i en regelfråga är just...ett moderatorsuttalande.

Visst är det så men fortfarande så skriver vi inlägg som alla andra vanliga användare när det inte gäller moderatorsåtgärder.

Dock är det en viss skillnad när en moderator yttrar sig i FB-delen, gilla det eller ej du kommer att bli tolkad som att du är en moderator.
Önskvärt vore det naturligtvis att det vore på det sätt som du önskar men så är det inte.

När en moderator uttalar sig i FB-delen så ses man mer eller mindre som en officiell representant för FB.

Ute i övriga forumet däremot så kan moderatorer skriva som vanligt och betraktas som helt vanliga medlemmar.

Jag håller med epost72 här.

Det självklart så att när en moderator uttalar sig i regelfrågor så gör han det med den organisatoriska tyngden som man får som moderator. Personligen anser jag att det bör vara på det viset. Att sen den aktuelle moderatorn dessutom är en erfaren och kunnig medlem är ju en biprodukt och ett resultat av ett antagligen ganska långvarigt medlemskap.

Det förefaller som om den här frågan är lite kontroversiell för några av moderatorerna. För mig är frågan helt okontroversiell. Att lyfta frågan om rollfördelningen på FB i sin helhet och i Flashbackdelen kan knappast vara kontroversiellt.

Att admin(s) är den ende som officiellt kan företräda FBs officiella hållning är naturligtvis sant. Admin(s) uttalar sig dock ganska sällan i regelfrågor och därför är den aspekten närmast av akademisk betydelse. Moderatorerna är admins förlängda arm i FB-organisationen och kommer därför att uppfattas på det sättet.

Regeldiskussioner är inte som andra diskussioner. Moderator och enskild medlem kan ha vitt skilda uppfattningar i alla diskussionstrådar utan problem. Samma sak gäller inte i regeldiskussioner rakt av därför att där skall varje enskild moderator företräda FBs regelverk.

Jag håller inte riktigt med. Man kan vara moderator och ändå vara emot en regel. Man måste självfallet följa regeln och beivra den i forumen, det är en självklarhet, klarar man inte av att moderera p.g.a. en regel så får man avsäga sig moderatorsskapet (vilket har hänt ett par gånger).

Man är moderator av flera anledningar, att hjälpa till, att få vara med och förändra och förbättra forumet, m.m. I "förändra och förbättra forumet" så kan det ligga att arbeta för att en regel tas bort eller skrivs om.

Alltså kan man i regeldiskussioner ha en diametralt motsatt åsikt kring regeltolkningar och regler i allmänhet utan att det inverkar på moderatorskapet (och man blir inte tillsagd att inte framföra dessa i forumet).

Det man INTE gör som moderator är att gnälla på reglerna man inte gillar, det man gör är att lägga fram förslag på förbättringar som gör att forumet kommer närmare det ideal man själv har och är det tillräckligt många som anser att man har rätt i det man säger så kanske det blir en ändring på regelformuleringen man ogillade.

Men självfallet så både företräder och följer moderatorer det befintliga regelverket som du säger, samtidigt som de påverkar och ändrar där de inte gillar regelverket.

Mjo men det är faktiskt egentligen inte mitt problem. Det står ingenstans att uttalande av moderatorer i Flashbackdelen ska uppfattas som nåt annat än en vanlig medlem. Folk ska sluta förutsätta saker helt enkelt.

Jag måste hålla med här. Direktiven är att vi ska markera när vi uttalar oss som moderatorer, allt annat är i egenskaper av användare, även här.
Jag ska inte behöva lägga band på mina åsikter om förändringar på flashback (tex) bara för att jag är moderator.