Hur tolkar man uttalanden från moderatorer i forumdelen Flashback [Utbruten]

En utmärkt beskrivning av moderatorernas situation.


Visst kan man som moderator vara emot en regel men är man som moderator emot en regel eller tolkningen av denna så postar man aldrig några kritiska inlägg om detta i flaskbackdelen. Det skall man inte heller göra, platsen för intern kritik av reglerna är Outlaw. Det betyder att vi aldrig får se några regelkritiska inlägg från moderatorer utan dom moderatorinlägg vi får se försvarar regelverket.


Visst är det så, Stefan.


Jo, det är i högsta grad ditt problem. Det här handlar inte om formalia eller vad admin har sagt. Det här handlar om hur medlemmarna uppfattar det hela. Du menar inte på fullt allvar att admin skulle skriva ett tvingande dokument som talar om hur medlemmarna skall uppfatta situationen?

Självklart är det så att medlemmarna uppfattar att det finns en maktstruktur som delegeras från admin till moderator. Det handlar inte om att "folk skall sluta förutsätta saker"...det handlar om att medlemmarna inser att när det gäller regler och dess tolkningar så har moderatorer ett mandat att företräda FB. Det innebär i de flesta fall att ett moderatorsinlägg har större tyngd än ett vanligt medlemsinlägg. Så är det inte i dom vanliga diskussionstrådarna eller hur? Det betyder också att vanliga medlemmar inte gör någon skillnad mot vad moderatorer säger och vad vanliga medlemmar säger i vanliga diskussionstrådar.

Inser du fortfarande inte att det är en viss skillnad på FB och flashbackdelen? Går det att förklara tydligare?

Svårare än så är det inte. Vill du diskutera verkliga eller imaginära maktstrukturer och medlemspsykologi på olika forum så skicka gärna ett PM. Jag har varit admin sedan 2000 (alltså längre än du varit moderator på FB) och utbildat säkert 400 moderatorer sammanlagt.

Bli inte så upprörd, BigFatCone. Vi vill dig inget illa. Vi vill bara att du och dina kollegor inser att ni faktiskt är moderatorer även i situationer då ni faktiskt tror att ni är vanliga medlemmar.


Vi måste skilja på förändringsarbete och regeltolkningar. Om någon medlem föreslår något som du tycker är värdelöst så har du självklart full rätt att göra din röst hörd, speciellt eftersom du som moderator dessutom förklarar varför det är värdelöst.

När det gäller regeltolkningar har vi en annan situation. Ger du stöd åt en medlem som presenterar tydligt kritiska åsikter förväntas du inte stödja dessa åsikter i en publik forumdel. Gör du det så förvaltar du inte ditt mandat från admin. Däremot kan du välja att vara tyst. Om du sedan lyfter frågan i Outlaw så är det en helt annan sak.

Verkar vara en rätt stor sak för mig att ha missat. PM på väg.


Det är absolut inte mitt fel att medlemmarna förutsätter saker som inte stämmer.

Ändå är vi användare när vi inte utför våra moderatorssysslor, att skriva här i Flashback är ingen officiell moderatorsuppgift och således är vi vanliga användare. Det enda som moderatorstiteln ger är som sagt lite pondus och en förmodan om att vi har rätt. Vilket vi faktiskt inte alltid har alla gånger.
Snälla nån.

Jättefint men bara relevant om ett av dom forumen är Flashback. Flashback fungerar som bekant inte som dom flesta andra forum.


Jag är inte upprörd, inte på dig i alla fall.
Vi är, så som jag har förstått det, bara moderatorer då vi utför vårat jobb. Som epost72 antyder så kan jag ha missat vital information och då är det en annan sak men tills vidare så hävdar jag att det är inlägget är skrivet av mig som användare som är ibland modererar och inte av mig som moderator som ibland är en användare.

Svar...

Jag ber att få omformulera mig lite. "Problem" är helt fel ord, vad jag menar är givetvis att det inte är vårat fel att det uppfattas på ett felaktigt sätt. Det är helt klart ett problem som måste åtgärdas.

Jag har för övrigt läst igenom den information som epost72 nämner och han har kort sagt fel. När vi skriver här är vi användare men att vi kan uppfattas som representanter för forumet och att det är så är vi ju överens om.

Fast nu vill jag påstå att det är du som uppfattar saker på ett sätt när det i själva verket är på ett annat.
Nu har jag inte 11 års erfarenhet av att vara med och sköta ett forum men jag har gjort det tidigare och alla forum har haft olika synpunkter på moderatorskapet. Du har delvis rätt när du säger att det är som vilken annat forum som helst men samtidigt så är det faktiskt inte det. Däremot tenderar ju användare att fungera likadant oavsett forum.

Så ser även jag på det. Även om undantag givetvis finns anser jag själv att jag uttalar mig i egenskap av moderator här i 'Flashback'. Inte som moderator i den här delen, utan som moderator på forumet Flashback. Allt annat vore märkligt eftersom den här delen till största delen handlar om forumet och administrationen...

Just den här biten tycker jag att moderatorskollegiet måste ta åt sig mer. Det spelar ingen roll vilka direktiv ni har från admin, den som ser en moderator uttala sig i en regelfråga bör kunna tolka detta som en mer initierad åsikt och inte bara som en åsik från vilken användare som helst.

BigFatCone skriver att det inte är hans problem om användare tar hans åsikter här på för stort allvar eller tar honom för en administratör, vilket enligt mig är ett väldigt verklighetsfrånvänt sätt att se på saken. I den här delen har alla moderatorer mer pondus, vare sig de vill eller inte. Att reservera sig genom att poängtera att man skriver i egenskap av användare, eller att det bara är den personliga åsikten man framför är något många moderatorer inleder inlägg här med, och det är enligt mig det minsta man kan begära.

Det handlar inte om att lägga någon munkavel på moderatorerna, och inte om att begränsa vad de får säga, utan helt enkelt om att göra rollerna väldigt tydliga för de som besöker forumdelen.

Det här gäller naturligtvis bara "Om Flashback".

Mina fem cent.

Du säger det själv, även om du kankte inte ens tänkte på det.
"Mer initierad åsikt", därmed inte absolut sanning eller FBs officiella ställning eller någonting annat.
Man kan gott anta att moderatorn har rätt och att denne har kunskap, men det innebär inte samma sak som att moderatorn alltid har rätt och det denne säger är lag.

Korrekt. Jag menar att man som moderator måste vara medveten om att folk tar det man skriver på större allvar än om en "vanlig medlem" hade skrivit samma sak, och att man inte försöker komma undan det ansvar det de facto innebär att det står "Moderator" under användarnamnet. Jag tror att vi är överens, men sånt här skadar det inte att poängtera.

Nu inser jag dock att jag glev vidare off-topic, så jag stoppar här.

Och för att eliminera denna möjliga felkälla, hade det inte varit bättre om admin(s) kunde
uttala sig ofta i fb forumet, istället för oförsvarbart sällan?

Fast vi monitorerar ju trådarna här och jag tycker moderatorerna svarar väldigt bra på frågorna. Skulle något inte stämma så lär någon av oss admins gå in och korrigera detta, likaså svara om det verkligen krävs ett svar från just en admin.

admin5

Ok, tack för snabbt svar.

Finns det några tankegångar i Outlaw hur detta skall åtgärdas?