Champions League 2011/2012

Jag förstår inte vad som är så konstigt. Bayern Munchen, Real Madrid och Barcelona är de tre bästa lagen i Europa och i en klass för sig själv. Jag skulle absolut hellre vilja att Real Madrid mötte t.ex. Chelsea och Milan än att ha Bayern Munchen i samma spelträd.

äntligen någon som kom längre än matte A under gymnasiet och förstår självklarheter...


jag kan se hur du menar, oddset är ju självklart bara ett slags "average" av alla olika utfall, visst kan t.ex. APOEL göra en bra insats emot real där dom i verkligheten har 4 % chans istället för 2 %, men sånna avvikelser är ju redan inräknade i oddset (dvs "medelvärdet") där ett medel har skapats som ska reflektera alla olika utfall i matchserien. jag kan dock köpa det med att man kan vila spelare.


utan statistik om vilken risk man utsätter sig för att möta ett division 1 lag istället för ett division 4 lag blir det ju lite svårt att göra ett val där men jag förstår igen precis hur du menar. sen är det ju ingen stor skillnad mellan de olika procenten i uträkningarna jag gjorde, det handlar alltså om 5 % (kanske till och med reducerat till typ 3 % om man hade orkat ta bort vigen från oddset). jag störde mig bara på hur vissa här blint skriker att barcelona mååååååste haft en svårare väg för dom fått 2 halvbra lag (sett till de olika alternativen, dom är ju självklart asbra lag om man jämför med typ europa league-gruppspelet), samtidigt som dom inte inser hur stor påverkan på svårighetsgraden det har att möta det bästa laget (RM och barca borträknat) i semifinalen, där man har ca 40 % chans att gå bort sig. det är bara den rena okunskapen i basala mattekunskaper som irriterade mig och som jag vägrar ge upp, eftersom jag vet att jag till stor del har rätt.


självklart har du rätt i det du säger här, det finns vig på alla bets of spel. i mina uträkningar jämförde jag givetvis båda odds (1,17 på barca, 5.00 på chelsea) och den relativa "chance of winning" hamnar på 81 % där (detta kan du kolla på t.ex. http://www.calculatorsoup.com/calculators/games/odds.php)

jag dubbelkollade igenom alla dina poster innan jag skrev det, jag hittar inte ett enda frågetecken. ser att du fortsätter din paradgren att komma med rena lögner och faktafel fortsätt på den stigen.

du baserar din gissning att chelsea har 40 % chans på din egen kunskap, jag baserar att chelsea har 20 % chans på vad varenda bettingsite i världen ger dom. undra vem som har rätt.

Inget konstigt med det du skriver men nu var det så att Barcelona mötte Milan i kvarten och Real mötte Apoel. En inte så liten skillnad i kvalitet.

Sedan stämmer det att Real, Barcelona och Bayern är de tre bästa av semifinallagen. Chelsea får anses vara de svagaste men det innebär inte att det är ett dåligt lag, tvärtom.

Vägen fram till semi har varit enklare för Real, inget konstigt med det. Första gången de möter på bra motstånd är i nu, Barcelona har mött bättre motstånd hela vägen fram till semin. Skillnaden mellan Bayern och Chelsea är inte så stor, det är dagsform det handlar om.

Så jag håller med, det är inget konstigt.


Återigen, om du läser ordentligt så kommer du se frågor.

typisk zog rules-manöver att istället för att länka posterna där man ställt en faktiskt fråga och 1) visa att man hade rätt och 2) få svar på frågorna så väljer du att bara dra en one liner du är så genomskinlig.

edit: du drog en retorisk fråga över hur vi behövde jämföra leverkusen med cska följt av "eller?". trodde inte jag behövde svara på den, men om du kräver ett svar så är svaret nej, vi behöver inte jämföra dom.

Jo jag vet det var ett lite vågat exempel det med div 1 och div 4 lagen:P har som sagt inga som helst belägg eller uträkningar bakom det utan ville bara förklara hur jag menade. Självklart är det tufft att möta Bayern i semi, det är ingen enkel uppgift och det hade varit mardrömsmotståndet för Barca också ( om man inte räknar med Real ) och där står Real inför en betydligt svårare uppgift än vad Barca gör.

Okej, jag hade inte kollat upp oddsen utan gick bara på det som du presenterade så bra så jag tyckte inte det var lönt att kolla upp. Men då har du även tagit det i beräkning och då kan jag köpa att Chelsea har ca 20% chans till avancemang. Det kan såklart slå på några procent men de känns inte som någon här inne har så mycket att sätta emot de som faktiskt jobbar med att räkna ut dessa odds så det är ju helt klart den mest tillförlitliga källan som finns att få.

Jag är medveten om vem som Real Madrid mötte i kvarten men för mig är det viktigaste i vilken schematräd Bayern Munchen och Barcelona hamnade i då de är de bästa lagen i Europa tillsammans med Real Madrid. Att Bayern Munchen hamnade i vår (just det, glömde att man inte får skriva "vi" och "vår" enligt vissa här ) var dåligt.

Typiskt M.S-manöver att inte svara på frågor.


Visst var det sämre för er att ni hamnade i samma gren som Bayern men Chelsea är inget brögäng. Ni (jag säger vi och ni) har kunnat vila spelare under tre CL-matcher nu, det är nästan unikt. CSKA hemma var en enkel, Apoel borta och hemma var enkel. Nu blir det en tuff match, den första i CL skulle jag vilja påstå. Även om Barcelona är favoriter kommer det bli en tuff och svår match, vad oddsen än säger. Det är Chelsea vi pratar om här och de kommer kämpa sjukt mycket för att slå Barcelona. Det finns lite ont blod mellan lagen, eller i alla fall hos Chelsea.

ne precis, det jag har försökt få fram med. skönt att iaf några förstår mitt resonemang. utöver det har jag inte så mycket att tillägga; real hade självklart enklare väg fram till semin. det tror jag ingen säger emot.


man ser hur jag verkligen har kommit in under skinnet på dig. du är helt rasande, till och med andra barca-sympatisörer på forumet ser ju att jag till stor del har rätt och att det inte finns något att argumentera emot. däremot kan inte objektivitetens överman se det "trist".

Och det är precis det jag har sagt hela tiden, fram till semin har Real haft enklare schema. Nu blir det en smula tuffare.

Nej, du har inte kommit under skinnet på mig. Jag har hängt på FB lite för länge för att det ska kunna hända.

Det enda jag försöker få fram är att Barcelona hade en enklare lottning då de slipper möta Bayern/Real Madrid innan en ev. final.

I ditt förra inlägg skrev du "[s]killnaden mellan Bayern och Chelsea är inte så stor, det är dagsform det handlar om". Bayern är minst en nivå bättre än Chelsea. Engelsmännens mittfält är katastrofal. En spelare som Mikel har stora problem med Pablo Aimar! De har svårt att leverera bollar till sina medspelare på topp. Benfica var det bättre laget mot Chelsea trots att man spelade med en man mindre i en timme samt hade sina ordinarie mittbackar borta.

Tycker man att skillnaden mellan Bayern och Chelsea är begränsat till deras "dagsform" kommer vi tyvärr inte längre.

nedu, det du har sagt är att barca har fått en tuffare lottning än real. det har man inte när man har en totalt sett enklare väg, räknat till sannoliketen att man vinner.

sen att du ställer dig emot oddsen och tror dig veta bättre relativa styrka i lagen än unibet m.m får du står för själv, enligt dom har real haft en svårare väg totalt. så är det bara. godnatt.