2004-10-26, 23:41
#25
Citat:
"Varje dag kommer det in många anmälningar mot polisen som är luft. Någon har blivit sur när polisen har vidtagit en åtgärd mot denne och går sedan och anmäler för att ställa till det mot polismannen."
Naturligtvis skall okynes anmälningarna inte leda till någon åtgärd, men varför kommer det en motanmälan automatiskt. Rings polismannen upp av den som mottagit anmälan? Varför läggs anmälan mot polisen ned av åklagaren men inte motanmälan (titta på Uppsala fallen)?
citat:
Sedan finns det också många fall när man anmäler poliser för vad man "tror" är brottsligt. Exempelvis när en polis varit otrevlig eller använt fängsel mm. Alla dessa luft anmälningar gör att det skapas en väldigt konstig statistik där det ser ut som om det är omöjligt att fälla en polis. Vilket det inte är.
Jag skulle vilja att du berättade för mig när en polis gör något olaglig!
Han kan påkalla fri väg - vilka trafikregler bryter han mot då?
Han behöver inte ingripa då han ser olagligheter begås!
Om han ingriper har han rätt att använda det våld som han anser nödvändigt. Om det blir fel avgör tingsrätten om det var rätt eller fel, hur många personer måste vittna mot en polis för att polisen anses inte trovärdig?
citat:
Mina fakta grundar sig på att jag läst många förundersökningar mot polisen och där ser man redan vid anmälan att det inte borde gå att döma. Men åklagaren går ändå vidare eftersom det finns ett hårt trycka från media och allmänhet.
Den personen som skriver anmälan, vill han verkligen att en "i kåren" skall få ett löneavdrag eller eventuellt avsked, om han gör en "dålig" anmälan som är full med luft vet han att åklagaren skriver av anmälan direkt, samtidigt som "Svensson" inte har en aning om hur den skall se ut han, kanske gör en anmälan under sin livstid, han får ett papper från stationen som han tror är bra, tyvärr innehåller den bara luft. Samtidigt gör samma polis en motanmälan och den innehåller väldigt mycket substans.
citat:
Självklart finns det skitpoliser som begår övergrepp mot privatpersoner. DOm skall bort. Dom är varken välkomna av poliser själva eller andra.
Floskler om detta vore sant skulle inte poliser "inte ha sett, inte ha hört, satt i bilen eller stod långtifrån. Om polisen ville bli av med den procenten som inte är lämplig vore skitpoliserna borta nu.
Det enda sättet att få bort dåliga poliser är att det vore separat grupp som utreder de poliser som blivit anmälda.
Bara att jag kan skriva det här är ett underbetyg på dagens system när poliser utreder poliser.
"Varje dag kommer det in många anmälningar mot polisen som är luft. Någon har blivit sur när polisen har vidtagit en åtgärd mot denne och går sedan och anmäler för att ställa till det mot polismannen."
Naturligtvis skall okynes anmälningarna inte leda till någon åtgärd, men varför kommer det en motanmälan automatiskt. Rings polismannen upp av den som mottagit anmälan? Varför läggs anmälan mot polisen ned av åklagaren men inte motanmälan (titta på Uppsala fallen)?
citat:
Sedan finns det också många fall när man anmäler poliser för vad man "tror" är brottsligt. Exempelvis när en polis varit otrevlig eller använt fängsel mm. Alla dessa luft anmälningar gör att det skapas en väldigt konstig statistik där det ser ut som om det är omöjligt att fälla en polis. Vilket det inte är.
Jag skulle vilja att du berättade för mig när en polis gör något olaglig!
Han kan påkalla fri väg - vilka trafikregler bryter han mot då?
Han behöver inte ingripa då han ser olagligheter begås!
Om han ingriper har han rätt att använda det våld som han anser nödvändigt. Om det blir fel avgör tingsrätten om det var rätt eller fel, hur många personer måste vittna mot en polis för att polisen anses inte trovärdig?
citat:
Mina fakta grundar sig på att jag läst många förundersökningar mot polisen och där ser man redan vid anmälan att det inte borde gå att döma. Men åklagaren går ändå vidare eftersom det finns ett hårt trycka från media och allmänhet.
Den personen som skriver anmälan, vill han verkligen att en "i kåren" skall få ett löneavdrag eller eventuellt avsked, om han gör en "dålig" anmälan som är full med luft vet han att åklagaren skriver av anmälan direkt, samtidigt som "Svensson" inte har en aning om hur den skall se ut han, kanske gör en anmälan under sin livstid, han får ett papper från stationen som han tror är bra, tyvärr innehåller den bara luft. Samtidigt gör samma polis en motanmälan och den innehåller väldigt mycket substans.
citat:
Självklart finns det skitpoliser som begår övergrepp mot privatpersoner. DOm skall bort. Dom är varken välkomna av poliser själva eller andra.
Floskler om detta vore sant skulle inte poliser "inte ha sett, inte ha hört, satt i bilen eller stod långtifrån. Om polisen ville bli av med den procenten som inte är lämplig vore skitpoliserna borta nu.
Det enda sättet att få bort dåliga poliser är att det vore separat grupp som utreder de poliser som blivit anmälda.
Bara att jag kan skriva det här är ett underbetyg på dagens system när poliser utreder poliser.
