Liberal värderelativism suger...

2004-10-16, 15:07 #13

Medlem

Reg: Okt 2004

Inlägg: 72

Citat:

Ursprungligen postat av Makehaste

Jag tänkte mer att antingen kan man välja Arvid Riddares svartvita synsätt eller så kan vi inse att det finns fler alternativ än de han räknar upp.

Men ja, det stämmer väl.

Jag är väl medveten om att klassisk liberalism var långt ifrån värderelativistisk, men snarare var det också så att de äldsta fäderna tog etik och moral och värden för givna. Vilket de inte är. Det är ett blint fält i den liberala ideologin. Fältet är fritt för de äckliga.

Jag vidhåller således att dagens liberaler och framförallt nyliberaler är värderelativister. De liberala krafterna har infiltrerarats av äckliga människor som strävar efter att normalisera sig själva. De bör inte få lyckas med det.

Mvh
Arvid Riddare
http://www.hjartatellerdoden.com

Citera

2004-10-16, 15:29 #14

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av mr_evil

Jag är nyliberal men jag har alltid haft svårt för att acceptera att till exempel rätten till egendom är en universell sanning eller vad man ska kalla det (naturrätt?). Intrycket jag har fått av till exempel Ayn Rand är att egendomsrätten är något som kan härledas ur universums natur. Jag anser att egendomsrätten är ett sociologiskt och ekonomiskt fenomen som behövs för att skapa ett samhälle där folk kan söka sin lycka.

Går det att kombinera nihilism med libertarianism?

Nej, rätten till egendom kan inte härledas ur "universums natur", men däremot ur rätten till liv, som är ett absolut värde. Som Ayn Rand själv skriver:

Citat:

Just as man can't exist without his body, so no rights can exist without the right to translate one's rights into reality--to think, to work and to keep the results--which means: the right of property. The modern mystics of muscle who offer you the fraudulent alternative of "human rights" versus "property rights," as if one could exist without the other, are making a last, grotesque attempt to revive the doctrine of soul versus body. Only a ghost can exist without material property; only a slave can work with no right to the product of his effort. The doctrine that "human rights" are superior to "property rights" simply means that some human beings have the right to make property out of others; since the competent have nothing to gain from the incompetent, it means the right of the incompetent to own their betters and to use them as productive cattle. Whoever regards this as human and right, has no right to the title of "human."

Citera

2004-10-16, 18:09 #15

Medlem

Reg: Maj 2004

Inlägg: 11 090

Citat:

Ursprungligen postat av Arvid Riddare

Jag är väl medveten om att klassisk liberalism var långt ifrån värderelativistisk, men snarare var det också så att de äldsta fäderna tog etik och moral och värden för givna. Vilket de inte är. Det är ett blint fält i den liberala ideologin. Fältet är fritt för de äckliga.

Jag vidhåller således att dagens liberaler och framförallt nyliberaler är värderelativister. De liberala krafterna har infiltrerarats av äckliga människor som strävar efter att normalisera sig själva. De bör inte få lyckas med det.

Mvh
Arvid Riddare
http://www.hjartatellerdoden.com

Och jag menar att du har precis tvärfel i allt det du säger här.

Citera

2004-10-16, 18:11 #16

Medlem

Reg: Maj 2004

Inlägg: 11 090

Citat:

Ursprungligen postat av Caine_Gothenburg

Nej, rätten till egendom kan inte härledas ur "universums natur", men däremot ur rätten till liv, som är ett absolut värde. Som Ayn Rand själv skriver:

Och den logiken fungerar bara för saker du har tillverkat ur tomma intet. Nej, du kan inte härleda rätten till egendom ur nånting. Dessutom har vi ingen rätt till liv. Det randianer menar med "rätt tll liv" är "avsaknad av skatt".

Citera

2004-10-16, 19:13 #17

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av smartypants

Dessutom har vi ingen rätt till liv. Det randianer menar med "rätt tll liv" är "avsaknad av skatt".

Eh...nej.

Citera

2004-10-17, 10:15 #18

Medlem

Reg: Maj 2004

Inlägg: 11 090

Eh..jo.

Citera

2004-10-17, 18:02 #19

Bannlyst

Tänker vara lite djävulsadvokat för socialisterna och fråga hur rätten till liv motiverar obegränsad rätt till egendom. Visst, man behöver ett hus och mat på bordet för att överleva men hur mycket mer behöver man egentligen?

Som sagt så är jag ju också nyliberal men mitt skäl till det är nog lite mer diffust. Stör mig helt enkelt på att staten ska ta ifrån mig min egendom och tala om för mig vad jag får göra och inte göra. Min egen moral är nån form av hedniskt hopkok, kort sagt "fucka inte med andra, respektera dem som ger dig respekt, massiv vedergällning om andra fuckar med dig". Jag vill inte att andra ska ta min egendom och förslava mig, därför anser jag det fel att göra så mot andra. Ser det som en pakt ungefär. Men allt det här med absoluta rättigheter köper jag inte.

Citera

2004-10-19, 09:04 #20

Medlem

Reg: Okt 2004

Inlägg: 72

Citat:

Ursprungligen postat av Makehaste

Jag tänkte mer att antingen kan man välja Arvid Riddares svartvita synsätt eller så kan vi inse att det finns fler alternativ än de han räknar upp.

Men ja, det stämmer väl.

Vilka alternativ tänker du på då?

Citera

2004-10-19, 09:05 #21

Medlem

Reg: Okt 2004

Inlägg: 72

Citat:

Ursprungligen postat av smartypants

Och jag menar att du har precis tvärfel i allt det du säger här.

Ja, det kan du ju få tycka.

Citera

2004-10-19, 09:35 #22

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av smartypants

Eh..jo.

Inte enligt "Objectivism: The Philosophy of Ayn Rand", den enda av Ayn Rand auktoriserade bok som beskriver hela objektivismen, från första kapitlets diskussion om verkligheten ("reality"), existens, medvetande och identitet som de grundläggande axiomen via efterföljande kapitel om sinnesintryck och vilja, bildandet av koncept, objektivitet, "reason", människans natur, "the good", dygd, lycka, staten, kapitalism och slutligen konst.

Där står det inget om att "det randianer menar med "rätt tll liv" är "avsaknad av skatt"."

Dessutom finns det inga "randianer", utan bara objektivister. Rand var väldigt tydlig på den punkten--kallar man sig "randian" så har man automatiskt misslyckats med att följa den här filosofin.

Citera

2004-10-19, 12:02 #23

Medlem

Reg: Sep 2004

Inlägg: 9 883

Välj min väg.

Liberal ekonomi men med värdekonservativa inslag.

Jag tror total värderelativism är farlig

Citera

2004-10-19, 12:20 #24

Medlem

Reg: Maj 2004

Inlägg: 11 090

Citat:

Ursprungligen postat av Caine_Gothenburg

Inte enligt "Objectivism: The Philosophy of Ayn Rand", den enda av Ayn Rand auktoriserade bok som beskriver hela objektivismen, från första kapitlets diskussion om verkligheten ("reality"), existens, medvetande och identitet som de grundläggande axiomen via efterföljande kapitel om sinnesintryck och vilja, bildandet av koncept, objektivitet, "reason", människans natur, "the good", dygd, lycka, staten, kapitalism och slutligen konst.

Där står det inget om att "det randianer menar med "rätt tll liv" är "avsaknad av skatt"."

Dessutom finns det inga "randianer", utan bara objektivister. Rand var väldigt tydlig på den punkten--kallar man sig "randian" så har man automatiskt misslyckats med att följa den här filosofin.

Jag har totalt "misslyckats" med att följa Rands förvirrade dumheter, ja. Och ja, jag vet att ni Randianer hävdar att ni är den enda typen av objektivister. Ni brukar hävda att ni är den enda typen liberaler också. Andr objektivister och andra liberaler brukar inte hålla med era påståenden om att dom rent objektivt inte existerar.

Jag sätter precis 0 värde på Ayn Rands skrifter. Jag bara konstaterar att när Randianer (och andra nyliberaler) talar om "rätten till liv" så är det enda som denna rätt innebär att man skall slippa betala skatt. Nån faktiskt rätt till nåt är den inte, och definitivt inte till liv.

Citera

Liberal värderelativism suger...

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in