Dahlströms "Könet sitter i hjärnan" - har den motbevisats?

Alltså, vi män håller ju fin fasad bland barn när ni kvinnor är i närheten. Men när ni lämnar rummet är det fan svårt att hålla sig från att klappa till ungfan.

Nej men seriöst, när pappa skulle ta hand om oss barn en gång när jag var liten så var fan hela hemmet kaos. Tror kvinnor har mycket bättre simultanförmåga när det gäller barnen.

Annica hälsar att du är en riktig man!

Det är klart att hemmet var kaos när han inte var van vid att ta hand om hem och barn. Tro mig, det är inte annorlunda för att man är kvinna. Det handlar, som så ofta, om att övning ger färdighet.

Det handlar nog inte om vem som är mest kapabel att ta hand om barnen i sig, utan vem som har starkast känslor och vilja genetiskt att göra det.

Nu har jag inga egna barn men min bror har 2st knoddar. Självklart skulle jag offra livet för dom men jag har verkligen inte en "viss" typ av kärlek till dom som kvinnor kan ha.

Bara för att ta exempel när jag och min flickvän var barnvakt.

Jag ställer såklart upp då det är min plikt.

Men jag tycker det är jobbigt, tråkigt, sitter och tänker på vad jag hellre skulle vilja göra. Orkar inte engagera mig i dom om inte ena ungen fått en pinne i ögat. Jag sitter av tiden och gör det absolut nödvändigaste. Håller ungen på och dö av svält får han mat. Sen vill jag helst att han klarar sig själv så gott det går.

Min flickvän svämmar över av känslor, hon pussar, kramar, kan inte låta bli att engagera sig i barnen nonstop. Det är som himmelriket för henne. Hon NJUTER av att leka, gulla och ta hand om, hålla i, pussa ungarna.


Hon lämpar sig 100gånger bättre till att ta hand om barn än mig.

Hade vi däremot en vinstpott på 2miljoner kronor, vem tar hand om barnen bäst i 7dagar? Då är jag övertygad om att hon hade fått ett helvetiskt motstånd. Jag hade varit en fläckfri förälder dessa 7dagar.



Hoppas poängen gick fram.

jag tycker det låter som du är lämpligare på att ta hand om barn faktiskt, om man håller på gullar med dem sådär hela tiden och inte lär dem klara sig själva blir de vänster-pack när de växer upp.

eller så är det om balans där ungen ska få både någon som daltar med dem och ställer krav på dem att de ska klara sig själva, typ föräldrar med 2 kön som fyller var sin funktion i uppfostran. och inte ett androgynt mellanting som vi har i sverige och orsakar pesten på våra gator och torg känd som 90-talister.

Annika Dahlström har både väldigt rätt samtidigt som hon tar stora risker med sina politiska diskussioner.

Hon påvisar och bevisar strukturella och hormonella skillnader i mäns respektive kvinnors hjärnor, skillnader som är mycket större än vad som tidigare varit känt av gemene man. Därmed finns ett erkännande att könet är starkt bioloigiskt betingat och inte enbart en social, påhittad konstruktion.

Så långt allt väl. Det väcker givetvis diskussioner när den politiska dimensionen sätts på spel - vi har ju under lång tid uppfostrats att tro att könsskillnaderna enbart är strukturella, vilket varit huvudtesen i de sociologiska och feministiska doktrinerna.

Problemet är att hon tar sina forskningsunderlag och bedriver politiskt korståg.
Hon drar slutsatser utifrån sina forskningsrön som är lika uppåt väggarna som motståndarsidan. Apropå att män är odugliga eller rent utav farliga för barn. Lika mycket som hennes antagonister befinner sig i ett svart-vitt-tänk, lika mycket har hon börjat göra det.

Forskningen i sig är välkommen, det finns mycket i våra huvuden som ligger dolt under ytan.
Vetenskapen är ingen politisk doktrin. Men hon gör den till det. Därmed sänker hon sin egen trovärdighet och färre lyssnar på vad hjärnforskningen faktiskt säger.
Det är ett jävla slöseri med tid.

Jag tycker att det är ganska självklart att könet sitter i hjärnan. Män och kvinnor har olika uppgifter och är skapta efter det. Att pappor skadar barn oftare tror jag dock inte på. Av alla gånger jag har hållit i barn så har jag aldrig skadat det. Det är inte så att en frisk människa tycker i armarna så dom hoppar ur led eller låter huvudet hänga fritt.

Hahaha! Precis så kände jag det när jag var och handlade idag när en unge fått för sig att min vagn var allmän klätterställning i hörnet där jag just precis hade lagt äggen. Det är inte ungarnas fel att de beter sig som ligister, det är helt och hållet föräldrarnas fel; så vänd ilskan åt rätt håll oavsett hur snygg morsan är :-)

Den där fick mig att fnissa lite, eftersom att jag är man och ofta har fått höra av både män och kvinnor att jag är extremt bra på att uttrycka tankar, idéer och känslor via både skriftlig såväl som verbal kommunikation, samt till och med kunna formulera ANDRAS känslor, idéer och tankar i ord på ett bättre sätt än vad de själva säger att de har kunnat (återigen så gäller detta både män och kvinnor).

Undrar just hur man då förklarar att jag (som man) är så överlägsen på verbal kommunikation och språkbehandling?

Uppenbarligen är den mänskliga hjärnan FORTFARANDE ett extremt outforskat och icke-kartlagt territorium...

Vetenskap handlar om att generalisera, d.v.s. om jag testar ett händelseförlopp under vissa givna förutsättningar och får i 95 av 100 fall samma resultat kan jag utifrån detta sluta mig till att det allt som oftast kommer att ske på ett visst sätt. Utifrån de resultat jag kommit fram till skapas en bild av att något förhåller sig på ett visst sätt. Detta innebär ju dock inte att det med 100% säkerhet är så som jag påstår, sannolikheten är att det till 95% är så som jag påstår.

Eh, nej det gör det inte alls det. Vetenskap handlar om att skapa en hållbar förklaringsmodell till experiment som skett i en kontrollerad miljö, som stämmer MYCKET OFTARE än bara futtiga 95% av fallen. Åtminstone om vi pratar RIKTIG vetenskap, och inte pseudovetenskapligt trams som psykologer, antropologer, genusvetare och till viss del biologer sysslar med.

Deras förklaringsmodeller har inte samma vetenskapliga integritet som de man återfinner inom matematiken, fysiken eller kemin. Och tills den dag förklaringsmodellerna kan uppfylla samma kriterier så betraktar man dem rimligtvis som opålitliga och rätt ovetenskapliga...

HAHAHAH