Addiktologi - bluff eller vetenskap?

Möjligt denna post bör byta forum, kan passa inom flera fält.

En släkting pluggar till Addiktolog och är helt överväldigad av den dos Sanning h*n tycker sig uppleva av denna missbruksteori om hur man bryter dåliga vanor. Jag har tyckt det låtit oseriöst från början. Kvacksalveri.

Har funnit någon enstaka länk om kritik där addiktologin kritiseras för sekterism.
Missbrukarleden tycks ogillande:
http://brukare.blogspot.com/2009/02/veckans-och.html

En kritisk artikel av Expressens Johannes Forsberg via missbruksportalen:
http://missbruksportalen.blogspot.co...dlingshem.html

Det är allt jag funnit egentligen.
Vilka utbildningskrav som ställs för att kalla sig addiktolog?
Det jag funnit är en 15-veckors kurs på Fria Universitetet.

Är metoderna som lärs ut evidensbaserade?
Exempelvis att heroinister ska bli friska utan metadon?

Nån med erfarenhet, som brukare av addiktologin?

Den senare frågan är skälet till att jag väljer posta här.

Medicin och hälsa -> Alternativ medicin

MVH //mod

Det är en av dom mest uppskattade utbildningar som finns,fråga dom som gått den istället förtitta på artiklar som andra skrivit där det mest bara är skvaller,jag har träffat många addiktologer och det är ofta människor som landat i sig själva och enormt duktiga på samtalterapi och missbruk. vill du veta mer så mejla mig!

Ska vi ropa halleluja nu?

Ska man fråga astrologer om deras utbildningar är vetenskapliga, eller vetenskapligt kunniga personer?
Ska man fråga livets ords helbreidagörar skolor om de är vetenskapliga och bra, eller ska man fråga vetenskapen om det är seriöst?

Så, hur står sig addikologin under en vetenskaplig granskning?
Varför är missbruksbehandlare så benägna att grunda sig på ideologi, snarare än vetenskapliga studier?
Varför är fortfarande det största missbruksbehandlande programmet i tolv steg och kräver att man tror på Gud? Hur vetenskapligt är det?


Så vi ska tro på addiktologin för att det är så karismatiska människor som sysslar med den?

Trådskaparen gör rätt i att ställa kritiska frågor.

missbruk är en 3 stegsraket kan man säga ,först den jordiska biten sen den mänskliga biten dvs där du lever och finns och där har du knarkat och hållt på i många år och än hur du gör så kan du inte sluta och du håller på och håller på och till slut så ger du upp och bestämmer dig för att leva ett nytt liv och efter ett tag så börjar du strula till det för dig igen och du ger upp ännu en gång och såhär kan du håklla på hur länge som helst för du klarar inte att bli nykter, och om du kollar på ditt livs facit, hur det ser ut, därav till kom ett 3 steg,att du behöver hjälp av nån sorts högre makt och det kan vara presis vad som helst, och OM det gör att du blir nykter ,heej kanon,eller hur? det funkar man behöver inte fatta varför men det funkar och om häften av alla människor på jorden har en tro på nåt och det funkar så är det ju kanon för dom med och dom som inte tror på nåt får väl köra på den grejjen men har du en beroeende sjukdom så underlättar det med en tro på nåt.

Det där är alltså vad du tror, och att du tror på behandlingen är det ijngen som betvivlar. Men frågan var om det finns några vetenskapliga belägg för att addiktologin hjälper bättre än övriga behandlingsmetoder.

Ja då måste vi hitta nån som är nykter på nåt annat sätt och prata med dom och se hur dom har lyckas i livet efter sin nykterhet, och om dom har stoppat tex alkoholen så den inte har vridit sig och utvecklas till spelmissbruk eller till porr eller nåt annat som dom lever ut på för att det är för jobbigt att stå i nuet med sig själv

Hur du ska gå tillväga beror på vad du vill påvisa. Vill du visa att de som använt sig av din behandling lyckas bättre att ta sig ifrån ett beroende utan att hamna i ett annat, så är det självklart det du ska ta fram.

I dag figurerar en hel del pseudovetenskap inom beroendebehandling, du gör inte saken bättre för dom som lider, om du tar fram ytterligare en sådan metod.

Saker jag funderade på direkt, men som jag ännu inte kollat upp: De personer som sysslar med terapin eller vad man ska kalla det, har dom någon reell utbildning, eller är det bara den som organisationen eller företaget driver? Vad kostar utbildningen? Hur lång är den? Vad får man för skyddad titel, om någon? Hur ser det ut med ansvar gentemot Hälso- och sjukvårdslagen?

utbildningen kostar ungefär 120 000 pågår under 2,5 år blandar teori med egen terapi och arbete på behandlingshem,du får självinsikt i din egen problematik och självkännedom bla om hur du fungerar i grupp och hur du kan leda grupper och styra upp företags problematik,det går att använda kunskapen till många olika saker men framför allt tror jag den används mest i behandlingshem och liknande instutionner,addiktolog är titeln men det är mer vad du själv gått igenom som gör den du är idag,alla addiktologer jobbar inte med missbruk ,du går den utbildningen bara för din egen skull,du kan välja att lägga pengarna påvanlig terapi om du vill men jag tror addiktologin ger mer personlig utveckling.

Hur säljs utbildningen? Kan de som gått den sälja, och på så sätt få provision eller liknande?

det vet jag inte men jag tror att det är svårt att kopiera systemet genom att du kombinerar läsning med praktik och får se dina egna issues så att säga,det går inte att läsa sig till kunskapen du måste prosessa genom dig själv, på pappret står bara ord.typ som en vallare gör på en vallastation alla vet hur man ska valla en skida men dom som (kan) får sina skidor att glida lättare,det sitter i egenerfarenhet blandat med kunskap.

Hur säljs utbildningen? Kan de som gått den sälja, och på så sätt få provision eller liknande?