Styrkor svagheter med Socialism?

Jag anar att ett ack så uttjatat Sovjetargument kommer här oavsett vad jag svarar?

Föredrar du Littorinutbildning köpt på nätet?



Du kan kalla det vad du vill men det är fortfarande demokratisering av resurser.

Ekonomisk demokrati är det inte. Avundsjuka är vad det är. Folk må börja på samma nivå med samma möjligheter, men några kommer inte ta chansen och de som tar chansen bestraffas för det då det inte lönar sig att tjäna pengar.
Att ha en så liten klyfta som möjligt, varför skulle det vara eftersträvansvärt? De som vill ha ett samhälle utan klyftor är de obildade i den nedre klyftan som inte är smarta nog att utbilda sig för att klättra upp. Annars fungerar det fint.
Sanningen smärtar?
Om 51% vill mörda de resterande 49% är det massmord. Att då försöka få det att låta fint då det faktiskt är en majoritet som sagt sitt förändrar inte det faktum att det är massmord. Du kan kalla det demokratisering om du vill, blir inte bättre för det.

Tar det som ett ja på Littorinutbildningsfrågan.

Antagligen inte ens för kommunister då dom oftast inte förespråkar den modellen, men det är nog dom du bör fråga.

Du snackar om majoritetsförtryck nu?
Kul exempel då vi har den situationen i Sverige just nu, men du kanske tycker folket har för mycket inflytande?


Nä det ÄR demokratisering av resurser!
Att du inte tycker att det går ändrar inte faktumet att det är det som socialism ÄR!

Då jag varken stödjer representativ demokrati eller nuvarande styre, nej.
Nej kommunister har svårt att inse att försök till socialism går åt helvete och mynnar ut i förtryck av befolkningen för att behålla situationen intakt.
Inte alls, politiker har för mycket inflytande.
Ja, vad är din poäng?

Jag utgår ofta ifrån att dom jag diskuterar med åtminstonde är demokrater vilket är lite dumt egentligen, med tanke på att ni fascister är väldigt vanligt förekommande här i detta forum.
Men då är väl det ett dåligt exempel.

Läste du verkligen det du citerade där?
Jag är inte så intresserad av att diskutera kommunism med dig.


Håller med och över ett alldeles för stort område baserat på gränser någon makt/resursgalen härskare dragit som inte har någon koppling till dagens befolkning, och som styr över folk som innehåller sådana splittringar att dom inte kan samarbeta.

Bättre dela upp oss i grupper om vilka vi vill samarbeta med såklart, så kan ni fascister leka med varandra och ge fan i oss som kan simpla konsten att samarbeta.


Ditt exempel var dåligt men...
"Om 1% vill mörda de resterande 99% är det massmord. Att då försöka få det att låta fint då det faktiskt är en minoritet som sagt sitt förändrar inte det faktum att det är massmord!"

Ingen!
Du påstår annorlunda minst 2 ggr i denna tråd, och jag rättar dig!

Tror du att du är nyskapande när du kommer och hittar på vad saker är i propagandasyfte så kan jag berätta för dig att det är det inte.
TS frågar efter fakta och givetvis skall ni troll in och sprida felaktigheter.

Nej, desto större stat desto mindre välfärd. Sett är en liberal synvinkel.
När marknaden är fri så fungerar den bättre. Desto smidigare går det för människor att byta varor och tjänster. Eftersom det går smidigare så ökar välfärden. Konkurransen ökar även på en fri marknad, vilket betyder att priserna sjunker, vilket ökar välfärden. Man kan köpa mer som "liten" människa. Och en fri marknad generar fler arbeten, vilket betyder att få går arbetslösa.

En lista över hur fria marknaderna är idag i olika länder; http://www.heritage.org/index/ranking

Vet du vad direkt demokrati är?
Så du är libertarian?
Ja socialister brukar ofta prata om att skapa något eget drömsamhälle. Har dock aldrig sett ett lyckat resultat, kanske det kan tolkas på ett visst sätt?
Jag påstår inte annorlunda. Jag påvisar bara de individuella kränkningar du tycks förespråka.

Ja.

Nej, jag är anarkist.

Men om du skall kritisera socialism kan du väl reda ut vad det handlar om innan du slänger dig med flashbackskadad retorik?
Jag är socialist men känner fan inte för att samarbeta med en sån som du så varför skall jag tvingas göra det?


Du sa "Nej, socialism är att stjäla resurser från de som har dem." därav påstår du ganska tydligt att jag inte gav rätt definition av socialism.

Jag förespråkar inga individuella kränkningar, det hade vart tvärt emot min ideologi!

Av vem tvingas du samarbeta med mig?
Det är ju trots allt ändå att betrakta som stöld?
Anarki leder alltså inte till några individuella kränkningar?

"ta chansen". Vaddå ta chansen? Vad är det du inte förstår med ordet felrekrytering. Anledningen till att folk går sämre utbildning beror främst på felrekrytering. Utan den höjs standarden. Det är kanske det du menar med att folk ska "ta chansen", fast många fler gör det med socialism.


Det är väl självklart att det oftast är de drabbade som vill förändra. Har man upplevt det så kämpar man hårdare för det, för att man kan relatera, känna igen sig. Av samma anledning finner du att många som har cancer för kampanjer för rosa bandet osv, många som slutat med droger föreläser om dess faror. Du får ju tänka lite, förstå varför det är som du säger att det är. Det är ju kul att du har en "sanning" utan att förstå varför det skulle vara så.

"Som inte är smarta nog för att utbilda sig". Enligt tester man gjort så ska det inte skilja sig mellan intelligens, tas upp i en bok av Eva Aniansson har jag för mig att det var, utan det beror på egenskaper man fått beroende på familjens klasstillhörighet främst. Det är det jag menar med felrekrytering hurr durr.

Självklart blir det bättre om det är demokratisering. Är din lösning att istället för att 100% ska styra så ska en ännu mindre procentenhet styra över resten?
1. Folket styr över sig själva.
2. Några styr över folket.