Får vi döda djur men inte människor?

Jag skulle vilja öppna en diskussion om: Får vi döda djur men inte människor?
Vad tycker ni och varför?

Människor som gör fel borde man döda Ingen ide att dom ska kosta pengar och släppa ut dom efter några år

Djur ? Mja ska ju vara för att överleva och i självförsvar tycker jag.

Rent moraliskt ska man inte döda någon levande varelse, dock så dödar djur varandra tack vare sina instinkter. Men människans instinkter är lite mer utvecklade så vi vet vad som är rätt eller fel. Men allt handlar om att överleva..

Så du värderar människor och djur likvärdigt?

Ja, jag tycker att djur inte har samma värde som människor, däremot ska man inte plåga djur i onödan.

Har du något hållbart argument som gör att vi bör värdera människor högre än djur? (samma skulle gälla för dom sa påstår vice versa)

Vidare så är frågeställningen underlig. Får vi döda djur men inte djur?

OnT:I vilket fall som helst, om vi flyttar disskussionen bortom samhälls och sociologiskt perspektiv, så är det klart vi får. Finns inget som säger oss att vi inte får... Finns dock vissa drag som göra att vissa inte vill

Djur som är jobbiga och ondsinta får man döda, typ myggor, getingar, spindlar, råttor, gråsuggor och katter. Människor som är onda och jobbiga borde man få döda.

Man kan ju säga att om allt liv har ett värde så borde vi inte få döda varken människor eller djur. Att äta frukter och grönsaker hör inte dit, de saknar (så gott som säkert) medvetande. Det handlar om inställning till liv, livets värde och respekt inför det levande. Men nu äter många av oss kött, för det måste många djur dödas. Jag äter kött trots att jag vet att djurindustrin är förfärlig och att det kanske vore förnuftigare att vara vegetarian eller föda upp och döda sitt djur själv, för full kontroll och minska det onödiga lidandet. Vi dödar djur av olika anledningar; till mat, att använda deras päls och skinn, ibland för att försvara oss, ibland för att vi helt enkelt inte vill ha dem där, tex vilda djur som äter upp grödor eller är väldigt många nånstans. Det senare är mer tveksamt än att ha djur som mat, tycker jag. Har inte djuren lika stor rätt att finnas som vi? Borde människan verkligen få bre ut sig överallt och döda de som är i vägen? Jag tycker väl att under vissa förhållanden får man döda djur, även om man kan tycka att livet borde respekteras mer och man inte borde få döda djur. Människor är tabu att döda, men ändå händer det hela tiden. Folk dödas med vilje i krig, avrättas som straff, mördas och foster aborteras. Ändå tycker de flesta att man inte får döda människor. Människor är ju vi, och vi ska väl inte döda oss själva? Men det finns ju de som begår självmord.....

Och olika människor värderas olika, både nu och förr i tiden. Tänk när man dödade oönskade barn, i mängder. Det sågs ofta inte ens som ett brott och straffades inte. Eller när kvinnor sågs som mindre värda och det gav ett lägre straff eller inget alls att döda en kvinna. Eller att utan risk döda människor av annat ursprung. Något totalt slutgiltigt svar på om man får döda djur men inte människor, eller om man ens för döda överhuvudtaget är nog inte helt lätt att hitta och enas om. Kan man säga att ja, man får döda djur om det är till mat eller man måste försvara sig, men man får inte döda människor ( men man får det under vissa omständigheter, som krig eller man blir anfallen av en farlig människa och enda chansen att klara sig är att döda denne ). Jag skulle nog vilja säga att man får inte döda någon, djur kan man dock få döda för mat. Men helt logisk är jag inte, jag vill inte förbjuda aborter, jag tycker man kan erbjuda dödshjälp om en svårt och obotligt sjuk person önskar det. Det finaste och etiskt mest tilltalande är ju att inte döda någon alls, varken djur eller människor. Men kan vi leva upp till ett sånt ideal och vill alla bli vegetarianer? Vi anser människor har ett högre värde än djur varför det ( i princip ) bör vara förbjudet att döda människor. Men är det så? Är djuren verkligen mindre värda än oss? Är det inte bara något vi hittat på för att motivera vårt övertag gentemot djuren? Vem får döda vem, och var och varför drar man gränser för dödande?

Visst kan man vara på dåligt humör och tycka det borde vara fritt att döda alla som irriterar en, men ett sånt samhälle blir i praktiken mycket instabilt och oförutsägbart. Djur man tycker är fula, dumma, onödiga vill man kanske också döda, men det visar ju bara hur dum man är själv. Och nej, varken katter eller andra djur är onda.... ondska verkar vara en specifikt mänsklig egenskap. Vilket också gör frågan om dödande laddad, för ondska kan vara inblandat. Ondska är något vi har svårt att förhålla oss till, och vi vill inte alltid kännas vid ondskan inom oss. Jag tror denna fråga kan diskuteras länge. Varje förslag bör motiveras. Det sanna svaret kommer vi kanske inte fram till.

Den enda särskilda omständighet som berättigar ett dödande av djur inklusive människa är om det är nödvändigt för vår egen överlevnad. Allt utöver det är vidrigt.

Sanningen är så enkel som att om människan inte funnits, så skulle världen vara en mycket bättre plats.

Sanningen ska kunna bevisas för att vara objektiv och trovärdig. Det där är bara självömkande trams.

Knappast, har man lite vett och kan tänka längre än näsan är lång så är det inte svårt att räkna ut att det skulle världen skulle vara en mycket bättre plats.

Kan man inte ens räkna ut detta, då förtjänar man ingen vidareutveckling.

Det är själva "tänk om" resonemanget som jag anser vara så vansinnigt meningslöst att ägna tid åt. Nu är det ju som bekant så att människan tog sin plats i denna värld och gjorde som hon gjorde för att förbättra sitt eget välbefinnande. För mig är det snarare så att den person som förnekar sitt eget existensberättigande är hemskt oförtjänt av vidareutveckling. Vill du leka martyr och kväva din egen egoism till den grad att du saknar individualitet kan du lika gärna löpa hela linan ut och göra samhället en stor tjänst.