VIM framför nano?

Vad är poängen med att vissa distributioner och små system kommer med VIM istället för nano? Nano är ju överlägset på alla vis.

Eller? Vad är grejen med VIM framför nano? Tycker bara att VIM är drygt!

Vilka vis skulle det vara?

Vim har fruktansvärt mycket fler funktioner än Nano. Det du förmodligen menar är att du inte förstår hur man använder Vim. Kör programet vimtutor i terminalen så får du en snabb guide och kanske ser ett par av fördelarna med Vim.

Läsvärt: http://www.viemu.com/a-why-vi-vim.html

Det här är ju en ickefråga. Kan inte finnas många som föredrar varken vim eller nano framför emacs.

För de som orkar lära sig och ser behovet så är säkert VIM eller emacs bekvämt.

Själv ser jag inte varför jag skulle lära mig t.ex. vim. Jag kanske ändrar eller lägger till någon ynka rad i någon konfigurationsfil en gång i halvåret. Då spelar det ingen roll om jag har nano eller gedit. Jag kan helt enkelt inte bry mig mindre om något så litet som en texteditor.

Litet?
En texteditor är väl det viktigaste verktyget man har efter operativsystemet.
Vim är det program jag använder oftast (möjligtvis efter firefox).

Ts:
Om du stör dig på default texteditor så ändra miljövaribeln $EDITOR, nano finns nästan alltid med i de distar där vi eller vim är default.

Allt beror ju på hur man använder datorn. Sen om man gillar emacs eller vim är nog mest smakfråga, jag känner mig handikappad i emacs men som stålmannen i vim. Känner folk som känner tvärtom

Personligen skulle jag nog säga att ens skal är det viktigaste verktyget man har i operativsystemet, men men.

Fast det han klagade på var att vissa distro inte hade nano förinstallerat, utan bara vi/vim.

ja, som alltid när man diskuterar editorer hamnar blir det vim/emacs krig...

nuff OT,

Nåt exempel på dist där vi är den enda förinstallerade editorn? (förutom ed)

Moblin/Meego är det enda jag kommer på på rak arm.

Sen vet jag inte vad TS tänkte på för distro.

Det där beror ju på vad man sysslar med. Använder en rad program oftare än en texteditor. När jag väl gör det är det som sagt en rad eller två i en konfigurationsfil som editeras.

Sen är jag inte den som begär särskilt mycket av en texteditor, den ska kunna skriva text utan att man behöver läsa sig till hur man använder programmet, that's it. För mig är det inte ens värt att slita på tangenterna för att skriva kommandot som installerar en annan editor än den som är installerad från start.

Det jag menar. Varje gång som jag av någon anledning kastas in i VIM så har jag svårt att editera texten eller att komma därifrån. CTRL+J för att komma upp/ner en rad, varför? För att sedan förändra en rad så ska man trycka någon ytterligare kombination. För att spara så måste man skriva något kommando, typ :qw!. Drygt. Samtidigt så kan nano göra precis allt det man behöver göra med en texteditor, på ett intuitivt och samarbetsvänligt sätt: skriva, spara, öppna. Att lära sig vim är lika nyttigt och av samma livskunskapsvärde som att lära sig busstabeller utantill. http://www.zalas.eu/uploads/wp/2010/...heat-sheet.gif

Avfärdar inte vim för att det är krångligt. Nog kan jag tro att om man lär sig t.ex. vim och använder en texteditor mycket så kan man nog få ett smidigt arbetsflöde och dra nytta av vissa funktioner. Men för en själv så är det ju rena skiten än så länge.

Skalet hör ju till operativsystemet (visst, det finns olika skal, men kan knappast ses som ett program). Det är samma sak som att säga att jag använder gnome mest.

On topic:
Jag förstår verkligen att folk som inte använder textredigerare mycket tycker att det är onödigt att lära sig VIM eller EMACS, det skulle jag också tycka. Personligen tillhör jag dock skaran som använder VIM mycket. Och då är det helst oslagbart att kunna confa så mycket som man kan. Jag älskar mitt VIM och min .vimrc och skulle aldrig kunna gå tillbaka till en simpel textredigerare. Men som sagt, beror på vad man vill åt.