Relationer mellan muslimer & icke-muslimer

Såna sidor är inte de bästa att läsa om islam på. Men vi tar en titt ändå

Men låt oss se på 9:5.

De rycker ut "Och när de helgade månaderna gått till ända ska ni döda avgudadyrkarna, var ni än träffar på dem" och blir undrande, jag förundras över varför du inte läser verserna ovan och under denna vers och den korankunniges noter? Det ger en annan bild.

http://www.koranensbudskap.se/

At-tawbah (ånger)

1. GUD OCH Hans Sändebud säger upp de fördrag som nu slutit med avgudadyrkarna.(1)
2. [Tillkännage:] ”Rör er var ni vill på jorden under fyra månader,(2) men ni skall veta att ni inte kan uppresa er mot Guds [beslut] och att GUD skall förödmjuka dem som förnekar sanningen.”
3. Gud och Hans sändebud tillkännager för alla människor på den Stora vallfärdens dag (3) ”Gud avvisar [allt samröre med] avgudadyrkarna, och Hans Sändebud [gör detsamma]. Om ni visar ånger är det för ert eget bästa, men drar ni er undan skall nu veta att ni inte kan uppresa er mot GUD.”
Och låt alla förnekare av sanningen veta att ett plågsamt straff [väntar dem].
4. Härifrån (4) skall undantas de bland avgudadyrkarna som har slutit fördrag med er och som inte i något avseende vållat er skada och inte har bistått någon [i fientliga företag] mot er. Fullgör era förpliktelser enligt fördragen med dem, så länge de är i kraft(5). Gud älskar dem som fruktar Honom.
5. När de helgade månaderna gått till ända (6) skall ni döda avgudadyrkarna, var ni än träffar på dem (7) tag dem till fånga och omringa dem och lägg er i försåt för dem. (8 ) Men om de visar ånger och [villighet att] förrätta bönen och betala allmoseskatten, lämna dem då ifred – Gud är ständigt förlåtande, barmhärtig.(9)

Läser du fotnoterna så framkommer bland annat att Profetens följeslagare ansåg att denna Sura egentligen var en fortsättning på en annan Sura, Al-anfal, det är alltså Sura som kom under ett fälttåg som muslimerna gick ut på för att försvara sig. Och under detta fälttåg slöt muslimerna fördrag med avgudadyrkarna, och avgudadyrkarna svek fördraget och dödade muslimerna, läser man dessa suror kan man klart se varför Gud ber muslimerna att avfärda de svekfullas fördrag men inte helt och hållet, de fördrag som är i kraft ska man respektera. Vidare kan man utläsa att ”När de helgade månaderna gått till ända” inte syftar på muslimska, tvärtom förislamiska helgedagar som Islam fasställer, alltså inte undanröjer av den anledningen att det var fast inarbetat bland araberna att under dessa heliga månader lägga ner all krigande, Islam ville bevara dessa fredsdagar, att ta bort dem skulle göra mer skada, nu hade Koranen fastställt att dessa fredliga dagar skulle gälla. Läser du i al-anfal kan du också läsa att muslimer inte får ta fångar i fredstid och att de fångar man tar i krig (krigsfångar) måste släppas så fort kriget är över. Slutsatsen blir att heliga dagarna är förislamiska och Koranen ville säkerställa dessa månader som gav vapenvila för säkerhet på den arabiska halvön. Det är mot fördragsbrott och mot agression som verserna finns tillför, liksom Jihad, mot aggression. Koranen uppmanar muslimerna att slå mot de som förtrycker och krigar mot dem, alltså försvara er.

Jag hoppas din undran kring ”svärdversen” stillnat min vän.

Vilken vers pratar du om? Jag listade alltså ett gäng verser som var positiva till judar och kristna!

Jag fortsatte på din text för att svara på några andra som skrev innan dig min vän, om att muslimer hatar icke-muslimer o.s.v så jag förklarade lite mer specifict varför muslimer inte var allierade med icke-muslimer. Syftade på de här verserna;

’’TROENDE! Välj inte judar och kristna till era bundsförvanter – de stöder och skyddar varandra – och den av er som söker deras stöd och skydd blir en av dem. Gud vägleder inte de orättfärdiga.’’ Koranen 5:51

’’Troende! Välj inte till bundsförvanter dem som ger er tro till föremål för hån och skämt, vare sig de hör till dem som mottog uppenbarelsen före er tid eller till förnekarna – men frukta Gud, om ni är sanna troende.’’ Koranen 5:57

’’Hoppas de som tar förnekare till bundsförvanter hellre än troende (att bli mottagna) av dem med ärebetygelser? Nej, all makt och all ära tillkommer Gud.’’ Koranen 4:139

Det är klart att Islam inte förbjuder vänskap med judar och kristna eller andra människor. Islam förbjuder däremot att forma allians med judar, kristna och andra icke muslimer. Om någon är intresserad av att veta varför islam förbjöd allians med icke-muslimer är det bara att läsa islams historia och se hur många gånger de vände ryggen åt muslimerna även när de hade ett avtal.

Muslimerna tycker och tycker inte, de gör och gör inte, etc, etc...

Dags att lära er att muslimer är ganska många och de har tycker och gör olika saker - som alla andra!

Att koranen säger det och säger inte det, är lite samma sak. Man måste känna till versernas kontext och sammanhang, för att kunna förstå vad som faktiskt menas.

Läser just nu boken "Att Läsa Koranen" av Göran Larsson. Den är väldigt givande - och talar INTE om HUR man korrekt skall tolka det som står i boken, utan lyfter fram vad religionsvetenskapen säger i ämnet.

Exempelvis berättar han om den ganska komlicerade redigeringen av koranen, och att det kanske inte ens är de rätta surorna som finns i den...

För MUSLIMERNA, för att förstå vad koranen säger, bör man göra tre saker:

* Ta till sig och höra budskapet.

* Förstå budskapet genom att reflektera och analysera dess innehåll.

* Tillämpa Koranens budskap.

Alltså - folk måste ANSTRÄNGA SIG för att förstå koranen och dess budskap. Att bara läsa och recitera innehållet, från pärm till pärm eller utvalda stycken, är inte tillräckligt!

Ändå bildade Muhammed en alians med judar och kristna, i "Medinatraktaten"!

Undrar verkligen om det du skriver om allianser med icke-muslimer stämmer... I mina studier har det ofta varit det motsatta!

Mycket TS här, inte. Men tack för förtydligande av redan kända förhållanden.

Men, dao vem är det som å islam vill ha halalkött på skolor?

Du kan svara kort! Men ta gärna med syfte och om du vill, vem kränker kravställaren.

Påtaglig och relationsrelaterad fråga som kan bytas ut till alla andra krav som vissa gör mot majoriteten.

De verserna kom efter att Judarna svek muslimerna och hjälpte ''meckierna'' med att döda de. Sant i för sig det du säger, men jag skulle inte kalla det för allians, att muslimerna hade allians med judarna, det var mer ett avtal mellan de, att de skulle ha sina rättigheter och så vidare Bara för att man inte är allierad betyder det inte att man inte kan visa barmhärtighet eller ha avtal som muslimerna hade med Dhimma-folket.

Hela texten är syrlig och lyser överlägsenhet. Njuter du av att skriva, barmhärtighet och dhimm a -folket?

Och du undrar varför muslimer, flera hundra år senare inte är att lita på! Rövarpackets ränder går aldrig ur.

Vad har önskemål om halalkött i skolrna med vad jag skrev att göra?

Menar du att muslimer inte får komma med önskemål?

De får äta hur mycket jävla halal-slaktat kött de vill, om de betalar det själva!

Som jag skrev. Påtaglig och relationsrelaterad fråga som kan bytas ut till alla andra krav som vissa gör mot majoriteten. Halalkött är ett exempel från kränkta kravställare.

Önskemål! Du är kul du. Som du tror ovan att det är såå enskilda, med önskemål.

Du kan svara kort! Vem är det som har önskemål om just halalkött?

Syfte med önskemålet?

Vem kränker kravställaren eller den som du tycker har önskemål?

Jag som kristen ortodox har flera muslimska vänner, som jag kommer bra överens med. Dessa är samhälleligt integrerade liksom i förstånd att betrakta icke-muslimer med respekt, som däremot många andra inte gör. Jag har dock helt dragit ur kontakten när det gäller de muslimer som försökt att applicera sin tro på mig och mina kristna/icke-kristna/sekulära/agnostiska vänner, samt de som fått för sig att alla skall rätta sig efter Islam. Jag kommer aldrig att glömma när en muslimsk "vän" blev smått sur när jag bar ett kristet kors i umgänget (eftersom det fanns två eller tre muslimer balnd oss), i samma veva som dennes flickvän bar slöja (det är ju principiellt två religiösa symboler). Då brast det. Det är denna mentalitet som många muslimer dessvärre har - att alla skall anpassa sig efter dem; muslimer tenderar, av okänd anledning, att bli "kränkta" av precis allt och inget. Äter man en jävla skinkbit skall de komma och demonisera en, liksom de skall betrakta en med respektlöshet och "bekymran" när man säger att man tog en öl på puben häromdagen.

Jag dejtade vidare en muslimsk kvinna ett par år sedan, vilket förståerlig nog från deras håll inte accepterades. Min familj var förvisso också kritisk, men ändock med förståelse för mina känslor, och det var detta man prioriterade - min lycka. Med henne var det annorlunda; hon varnade mig länge för att göra vårt förhållande "officiellt", eftersom hennes anhöriga inte skulle acceptera det(vem vet, rimligen var de redo att ta till våld). Hennes familj kunde knappt titta på mig, vid de få tillfällen vi träffades, utan att jag kände mig utstirrad och "hånad" (vilket jag förvisso inte brydde mig ett skit om - däremot det faktum att jag inte var välkommen i egenskap av icke-muslim). De hade redan bestämt sig, oavsett vad dottern tyckte om saken, att hon skulle gifta sig med någon mussla som väntade på att bli inflygd. Så flörten blev förhållandevis kortvarig.

Nu är det en Assyrisk kvinna som jag träffar, och de enda "muslimer" jag i framtiden kan tänka mig att dejta är toleranta och öppna sådana, ex. iranier, eftersom de är sekulära och moderniserade. I enlighet med de dogmatiska "relationsreglerna" inom Islam, kommer jag aldrig i egenskap av icke-muslim vara godtagbar.

Angående "hat" mot kafirer finns det förstås mycket substantiellt belägg för detta; en muslim kan begå brott mot en otrogen, "olagligheten" till trots, och komma undan med det rent själsligt och spirituellt: även om gärningen i sig är emot Islam, är det mer acceptabelt eftersom det var en icke-muslim som var offer. Muslimen är alltså fortfarande mer värd än offret, just på grund av sin muslimska tillhörighet och tro. Det är således inte brottet i sig som är problemet, utan vem brottet begås mot.