Skvaller om Paolo Roberto - "Kungen av Kungsan"

Vi hade en högre grad av prostitution långt innan någon invandring ens kom på tal ....

Det har inte funnits en kultur utan omfattande prostitution på åtminstone mycket länge. Sätt nu inte teet i halsen, tant.

Ontopic: vilka ingår i Paavos umgängeskrets? Kampsportare, kriminella?

Kan vi inte sluta diskutera prostitution i allmänhet och skvallra mer om vilka som ingår i Paavos umgängeskrets?

Hur många i hans umgängeskrets tror du visste om hans hobby?
Hur många delar den?

Tråden blir allt sämre. Den består mest av Fanboys till PR som istället för att diskutera lögnaren och posören Paolo Roberto gör allt för att diskutera annat. Tråden fylls med infantila inlägg om prostitution i allmänhet och namnet på Paolos hora.

Jag kan förstå att det svider hos PRs beundrare som gått på myten om den framgångsrike entreprenören
och renlevnadsmannen som tog sig rätten att anklaga andra män för bristande manlighet.

Nu är han avslöjad som ett hitte på som ätit krumelurpiller. En 51-årig man som inte fixar att ha sex men sin flickvän som är hälften så gammal . En "macho-karl" som har en hemlig klubb för att diskutera skäggoljor med andra fjollor. En fåne som lajvat företagare när han i själva verket varit en vanlig influencer som Bianca Ingrosso ( fast betydligt mindre framgångsrik). En vuxen man som beter sig som en tonårspojke är aldrig coolt det är bara patetiskt

Det är obegripligt att någon kan hysa någon som helst respekt för fånen efter det som avslöjats den senaste veckan. Allt han påstått sig vara eller stå för visade sig vara lögner

Knepigt, men han skulle i.a.f. kontrat med "nä det var ingen sån tjej, hon såg inte ut som något offer" som replik på Jennys trafficking prat.
Om sen Jenny kontrar med, "hur vet du det?"
Då är det bara att spela dum typ, "Äh jag har ingen erfarenhet av att gå med prostituerade",
"Jag har hål i själen la la la..."
(Lätt för mig att säga så här i efterhand)

Jag är helt neutral inför PR. Jag tycker mest det är ett jävla ensidigt drev mot honom här i tråden. Förstår inte riktigt varför. Troligvis jantelagen. PR ses väl som ett hot hos osäkra män.

Däremot är det helt förbryllande att han inte kniper käft och går under jorden ett tag.

Diskussionen om prostitution är helt rimlig då det är fel att kriminalisera. Att en vuxen man vill ha sex med en vuxen kvinna är inget man ska behöva skämas för.

Det hade inte funkat - då hade han framstått som lika korkad som många härinne som anser att prostitution är som vilket yrke som helst och att de tjänar så mycket flis och kan köpa lyxhandväskor och inte är olyckligare än vilken arbetare som helst...när all kunskap som finns inom området tyder på raka motsatsen - ingen hade velat vara förknippad med någon så pantad, så den taktiken hade inte hjälpt.

Klart han ville visa att han ändå förstår vad det handlade om men hans ursäkt var ju extremt icketrovärdig timmar efteråt.

Vad har kritiken mot Paolo med Jantelagen att göra? Att många blir onyanserat skadeglada när mediablatten nr 1, utan någon kompetens, blir fälld av samma krets som skapat honom, är väl mer Kejsarens nya kläder än Jante i mitt tycke. Jante handlar om att kompetenta människor trycks tillbaks för att dem bryter ny mark. Paolo har ingenting med det att göra. Det är ingen renässansperson vi pratar om.

Ja, det är ungefär vad jag landar i också - allusionerna till trafficking osv var förstås ett misstag, men intervjun i sig var det inte nödvändigtvis. Att spela mer dum hade varit bättre, men absolut ingen mirakelkur.

Han gjorde definitivt rätt i att svara nej på frågan om han gått till prostituerade tidigare - visserligen var det en ganska uppenbar lögn, men hade han svarat ja så hade han fått ett oändligt antal följdfrågor i stil med "Hur många gånger har det gjort det?", "När gjorde du det för första gången?" etcetera.

Sammantaget tycker jag att Paolos krishanteringsstrategi var ganska hyfsad.