Benvidd vid foten

Jag har just lämnat ett par bomullsbyxor till skräddaren. Materialet till trots är de av ganska proper modell, mellanbruna med slag och pressveck. Skälet till att jag lämnade in dem var egentligen bara att få dem intagna i midjan, men skräddaren övertalade mig också till att ändra fotvidden.

Byxorna ligger någonstans mellan no-break och half-break, kanske det man skulle kalla mid-atlantic? Vidden vid foten är 19 cm. Folk verkar ofta tycka att 19 cm är lite, men jag måste hålla med min skräddare - de är för vida för sin längd.

Nu till problemet. Jag har sedan tidigare ett par bomullsbyxor som ändrats till 18 cm fotvidd. När jag stryker pressveck på dem tycker jag att de ser bra ut, men det är inte så lätt att se själv. Nu ansåg min skräddare bestämt att det skulle vara 17 cm. Jag blev förvånad, för han är vanligtvis ganska konservativ när det gäller både längd och vidd på byxor. Frågan är förstås svår att besvara, men borde jag backa till 18? Jag är lång och smal, med smala vader. Kan 17 fungera, eller går en universiell smärtgräns vid 18? Jag lutar åt det italienska snittet snarare än det engelska.

Skräddaren är ingen pajas, såvitt jag har förstått har han gott rykte i vår halvstora stad. Byxorna ska hämtas på onsdag, så det finns tid för ändringar. Vad säger ni?

Jag ser gärna också lite allmän diskussion om byxors fotvidd i den här tråden. Vad föredrar ni själva?

För mig går gränsen för vad som ser anständigt ut vid 19 cm och alla mina byxor ligger mellan 19-21 cm i fotvidd. Men jag har å andra sidan rätt monstruösa vader och gillar inte byxor som sitter som klistrade runt dem. Kör i övrigt också på mid-atlantic i längd, fast hellre att byxorna veckar sig en aning än att de är för korta och visar strumporna när man står upp.

Jag skulle nog säga att 18 är tillräckligt smalt för de allra flesta, men är du extremt smal kanske 17 fungerar. Det får inte se obekvämt ut och tyget ska inte spänna sig någonstans.

Jag håller med om det du säger om passform, det får ju inte sträcka eller spänna, speciellt inte med pressveck. Jag vet inte om jag är väldigt smal, 186 cm och ca 70 kg. På Styleforum är folk betydligt mycket mer konservativa, de verkar tycka att allt under 20 cm är på gränsen till psykotiskt djärvt.

19 cm i förhållande till nuvarande längd ger ett flaxigt intryck på mig, jag känner liksom hur nederdelen av byxbenen far runt och beter sig illa i fartvinden. Jag får nog gå dit och prova igen.

Sedan hänger det väl mycket på skon också. Själv har jag UK 8 i storlek, och går allt mer mot de smala lästerna. Då tycker jag att större benvidder ser lite fel ut.

Jag har ganska smala vader och brukar låta dem sys in mellan 17-18, beroende på byxa. Var just och lämnade in ett par chinos och ett par jeans som ska sys in ca 17.5. Bilder på detta kommer upp lite senare.

HimmelsBlau: Då är vi noga ganska lika vad gäller vadmåttet. Jag har också några chinos som är riktigt smala vid foten, men det är ju en annan femma när byxorna inte har pressveck. Eller har dina chinos det?

Jag måste helt enkelt gå och prova igen på måndag. Vad tycker ni annars om slag i relation till byxvidd, hänger de ihop på något sätt? En annan grej jag har tänkt på är att jag upplever ljusa byxor som vidare än mörka, det är väl någon sorts pop-out-effekt. Ljusa byxor vill jag nog i allmänhet ha i smalare modeller än mörka.

Jag är ca 1,90cm/81 kg och merparten av mina byxor ligger på runt 17cm i fotvidd. Jag har dock börjat fundera på om att jag inte ska gå över till 18-19 iaf.
Jag har märkt att en så pass smal fotvidd kan förstärka intrycket av mina långa ben så pass att det ibland blir lite osmickrande.

Även jag är begåvad med tändstickor till vader och kör på mellan 17-18 centimeter. Som tidigare nämnt beror dock vidden på vilken typ av byxa som ska sys in. Gjorde misstaget att ta in ett par manchesterbyxor till 17 cm vilket ser oerhört löjligt ut. Det bästa är ändå att förklara ordentligt för skräddaren hur du vill att byxorna ska se ut och låta honom nåla tills du känner dig nöjd.

Med en lite kortare byxlängd tycker jag absolut man inte ska ha för bred benvidd vid foten. Har själv 19cm på ett par chinos, vikar man upp dem så känns de som att byxorna flaxar fram och tillbaka, förstår precis vad du menar, och den effekten känns inte charmig alls.

Så våga ta in benvidden lite extra vid foten även om folk på SF tycker att allt under 20cm är extremt. Det handlar ju väldigt mycket om propotioner, är man smal så ser det ju inget konstigt ut allls. Snarare ser det ju roligt ut om byxan är för vid och flaxar fram och tillbaka för att man hållit sig till något mått som är lagom för andra personer.

Känner igen detta problemet, för mig beror det dock på att jag har relativt små fötter. Jag har nog 17 på de flesta av mina byxor.

Uppdatering: Jag fick tillbaka mina byxor och kan konstatera att 17 cm vid foten inte är något problem, en lärdom alltså. Ska jag vara petig kanske 17,5 cm är min sweet spot

Däremot uppdagades något annat - det ena benet är 1,5 cm kortare än det andra! Eftersom skräddaren inte gjorde något med benlängden måste det ha skett innan, antagligen när jag fick dem uppsydda vid inköpstillfället. Felet har nog inte varit lika uppenbart när byxorna varit vidare. Som tur är lovade en annan av mina skräddare att hon kunde trolla lite med det korta benet (eftersom byxorna har slag), jag hoppas på gott resultat.

Håhå jaja.