Blir så less på detta [Flashbacks policy vid kontokapning]

Jag säger inte att det finns en sådan regel, snarare finns det inte någon regel som säger att moderatorerna kan göra något. Moderatorerna går helt efter regelverket, vår uppgift är att upprätthålla det och endast det. Allt som ligger utanför regelverket hanteras av adminx.

Jag tycker detta är en ickediskussion egentligen som uppkommer för att en användare inte klarar av att se sitt eget ansvar i vad som hänt hans konto.


Du har rätt, jag ser ingen lösning för jag inte ser något problem.

Det enda jag tycker du har en poäng i är att det borde göras tydligare om hur viktig mailen som man anger vid registrering är, däremot tycker jag inte att det borde göras några ändringar där man kan ändra denna mailen.

Jag är absolut enveten i min position och det är för att jag inte ser ett problem. Visst, informationen kan göras tydligare som jag sa ovan men det är absolut inget problem.

Okej, jag förstår. Men då måste jag bara ställa en följdfråga.

Skulle du nöja dig med det samma om det gällde din e-post som ett exempel? Säg att du haft samma e-postadress i sju år, och så glömmer du bort ditt lösenord. Alternativt att någon skulle sno ditt konto?

Jag kritiserar inte din ståndpunkt utan är bara nyfiken hur du motiverar avsaknaden av en möjlighet att återfå kontrollen av något som så att säga tillhör en. Även om det nu rent tekniskt är FB inc. som äger rätten till kontot. Men du förstår säkert poängen.

Jag läser vad du skriver, SweTech. Det betyder i klartext att om en moderator läser denna tråden och genom att faktiskt använda sunt förnuft också inser att Dudemaister (pga någon form av slarv) fått sitt konto kapat, så bryr han sig inte. Detta trots att det rent tekniskt sett borde vara tämligen lätt att konstatera och att åtgärda.

Han/hon gör ingenting därför att han/hon inte hittar något stöd för det i det regelverk som styr moderatorernas arbete trots att lite vanligt sunt förnuft borde räcka för att inse att problemet faktiskt går att åtgärda bara man vill.

I min värld är det ett väldigt fyrkantigt sätt att arbeta på. Jag förstår ytterligt väl att med 518.000 medlemmar och mer än 100 moderatorer så måste man som admin styra upp moderatorsarbetet med ett antal interna regler i outlaw.

Om det samtidigt betyder att man tar bort enskilda moderatorers handlingskraft och sunda förnuft så är det illa.

Jag håller med dig delvis, detta är sannolikt ingen stor diskussion. Antalet medlemmar som slarvar bort sina konton är förhoppningsvis litet. Det är möjligt att man på sikt kan förbättra säkerheten runt registreringar.

Man skall dock komma ihåg att för enskilda medlemmar kan det självklart vara ytterligt irriterande om man får sitt konto kapat även om det för FB i sin helhet är en liten fråga. Ännu mer irriterande är det sannolikt om kapningen av ett konto är helt uppenbar vilket man med lite god vilja borde kunna konstatera som admin/moderator.

Äh, läst igenom denna diskussion igen, och det verkar som att den inte kommer någon vart. Alla verkar låsta i sina positioner.

Jag skulle önska att Admin kommenterade detta, för att få en vettig infallsvinkel på det hela. Speciellt vore det trevligt att höra admins svar på de frågor som ställts. Exempelvis:

1. Varför är det som det är, att användaren inte har någon som helst möjlighet att får sitt konto tillbaka.

2. Varför man inte infört en extra säkerhetsåtgärd som kan ge kontoägaren möjligheten att återställa den.

3. Finns det intresse för att göra något åt problemet.


Sedan så kom jag på en lösning som faktiskt kunde funka. På universitetet där jag studerar så får man ett mail om någon försöker byta ditt lösenord, även om du själv gör det. För att bytet skall träda i kraft så måste man klicka på länken i mailet. Och för den som undras, man kan inte ändra mailadressen heller utan att godkänna det genom att klicka på länken som skickas till ens gamla mailadress. Detta är om något ett säkert system. Kunde vara något.

Tekniken används ju redan idag, för att bekräfta att man skapat kontot så måste man fullfölja registreringen genom att klicka på en länk som skickas till mailadressen som använts vid registrering.

Jag skulle inte säga att man inte bryr sig utan snarare att det inte finns något att göra för en moderator i frågan. Det är inget heller som jag anser man i outlaw kan ta ett beslut om utan sådant som ligger utanför regelverket ligger hos adminx.

Att det rent tekniskt går att lösa betvivlar jag inte men som du själv är inne på så gäller det att ha en policy där man inte gör undantag när man jobbar med så många konton som det faktiskt rör sig om på en site som flashback. Börjar man göra undantag för en person så vill snart en annan ha samma hjälp och helt plötsligt så har man hamnat i en situation som man inte alls vill ha.

Detta är ett vanligt arbetssätt när det gäller att hantera stora grupper av användare och konton men visst kan jag hålla med om att det kan ses som fyrkantigt ibland men hellre ett fyrkantigt sätt att hantera alla än att höfta fram lösningar till höger och vänster.

Jag skulle absolut inte säga att moderatorerna inte behöver tänka. Vi har visst manövreringsrum inom reglerna även om detta inte är något som jag är villig att gå in närmare på men ifall ska lämna en personlig åsikt så menar jag att alla tjänar på stela regler med klara gränser. Vet man vad som gäller så är det bättre än en flexibilitet där vissa får igenom det man önskar och vissa andra inte.

När det gäller själva kontot så är problemet tvådelat. Del har vi det som jag diskuterat här ovan men sedan har vi också det som varit upp i tråden tidigare. Det är svårt för administrationen att veta vem som är ägare till ett konto och varför denne ägaren inte är i besittning av kontot längre.

Ipadresser har tagits upp men en ipadress säger egentligen inte så mycket som vissa tycks vilja få det till.
Andra användare som går i god för en funkar inte heller för hur vet man att det inte är användaren som skapat ett nytt konto för att backa upp sig själv?

Det finns en mängd sådana problem som kommer utav att forumet är anonymt och därför är det ju också så viktigt att en ägare till ett konto också förstår att det är dennes problem att hålla kontot skyddat och ingen annans.


Tycker du kommer med ett tramsigt argument. Jag ser ingen orsak att ändra min åsikt i frågan och det är för att jag inte anser att det finns något bra argument för att ändra mig. Jag är absolut inte låst i någon position men vill du få mig att ändra min åsikt så får du komma på lite bättre argument serru..


Igen.. Då snackar vi åter om en epostadress som ska anges dit informationen ska skickas och sedan är det inget som säger att inte epostadrssen (om den nu finns kvar..) inte också är knäckt då många användare och då menar jag inte bara på flashback är extremt korkade och använder samma inloggning och lösenord på samtliga sina konton då "det är så svårt att komma ihåg annars"..

Alltså, ditt förslag ger precis samma problem som du hävdar att dagens system finns.
Tag, din tur

Point taken.


Bra argument, det köper jag.


Jag håller med.


Jag håller delvis med dig. Dock är ju den diskussionen inte intressant längre om admins i princip säger nej till att återställa ett kapat konto.


Där har vi sannolikt delvis skilda uppfattningar. IP-adresser är inte 100 %-iga men ofta ett väldigt bra hjälpmedel. Av samma skäl som tidigare så är inte heller den diskussionen intressant med tanke på admins policy.

När det gäller användare som går i god för någon så kan det självklart aldrig användas någonsin, där är vi helt överens.

Härmed får vi betrakta diskussionen som avslutad. Bra, sakligt och vänligt svar, SweTech!