Blir så less på detta [Flashbacks policy vid kontokapning]

Ifall någon kan använda det så är det ditt fel och ditt problem. Ifall inte kontot används för regelbrott så kommer det inte att bannlysas.

Du får helt enkelt acceptera att med nuvarande regelverk finns inget vi kan göra, kom gärna med förslag till förändring som är hållbar och inte drabbar användare negativt. Då i en egen tråd.

Nu måste jag erkänna att jag inte riktigt hänger med i svängarna. Det finns väl ingen officiell regel som ger möjlighet att göra IP-kontroll? Varför skulle det finnas det?

Admin/mods äger forumet med avseende på vilka åtgärder man vidtar för att hålla kontroll på medlemmarna. Så är det på alla forum och jag kan inte riktigt se varför FB skulle administreras annorlunda.

Det borde rimligtvis betyda att om admins/mods gör en ordentlig undersökning i det fallet att någon får sitt konto hackat så borde det ganska lätt kunna konstateras. Att kolla IP-nummer tar inte speciellt lång tid och om en IP-kontroll tillsammans med övriga parametrar visar att det faktiskt rör sig om en kapning av ett konto så återställer man rimligtvis kontot.

OM det istället handlar om att man från admins/mods sida har bestämt sig för att aldrig återställa ett kapat konto av principiella skäl så är det väl bättre att man skriver det istället för att gömma sig bakom några mystiska formuleringar som man uppenbarligen gör i det här fallet.

Vi moderatorer styrs av regler och kan inget göra i detta fall. Visst är det upp till admins att frångå nuvarande regler, men svar på det har ju givits redan flera gånger om i tråden: Användarna ansvarar själv för sina kontons säkerhet.

Jag utgår ifrån att alla är medvetna om att man själv ansvarar över sitt konto. Men frågan är ju fortfarande varför inget gjorts för att underlätta för detta ansvar.

Just nu hänger allt på en tråd.

Skyller inte på er moddar, det är som du säger som så att ni ebart kan jobba efter de regler som finns. Men det är inte er folk hackar på, eller så naiv är jag i alla fall. Utan frågan är om det kunde göras något åt detta problem.

Varför ska det underlättas och vilket problem?
Ifall det blev en funktion där man kunde byta eposten som aktiveringen skickas ut till så hade det inte löst problemet ifall någon fått tillgång till ditt konto då denne personen då självklart skulle ändra mailen också. Frågor och svar är inte heller ett alternativ för kan man inte komma ihåg och skydda sitt lösenord så menar jag att man inte kommer ihåg rätt motsvar heller.

Nej, var rädd om lösenordet, använd inte samma lösenord på andra siter, använd inte autologin och låt inte andra använda ditt konto. Följ det så funkar det utmärkt precis som det är.

Det bör underlättas för att det just nu inte finns någon återvändo om man inte har kvar regmailet som en fick (i vissa fall för 6 år sedan). Om den är borta så är man ju totalt körd. Jag tror att du kan hålla med om att det är rätt så befängt?

Tidigare så föreslog jag ett alternativ där man kan aktivera ett alternativt konto, precis som på Gmail. Detta konto syns inte under några inställningar och kan inte ändras efter att den satts. Detta medgör att du har en back-up ifall någon nallar ditt konto. Tekniskt sett är det inte alls svårt att genomföra.

Och ibland så handlar det faktiskt inte om att skydda sitt lösenord. Det är inte alltid som så att det är ens direkta slarv som ligger bakom att ett konto kapats. Jag var i Asien nyligen och hittade en keylogger på datorn som jag använde på ett internetcafé.

Jag anser att det är rent ut sagt dåligt att vi användare inte kan få en extra chans om vi råkat bli av med regmailet. Detta erbjuds över allt på nätet. Och även på betydligt mer känsliga tjänster än FB.

Men som du säger, än är inte den sista idioten född. Och vi kan inte skydda alla mot allt. Men att bara ha ett alternativ är faktiskt inte bra någon stans.

SweTech har naturligtvis helt rätt när han förklarar hur man undviker att få sitt konto hackat. Enligt min uppfattning kan man faktiskt få sitt konto hackat trots att man faktiskt följer alla goda råd. Sannolikt (?) så händer det inte speciellt ofta.

FB kan hantera detta på fyra sätt >

A - Klargöra via regelverket att "FB återställer aldrig ett medlemskonto oavsett hur medlemmen blivit av med det. Även om ett konto rent tekniskt går att återställa om det föreligger rätt bevekelsegrunder så gör vi det inte av principiella skäl".

Punkt och slut, end of discussion.

B - Admins/mods inser att det finns sannolika skäl för att tro att ett medlemskonto faktiskt blivit kapat. Dock anser man sig inte ha tid för att företa dom ganska enkla undersökningar som krävs för att konstatera detta. Man gör alltså ingenting.

C - Admins/mods inser att omständigheterna kring kapningen av kontot är tämligen osäkra. Man gör alltså ingenting vilket torde vara rätt beslut.

D - Admins/mods inser att det finns sannolika skäl för att tro att ett medlemskonto faktiskt blivit kapat. Man genomför både tekniska undersökningar och andra kontroller vilket slutar med att sannolikheten för att kontot är kapat är närmast 100 %-ig. Detta resulterar i att det kapade kontot återställs.

Som det nu är så kan inte admins/mods bestämma sig för hur man skall argumentera. I sina försök att skymma sikten pratar man om att "det inte finns något regelverk som tillåter en granskning av omständigheterna".

Så är det naturligtvis inte. Admins på FB äger FB, admins äger regelverket och behöver inte några skrivna regler för att åtgärda något. Vill admins ge några moderatorer rättighet att kontrollera IP-nummer så är det lätt fixat (om nu inte moderatorerna generellt har den rättigheten). På så sätt kan valfri moderator lätt kolla omständigheterna när det gäller ett fall som Dudemaister/MrDase.

Diskussionen handlar alltså inte om man KAN utan om man VILL.

Vill man inte så säg det i så fall istället för att hänsyfta till ett regelverk som inte finns.

Raka rör i regelfrågor är alltid bäst i längden.

Som jag försökte förklara tidigare. Ifall det tillåts att man ändrar regmailen så kommer det ju även gälla ifall någon fått tillgång till ditt konto. DVS det hjälper inte TS i det här fallet.

Jag förstår vad du menar men jag anser att du inte ser problemen i ditt förslag.

Jag skulle aldrig logga in på flashback ifall jag inte var på min egen dator eller en dator som någon som jag litar på äger.


Nu börjar vi komma in på outlaw diskussioner så mitt svar blir det här.
Alla moderatorer agerar utifrån regelverket, ger inte regelverket stöd för en viss handling så görs det inte.

Utav dina A-D alternativ så skulle jag välja A. Orsaken är inte för att detta nödvändigtvis är sant utan för att det är ett enkelt alternativ som är klart och tydligt för alla parter.

Alla moderatorer agerar utifrån regelverket, det utgår vi ifrån. OM det finns en intern regel från admins > mods som förbjuder moderatorer att ens fundera på att hjälpa till då ett konto kapats så behöver vi ju inte ens diskutera det alternativet.

Eftersom du inte verkar veta (har någon admin skrivit ett meddelande om detta så borde du sannolikt veta om det) exakt vad som gäller så står vi på exakt samma plats som när diskussionen inleddes.

Sannolikt alternativ A...men vi vet inte riktigt.

Jag ser problemet. Men du ser inte lösningen. Om vi inte kan göra något åt detta någonsin för att någon just nu blivit utsatt så kommer det aldrig att ske en ändring.

En ändring som denna kan inte göras utan att de som tidigare tagit skada blir orättvist behandlade. Men alternativet är att vi aldrig skall få rättsida på problemet.

Så TS är irrelevant i fallet, även om det är tråkigt att säga det. Men vi kan med ett sådant här system förebygga att det blir fler fall som TS.

Jag gillar dig skarpt, men just nu tycker jag att du är lite väl enveten i din position. Visst, det kan kanske sägas om mig också. Men faktum är att jag förstår problematiken precis som du stipulerat det. Men jag skulle bara vilja att du förstod att det genom att offra dem som drabbats fram till nu, kan fås tillstånd en ändring som i det långa loppet kommer att hjälpa många.

Personligen tycker jag det fungerar utmärkt som det är och det vore inte rimligt att göra undantag. Jag har bara ett förslag som kanske kan underlätta något utifall det skulle bli någon epidemi av keyloggers, övertagna konton etc.

Vid nyregistrering, skicka ut ett "masterpass" för att återställa kontot, gärna i grafisk form. Den paranoida användaren ansvarar för att printa detta och förvara det på valfri krypterad disk eller i lämpligt kassaskåp. Vid användning genereras ett nytt.

Känns visserligen som overkill eftersom det som sagt fungerar bra som det är.