Mietek Grocher beskylld för plagiat

Jag är förundrad av ditt uttalande att gaskamrarna sattes igång via en instrumentpanel. Var, när vilken bok är det som detta sades. Detta har jag aldrig hört.
Men att tyskarna vara nära atombomben är väl lite sanning ändå ?? Men hur nära vette jag fasiken.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10561998.ab

Att polackerna anfallde stridsvagnar på häst med SVÄRD o piketter är ju också en sanning. Eller??
Här har du det, med bildbevis
http://www.faktoider.nu/polska_kavalleriet.html
Så hur mycket skitsnack är detta nu då ??

Sedan för övrigt i ditt första inlägg håller jag med dig en del. Att han nog överdriver en del, men det betyder att det är inte sanning i grunden. Vilket du också nämner.

Det är inte mitt problem att förklara frånvaron av er påstod evidens. Så man bör se på saken, (förutsatt att man inte är gravt förståndshandikappad.) är att ord står mot ord - mellan två stridande parter. I frånvaron av evidens för brottet bör den anklagade rimligtvis gå fri. Om man nu anser att de bör råda likhet inför lagen.

Kom nu inte dragandes med den tragikomiska Nürnbergrättegångarna. Vi vet genom välunderrättade amerikanska officerare att tortyr förekom att evidens negligerades till förmån för judarna, oavsett om de stod som brottsoffer, åklagare eller domare. Nog om det, vill du fortsätta den diskussionen så gör jag det gärna i lämplig tråd.

Nej, inte alls. Att jag och många med mig inte köper konceptet utifrån era grundlösa premisser. Att nazisterna begick ett (enligt FN:s definition) folkmord på judarna genom massdeportationer, internering, kollektivbestraffning och på grund av omständigheterna en försummelse av judarnas liv och hälsa är något som alla är historiskt överens.

Däremot vill jag och revisionister med mig mena att det i sig är hemskt och en historisk verklighet. MEN det är inte mer tragiskt eller märkvärdigare än israelernas folkmord på palestinierna. Det fanns ingen systematisk vilja att fysiskt utrota judarna. Det fanns definitivt en antipati från tysk sida och detsamma från judenhetens håll. Allt källmaterial för en sådan tes är i grunden bara tolkningar och tvivelaktiga "vittnesmål".

Jag opponerade mig inte mot att Grocher skulle varit internerad i Buchenwald. Jag drog snarare upp det eftersom det troligtvis var skälet till att jag blandade ihop lägren.

Grocher argumenterar inte för sin sak, utan slänger fram siffrorna som om det vore ren och skär fakta. Om Grocher vill äntra tråden och argumentera för sitt påstående så är han välkommen att göra så. Men man kan inte tolka hans påstående på annat sätt än att han menar vad han säger bokstavligt talat. Att 10.000 -12.000 döda och brända var normalt och inte sällan fler.
Kolla filmen med frågestunden. Cirka 22 till 23 minuter in. Han säger både döda och brända medan textningen enbart lyder "gasa", därav förvirringen från min sida.

Jag ska försöka (i mån om tid) bli bättre att fullfölja diskussionerna. Men om du citerar något jag skriver och sedan bemöter mig i en tråd så kommer du för eller senare att få ett svar.

Jag är medveten om att du inte är upphovsmannen. Du bör dock kunna motivera dina övertygelser, särskilt med tanke på att du är historiskt intresserad och ägnar tid åt skedet.

Nej, nej, nej. Nu är det Grocher som står i fokus för diskussionsämnet. Slänger han sig med felaktiga uppgifter ska det ha påverkan på hans trovärdighet. Det blir annars väldigt konstigt i ett brottsmål.

Om du hade läst det du länkar till så hade du sett att det var en myt.

"Ibland förklaras polackernas beteende med att de skulle ha trott att tyskarnas stridsvagnar var repliker i trä och papper. Sådana har verkligen använts ända från början för att lura fienden, i övningssyfte m.m. Men eftersom lansar-mot-pansar-attacker veterligen aldrig utfördes med flit, så finns det ingen användning för förklaringen."

korkskalle.

Ja?!? Vilket beteende skulle förklaras ? Vad utfördes inte med flit? Så något måste ha gjorts icke med flit!
läser vi högre upp: I en skogsdunge två km öster om byn Krojanty nära Chojnice kom ca 250 ryttare från 1. och 2. skvadronen ur 18. ulanregementet att gruppera sig. Ca kl 19 gav överste Kazimierz Mastalerz order om anfall mot tyskt infanteri på ett öppet fält intill. Nu utfördes krigets första kavallerichock. Några tyskar svarade med eld, men de flesta av dem var fullt upptagna med att försöka hinna undan - en naturlig och hälsosam reaktion i den situationen.

Detta var beteende som förklarades. Anfall med häst o svärd/piketer emot tyskarna. Även om det var nog engångshändelse, så hände det!!
Så vem är korkskalle nu då?

Jag tar tillbaka korkskalle. Du är en idiot. Lär dig läsa innantill och sluta fabricera lögner.

Tjena Skuggis!

Då får vi väl se till att plocka fram den evidens som du tycker lyser med sin frånvaro. Vilken då?


Vad skönt att varken du eller jag är förståndshandikappade då?

I detta fall har du dock fel. Det handlar på inget sätt om att ord står mot ord. Tvärtom så står faktiskt källmaterial kontra konspiration. Att du upplever att ord står mot ord är helt sonika för att du avfärdar just allt källmaterial.



Antar att det är det eviga mantrat som du hänvisar till när du talar om tortyr? Den att Höss fick däng i samband med arresteringen. Det finns en mängd youtubeklipp med tilltalade för den som är intresserad. De som gör detta kommer att bli varse att han inte återspeglar det som förintelseförnekare säger. Inte helt ovanligt.


Att revidera förintelsen till att vara blott en förummelse är sannerligen motbjudande. Det är intressant att du säger "många med mig", när det i sanningens namn,( eller hur?) istället handlar om några i din nära vänkrets, snarare än ett stort kollektiv? Att du inte köper "konceptet"( gissar jag) har att göra med att du istället tagit till dig gammalt, tradiotionellt och förlegat judehat? Jag är helt säker på att du är medveten om det faktiska skeendet kring förintelsen. Men det är väl inte det detta handlar om eller hur? Vad tycker du om Hitler förressten?


Jag håller med dig.

Vi får aldrig glömma det brutaliserade förtrycket som ryckte bort och utplånade hela familjer ur vardagslivet. Hur ska vi göra, Skuggjag, så att det aldrig händer igen?




Jodå! Precis som Himmler berättade för de drygt 50 högt uppsatta nazisterna vid talet i Poznan. Han var tydlig i sin retorik. "det vill säga döda eller låta dödas".

Vilka vittnesmål framhåller du tro- och tillförlitliga?



Skit i det nu. Det var ju huvudvärk. Nu glömmer jag det.



Vad menar du? Skall Groscher ha en bok i sitt knä för att kunna belägga det han vittnat om?



Aha, då är jag med igen.

Nu skall jag kolla... vänta lite... Ja han säger "gasa" och "bränna 10-12 K / dygn. Han talar om att kapaciteten. Låter som att han befann sig i Auschwtiz någon gång under 1944 då tillströmningen av nya människor tilltog kraftigt. I synnerhet när Ungerns judar anlände.



Absolut! Flashback är inte livsavgörande.



Men Skuggjag. Skillnaden är att du helt avfärdar den vetenskapliga diciplinen. Jag är fan ledsen, men jag skulle inte stå ut med mig själv om jag gjorde det samma.



Haha! Men varför skulle det vara felaktiga uppgifter. Han talar ju inte om att 10-12 K mördades kontinuerligt. Enbart att kapaciteten för att gasa och bränna var stor. Jag kan inte dra mig till minnes just nu om jag läst just dessa siffror. Men jag vet att ugnarna som var i produktion var specialbeställda just för ändamålet att kunna bränna så många som möjligt. Men tror du inte att det kan ha att göra med vad jag talade om innan? Antalet kan ju bero på om majoriten är barn eller magra kroppar i motsats till vuxna män och feta kroppar?

Ska jag ha belägg för något andra säger?


För att jag ställde en fråga?


Får väl anamma lite av din trevligare ton. Har Grosher förresten berättat att tyskarna var nära att utveckla en atombom? eller att SS styrde gasoperationen via en instrumentpanel?

ja ja ja ja, vilket sätt är den en fabricerad lögn? njaexs påstod följande : ....I skolan lärde vi oss att gaskamrarna sattes igång via en instrumentpanel, att tyskarna var oerhört nära att utveckla en atombomb, att polacker anföll stridsvagnar med svärd. Säg mig att detta inte är rent skitsnack så kan du bara gå o lägga dig för det är just det, skitsnack. .....

Följande skulle vara skitsnack :att polacker anföll stridsvagnar med svärd., samma sak som om det inte hände. Vilket jag påvisar och hänvisar till en källa som nämnde exakt det vad njaexs påstod var skitsnack.
I en skogsdunge två km öster om byn Krojanty nära Chojnice kom ca 250 ryttare från 1. och 2. skvadronen ur 18. ulanregementet att gruppera sig. Ca kl 19 gav överste Kazimierz Mastalerz order om anfall mot tyskt infanteri på ett öppet fält intill. Nu utfördes krigets första kavallerichock. Några tyskar svarade med eld, men de flesta av dem var fullt upptagna med att försöka hinna undan - en naturlig och hälsosam reaktion i den situationen.

Vad jag vet så betyder "anfall" attackera, sedan om det är engångsföreteelse hör inte hit. De gjorde anfall med svärd o piketer emot stridsvagnar. Men upptäckte sitt misstag, i tron de var övningskyltar mer än 12 timmar in kriget första dag (????) , och vände.

Var det en lögn, skitsnack då ? Nej...

En myt?? Hur kan man få det till en påhittad story då ??

Så vem är det som är idiot nu då ?? läs o lär dig istället.

De anföll infanteri och rände oavsiktligt in i pansar som massakrerade dem. Det var alltså inte avsiktligt men det tycks inte du fatta eller oxå är du nått troll. En trollande idiot kanske.

Vad har det med att polacker anföll stridsvagnar med svärd eller inte? Så du menar bara för det var oavsiktligt, så är det samma att de inte anföll stridsvagnar med svärd, även om de gjorde det. Bara för det var inte meningen!!??

Det var inte frågan om de anföll stridsvagnar oavsiktligt eller inte. Frågan är om de anföll stridsvagnar eller inte med svärd.

Vad betyder denna mening? ....I skolan lärde vi oss att gaskamrarna sattes igång via en instrumentpanel, att tyskarna var oerhört nära att utveckla en atombomb, att polacker anföll stridsvagnar med svärd. Säg mig att detta inte är rent skitsnack så kan du bara gå o lägga dig för det är just det, skitsnack. .....

Börja det bli svårt slingra sig ifrån ditt misstag?? Det är inte jag som gör bort mig

Så vem är en trollande idiot nu då ?? Du vet väl det är 18 årsgräns i flashback?

Blott en dåre som du skulle anfalla en stridsvagn med svärd. Polackerna var inga självmordsbenägna idioter. Läs vad som står i artikeln du länkade till ditt trollhelvete. Eller förresten, läs den inte för du fattar ju inte vad som står där.

men jisses!! vad är det inte du förstår??
Vem snackar om de gjorde det frivilligt?
Fortfarande är det om ett påstående njaexs gjorde. Han påstod följande : ....I skolan lärde vi oss att gaskamrarna sattes igång via en instrumentpanel, att tyskarna var oerhört nära att utveckla en atombomb, att polacker anföll stridsvagnar med svärd. Säg mig att detta inte är rent skitsnack så kan du bara gå o lägga dig för det är just det, skitsnack. .....
Jag skrev redan i första inlägget : Ja?!? Vilket beteende skulle förklaras ? Vad utfördes inte med flit? Så något måste ha gjorts icke med flit!
läser vi högre upp: I en skogsdunge två km öster om byn Krojanty nära Chojnice kom ca 250 ryttare från 1. och 2. skvadronen ur 18. ulanregementet att gruppera sig. Ca kl 19 gav överste Kazimierz Mastalerz order om anfall mot tyskt infanteri på ett öppet fält intill. Nu utfördes krigets första kavallerichock. Några tyskar svarade med eld, men de flesta av dem var fullt upptagna med att försöka hinna undan - en naturlig och hälsosam reaktion i den situationen.

Detta var beteende som förklarades. Anfall med häst o svärd/piketer emot tyskarna. Även om det var nog engångshändelse, så hände det!!
Så vem är korkskalle nu då?

Så jag var medveten om det är inte precis frivilligt, men de fick en order om anfall. Skulle de ordervägra menar du ?

Fortfarande blandar du in irrelevanta saker. Troligen för svepa över din miss.
Fortfarande gäller det att om de inte attackerade stridsvagnar med svärd enligt njaexs påstående.
Vilket jag hänvisar det inte stämmer eftersom de attackerade, även om det icke med flit(vilket jag strök under i första inlägget till dig).

Ingen har snackat om det gällde de skulle upprepande göra det?? vem påstår det?? Det bara du som upprepande säger de icke gjorde det med flit!! Ja, det vet jag , och jag sagt det ett x antal gånger, understrukit det. Så du skulle förstå jag är medveten till det. Men det är irrelevant!!

Det är som säga att en person är ingen mördare, för han med icke flit dödade en person med ett svärd.
Har du kört för fort, så har du kört för fort även om det var icke var med flit !!

Hur mer utförligt ska jag kunna förklara för dig? Har man gjort det, så har man gjort det, även om det är inget man bruka göra.

PS!! man kan inte säga det är en myt!! För en myt = påhittad story. Det är det inte, eftersom det har hänt även om det var engångsföreteelse.

Så vem är det inte som fattar vad vederbörande skrev ??