Skam

Varför är vänstern så skicklig på att skambelägga konservativa ståndpunkter och idéer så till den grad att till och med Muf börjar prata om att utmana normer?

Jag hade tv:n på häromdagen när jag åt lunch, svt sände från ett väckelsemöte (ett seminarium arrangerat av F! om lönegap) där sju kvinnor pressade en man (moderaternas Tomas Tobé). Det hela påminde om ett häxförhör.

Det som slog mig var Gudrun Schymans retorik. Hon kritiserade moderatstyrda kommuners engagemang i feministiska frågor. Att även om kommunerna påstod sig ha en sådan agenda så var det enligt Gudrun bara tunn fernissa. På ett sätt har hon rätt, det är bara för syns skull. Men det är illa nog för varför ska en annan ideologi tillåtas infiltrera den egna politiken? Det är en rätt smart taktik egentligen att förklä sina åsikter som en trojansk häst och rulla in den i den andres politiska läger och sedan låta idéerna spridas. En trojansk häst kanske är fel liknelse utan snarare en läckande miljöfara som pö om pö förgifta omgivningen tills dess att de nya politikerna som föds och växer upp i omgivningen i partiet är ohyggligt missbildade på grund av detta giftutsläpp. Det är det som har hänt Muf.

Det skapar en misstro till den egna ideologins historia, därav den förlorade pondusen och den lätt svamlande och irrande blicken som högerpolitiker får när de ska ta ställning för något. Men som vi vet tar ju en högerpolitiker idag aldrig ställning, som om svetten i handflatorna får honom, eller henne, att helt tappa greppet och koncepterna famlar hon efter mjuka värden som är lättare att få grepp om.

Rätt eller fel, vad säger flashbacks konservativa?

Deras idéer är sprunga ur ett oerhört mysigt och "rättvist" egalitärt synsätt som är väldigt svårt att argumentera emot utan att framstå som tämligen vedervärdig och bakåtsträvande. Att "krossa heteronormen" etc. är bara en logisk vidareutveckling av "allas lika värde".
Till och med MUF? Fast vilka konservativa ståndpunkter finns hos moderaterna, egentligen? Varken moderaterna eller rosaskjortorna är särskillt konservativa. De är väl snarare liberala?
Ha ha.

Jag tycker du har rätt i det mesta. "Vänsterns" värdegrund har blivit norm. Du verkar dock lite förvånad över att även MUF underordnat sig tramset, och det förstår jag inte. Som sagt är väl moderaterna knappast konservativa i någon vidare bemärkelse och att även MUF anammar gängse tramsnormer visar väl med all tydlighet hur dessa s.k konservativa är beskaffade.

Moderaterna är helt vilsna. Konservatismen har de blivit rädda för, och liberalismen ger inte så mycket vägledning. Så nu famlar de i mörkret och har egentligen ingen aning om vad de idémässigt skall göra. Om de är rädda för att stöta bort väljare pga för mycket ideologi, så borde det räcka med att man kallar sig allmänborgerlig, förespråkar en ökad privat sfär för medborgarna, och framhåller att man anser sig ha goda recept på hur Sverige ekonomiskt ska styras.


Jag tror att M är körda för rätt lång tid (för alltid?) ideologiskt. MUF-arna är närmast libertarianer och moderpartiet helt vilse ideologiskt, vilket så klart är allvarligt. Vänsterretorik smyger sig då in för att det är det enda språk som yngre moderater har hört. Någon konservativ reorik har aldrig nått deras öron.

Ja libertarianer är rätt, med ett sorts patos för vänsterflum.

Visst kan man ägna sin tid åt att klyva hårstrån och säga att Muf inte är konservativa, och kanske det är jag som bättre borde hänga med i samtiden, men visst har alla ungdomspartier en mer radikal framtoning än sina moderpartier. Nu Muf har bytt ut sin någorlunda hårda höger-retorik (jag har bara erfarenhet av Muf från 90-talet) mot egalitarism, historielöshet och normkrig. På inget sätt kan man ju säga att de inte är goda representanter för M av idag med den här politiken.

Men hur har vi fått ett så lågt tak i debatten att vänstern effektivt kväver all konservativ idébildning med sin halvblöta filt.

Varför har högerpolitiker inte tagit "fajten"?

Antagligen för att makten är viktigare än ideologin. Makten är målet, inte en bra politik.

Ja maktambitionen är den ena förklaringen. Den andra är att man har gått från att inse att marknadsekonomi fungerar, till att dra slutsatsen att all liberalism är bra. Man har således gått från att anse att marknadsekonomi är en bra metod för att skapa ett fungerande samhälle, till att liberal ekonomi är ett mål i sig.

Inte särskilt genomtänkt således.

Det finns väl inget parti i svensk politik, som skulle kunna betecknas som konservativt? En del tycker att SD är konservativa, men deras ekonomiska politik är väl mest lik sossarnas? Det är den uppfattning jag fått.

Har lite tidigare erfarenhet av MUF, och där finns det inte ett uns konservatism. Några distrikt på västkusten kanske har några lite mer konservativa representanter, utöver det är det svårt att hitta några. På nationell nivå och den politik som MUF står för, är det det nya "hippa" MUF som gäller. Ett gäng socialliberaler skulle jag säga. Ett jävla skämt att man officiellt betecknar sig som liberalkonservativa.

Då har vi lite samma uppfattning, man kan ju tänka att om man skulle kombinera SD's nationalism och "långsamma förändringar" med KD's ekonomiplan med avskaffad värnskatt osv så skulle jag nog kalla det Konservatism.

Just i Sverige tror jag att den ökända mesigheten som återfinns hos många svenskar till stor del ligger bakom vänsterns förmåga att göra högerns åsikter "skamliga". De flesta här inne skulle hålla med om att vi svenskar i regel är ganska tysta, tillbakadragna och en aning blyga. De flesta här inne skulle även hålla med om att det finns både en och annan människa ute på vänsterkanten som är mindre blyg, tillika galen, vilket har underlättat för vänstern att utmåla sina egna ställningstaganden som "de rätta". Det bör dock påpekas att åtminstone några högermänniskor borde kunnat utnyttja blygheten hos vänstern, så det förefaller mig aningen konstigt att vi har fått uppleva en sådan vänsterdominans.

MUF har inget med konservatism att göra. De är smutsiga bögliberaler.