Finns det godtagbara argument för att åsamka djur lidande?

Det spelar ingen som helst roll huruvida argumenten är politiskt korrekta eller ej. Jag menar argument baserade på rimliga antaganden beträffande moralens grund, vilka sedan följs av logisk slutledning. Svårare än så gör jag det inte.

Att bestraffa sin hund med onödigt mycket våld ser jag inte direkt hur det kan försvaras. Det finns bestraffningsmetoder som är mildare (nypa till i örat, visa vem som bestämmer genom att trycka ner den etc.), som visserligen kan leda till obehag men vars långsiktiga nytta ändå överväger det tillfälliga obehaget man åsamkar. Men jag vet inte... vad menar du med slå? Hur hög grad av våld är det frågan om? I vilka specifika fall tycker du man kan rättfärdiga användandet av våld i uppfostringssyfte? Gäller det även människor?

Hur menar du att man kan försvara ekonomiska och sadistiska scenarion?

man blundar för sanningen och därmed ser man inte felet i att åsamka djur lidande. Människan är av naturen en köttätare och kommer alltid att vara. Men om man vet vart köttet kommer från, då kan med all säkerhet känna sig trygg. Men närproducerat kött utgör bara en bråkdel av den totala konsumtionen. Det är pengarna som avgör och man skiter i om djuren lider eller inte. detta är en fråga som nog aldrig kommer att få en lösning. eftersom vi lever i ett konsumtionssamhälle, där köttindustrin kanske är den största, finns det inte tid för att tänka på hur andra individer än dig själv mår.

Jag menade nog mer nypa i örat osv, man använder ju aldrig mer våld än situationen kräver. Jag anser att någon som "behöver" ta till våld i uppfostringssyfte bör inte syssla med våld i första taget. Jag syftade på osäkra människor som inte psykoligiskt klarar av att rangordna sig själv över sina husdjur utan att ta till våld. Egentligen så är det ju människorna som behöver uppfostring i dessa fall, men vi får ju inte spela efter dem reglerna i Sverige, så att säga..

Det fyller en funktion. Det är ju en värderingsfråga om det är värt lidandet.