Ni som förnekar förintelsen, vad baserar ni eran 'tro' på?

Himmler har erkänt under krigstid. Frågan är död tills du kan bevisa konspirationens existens. Det är du som har bevisbördan - det är inte jag som ska bevisa att folk inte torterats.

Blind verkar du vara men hörseln kanske fungerar: http://www.youtube.com/watch?v=_rcBM_w-2K8

Se på tusan! Men han sa å andra sidan inte heller att han hade påtvingats någon story.

En annan som erkände en story OCH påstod sig ha blivit misshandlad var Hans Frank. Uppenbarligen kunde man påstå att man behandlats illa och erkänna. Ni har ännu inte påvisat någon som har torterats för att erkänna förintelsen för rättegången.

Oavsett: Himmler har erkänt. Case closed tills ni har bevisat konspirationen.

Edit: Undersökte storyn närmare. Streicher blev INTE torterad i samband med att han väntade på rättegången. Detta ska ha inträffat under några dagar i slutet av maj, d.v.s. 3 månader innan rättegången, och långt innan han hade blivit officiellt anklagad för något brott. Ingen annan fånge har uppgett något liknande. Det rörde sig alltså om low-level sadistisk hämnd. Eller menar ni att han misshandlades tre månader innan, pådyvlades en story, som han sedan vägrade erkänna i rätten men inte heller berättade om att han blivit pådyvlad?

Jag har inga invändningar.
Jag (han) syftade specifikt på ihjälgasade personer, inte arkebuserade, tyfussjuka eller på annat sätt avlidna.

Carlo Mattogno, Intervista sull'Olocausto, Edizioni di Ar, 1995.

Ytterligare källor:
Washington Daily News. 01/09/49 och Sunday Pictorial 01/23/49

Han författade omkring trettio böcker om andra världskriget och var mycket populär, tills dess att han skrev om bok (?) om förintelsens paradoxer och hamnade i fängelse, men det jag undrade var inte om du anser honom specifikt som otillförlitlig, utan var gränsen går för vilka som är tillförlitliga och inte. Hur mycket kan man - med källstöd - ifrågasätta utan att bli extremist?

Kan man, om man hittar ett par volymer där tyskar i Auswitch nedtecknat alla dödsfall som skett i lägret och dessa är 74.000, anta att det dog just 74.000 utan att det är extremistiskt eller är dessa protokoll inte tillförlitliga nog? Ljög tyskarna i dem utifall att någon skulle hitta dem i framtiden? Hade de dåligt siffersinne? Struntade de helt sonika i att anteckna de som mördades medelst gas medan de antecknade sådana som sköts och hängdes?



Jag rekommenderar dig att gå in på den här sidan och - med 'match case' avstängd - ctrl+F'a "A holocaust inquiry".

I många fall stämmer nog det där, men vad säger du om de judiska grupper som lobbar för inskränkningar av yttrandefriheten och har fått fram olika förbud - beror detta på dåligt samvete, eller spelar de på våra "dåligt samvete"-strängar för att tillskansa sig diverse fördelar?

Du borde läsa om min förra post igen. Jag skrev aldrig att någonting nödvändigtvis måste stämma enbart för att man inte får säga att det inte stämmer. Bara att ditt exempel var något underligt. Äpplen och päron, grodor och bananskal, mazurkor och alger.

Å ena sidan säger du dig vilja höja debatterna om förintelsen. Å andra börjar du prata om hästknullararsel och att förintelsen ägde rum på Merkurius, Venus, Mars och Pluto på samma gång.

Det har jag heller aldrig sagt. Läsa sista meningen i mitt förra inlägg.

‘CONFESSIONS’ UNDER TORTURE Altogether more disturbing, however, were the methods employed to extract statements and “confessions” at Nuremberg, particularly those from S.S. officers which were used to support the extermination charge. The American Senator, Joseph McCarthy, in a statement given to the American Press on May 20th, 1949, drew attention to the following cases of torture to secure such confessions. In the prison of the Swabisch Hall, he stated, officers of the S.S. Leibstandarte Adolf Hitler were flogged until they were soaked in blood, after which their sexual organs were trampled on as they lay prostrate on the ground. As in the notorious Malmedy Trials of private soldiers, the prisoners were hoisted in the air and beaten until they signed the confessions demanded of them. On the basis of such “confessions” extorted from S.S. Generals Sepp Dietrich and Joachim Paiper, the Leibstandarte was convicted as a “guilty organisation”. S.S. General Oswald Pohl, the economic administrator of the concentration camp system, had his face smeared with faeces and was subsequently beaten until he supplied his confession. In dealing with these cases, Senator McCarthy told the Press: “I have heard evidence and read documentary proofs to the effect that the accused persons were beaten up, maltreated and physically tortured by methods which could only be conceived in sick brains. They were subjected to mock trials and pretended executions, they were told their families would be deprived of their ration cards. All these things were carried out with the approval of the Public Prosecutor in order to secure the psychological atmosphere necessary for the extortion of the required confessions. If the United States lets such acts committed by a few people go unpunished, then the whole world can rightly criticise us severely and forever doubt the correctness of our motives and our moral integrity.” The methods of intimidation described were repeated during trials at Frankfurt-am-Mein and at Dachau, and large numbers of Germans were convicted for atrocities on the basis of their admissions. The American Judge Edward L. van Roden, one of the three members of the Simpson Army Commission which was subsequently appointed to investigate the methods of justice at the Dachau trials, revealed the methods by which these admissions were secured in the Washington Daily News, January 9th, 1949. His account also appeared in the British newspaper, the Sunday Pictorial, January 23rd, 1949. The methods he described were: “Posturing as priests to hear confessions and give absolution; torture with burning matches driven under the prisoners fingernails; knocking out of teeth and breaking jaws; solitary confinement and near starvation rations.” Van Roden explained: “The statements which were admitted as evidence were obtained from men who had first been kept in solitary confinement for three, four and five months… The investigators would put a black hood over the accused’s head and then punch him in the face with brass knuckles, kick him and beat him with rubber hoses… All but two of the Germans, in the 139 cases we investigated, had been kicked in the testicles beyond repair. This was standard operating procedure with our American investigators.” The “American” investigators responsible (and who later functioned as the prosecution in the trials) were: Lt.-Col. Burton F. Ellis (chief of the War Crimes Committee) and his assistants, Capt. Raphael Shumacker, Lt. Robert E. Byrne, Lt. William R. Perl, Mr. Morris Ellowitz, Mr. Harry Thon, and Mr. Kirschbaum. The legal adviser of the court was Col. A. H. Rosenfeld. The reader will immediately appreciate from their names that the majority of these people were “biased on racial grounds” in the words of Justice Wenersturm—that is, were Jewish, and therefore should never have been involved in any such investigation. Despite the fact that “confessions” pertaining to the extermination of the Jews were extracted under these conditions, Nuremberg statements are still regarded as conclusive evidence for the Six Million by writers like Reitlinger and others, and the illusion is maintained that the Trials were both impartial and impeccably fair. When General Taylor, the Chief Public Prosecutor, was asked where he had obtained the figure of the Six Million, he replied that it was based on the confession of S.S. General Otto Ohlendorf. He, too, was tortured and his case is examined below. But as far as such “confessions” in general are concerned, we can do no better than quote the British Sunday Pictorial when reviewing the report of Judge van Roden: “Strong men were reduced to broken wrecks ready to mumble any admission demanded by their prosecutors.”

http://zundelsite.org/english/harwood/Didsix03.html

THE OHLENDORF TRIAL The most revealing trial in the “Einsatzgruppen Case” at Nuremberg was that of S.S. General Otto Ohlendorf, the chief of the S.D. who commanded Einsatzgruppe D in the Ukraine, attached to Field Marshal von Manstein’s Eleventh Army. During the last phase of the war he was employed as a foreign trade expert in the Ministry of Economics. Ohlendorf was one of those subjected to the torture described earlier, and in his affidavit of November 5th, 1945 he was “persuaded” to confess that 90,000 Jews had been killed under his command alone. Ohlendorf did not come to trial until 1948, long after the main Nuremberg Trial, and by that time he was insisting that his earlier statement had been extracted from him under torture.

http://zundelsite.org/english/harwood/Didsix04.html

Du vet Google? Man skriver in ett sökord och vips...

Helt klart mitt misstag. Jag var fel ute. Jag trodde att siffran gällde samtliga SS-officerer i lägren, vilket hade varit bullshit. Gäller det ett enskild fall, som denna rättegång kan det säkert stämma.


Man är extremist om man väljer den otroliga tolkningen framför den troliga, enbart för att den otroliga bättre passar ens egna böjelser. Det vet jag inte om han har gjort, och därför kan jag inte uttala mig. Att hävda att det finns en enorm konspiration som sträcker sig över landsgränser och måste involvera tusentals människor, utan att lämna några som helst bevis efter sig, enbart för att förneka att hundratusentals människors vittnesmål är falska - då är man extremist.


Om samma tyskar sedan skriver dagböcker där de talar om att de idag har mördat en hel massa judar i gaskammare behövs det bättre bevisning.


Det var ingen öppen policy. De ville inte att det skulle läcka ut varken till den egna befolkningen eller till fienden.


Jag har verkligen inte tid att läsa neonazipropaganda. Du får gärna säga till om han har några bevis för konspirationen.


Samma sak som jag säger om muslimer som vill förbjuda avbildandet av profeten Muhammed. Det är idioter som försöker spela sina kort för att få sin vilja igenom. Det är definitivt inte ett bevis för en konspiration.


Inte alls. Jag uttalade mig bara om yttrandefrihetsinskränkningar, och vad man kan och inte kan slutleda utifrån införandet av yttrandefrihetsinskränkningar. Om någon menar att en yttrandefrihetsinskränkning nödvändigtvis tyder på A, och jag kan påvisa ett fall där en yttrandefrihetsinskränkning omöjligt kan tyda på A, har jag motbevisat hans tes. Det var detta jag gjorde - ingenting annat.


Nej, det menar jag inte att du har sagt heller. Men det sa någon precis innan du tog upp den där tråden, och det var honom jag riktade det till - inte dig.

Det känns som om vi inte kommer någonvart, men det var en trevlig en diskussion och jag önskar dig en fortsatt trevlig tid här på jorden.

Hälsningar

Finner man en länk fylld av lögner? Ohlendorf påstås ha torterats. Något bevis för det finns inte (sidan du länkade hade ingen källhänvisning). Ohlendorf kritiserade de allierade på många punkter under rättegångarna. Bland annat för att de inte straffade sovjeterna för att ha begått liknande brott mot mänskligheten. Jag antar att de allierade satte i system att tortera fångarna så att de tvunget erkände en story, för att sedan ge personen frirum för att angripa de allierade på alla andra punkter?

Himmler erkände utrotningen av judar under kriget inför hundratals SS-officerer.

Det finns väl en egen tråd om Himmlers tal i Posen? Borde inte den diskussionen tas där?

Det finns väl en egen tråd om allt som tas upp i den här tråden?

http://www.nizkor.org/ftp.cgi/ftp.py?people/v/van-roden.edward/1999/usenet.9912

Där står det bland annat om påståendet om testikelkrossen. Det går att söka vidare därifrån, men påståendet ska vara falskt.

Även om förintel$en skulle ha ägt så är den jävligt "överskattad" eller vad man ska kalla det. Det dog 50+ miljoner i kriget och 99% av all uppmärksamhet dras till de 6 miljoner judarna. Det går inte en vecka utan att se nån ny förintelsedokumentär eller trailer på en ny film som handlar om förintelsen/onda nazister på tv. Personligen tror jag att förintel$en är en lögn för att gynna judarna och skapa white-guilt för all framtid och med allt vad det innebär. Men det kommer förhoppningsvis en dag när det kommer fram vilka brott sionisterna har gjort mot mänskligheten, och då kommer förintel$en se ut som en fis i rymden.