Citat:
Ursprungligen postat av Zhongda
Att man vet hur många fångar lägret för närvarande har innebär inte att man känner till antalet som har gasats ihjäl.
Nej, men känner man till antalet, samt antalet som anländer varje dag, så krävs det inte någon avancerad matematik för att även få reda på antalet som "försvinner" varje dag.
Citat:
Självklart finns det en lögn i botten. Varje falskt rykte har en lögn i botten. I övrigt skulle jag inte underskatta det egna minnets bristfällighet. Det är ett oerhört vanligt fenomen att människor minns saker som aldrig har inträffat. Allra helst i skrämmande eller traumatiska situationer. Men visst, en hel del ljuger säkert. Men det är inte ens klart att det var fångarna som ljugit. Det kan ha varit vakter som sagt att de skulle göra tvål av fångarna, vilket ryktesvägen blivit att två faktiskt tillverkats.
Vad gäller lampskärmar är det klart att sådana har existerat. De visades upp vid Nürnbergrättegången. Det som däremot också är klart är att det inte massproducerades, utan att enstaka sjuka individer pysslade med sjuka saker.
Rätt många? Poängen är givetvis att historieforskningen har kunnat fälla flera rykten.
Korrekt, flera rykten har fällts. Och nu ser man med lagar till att inga fler ska kunna fällas.
Citat:
Mea culpa. Stämmer det är det givetvis suspekt. Tills jag vet mer vill jag inte döma varken för eller emot dokumentets äkthet.
Om du inte kan döma varken för eller emot, så får vi bortse ifrån det.
Citat:
Många misshandlades naturligtvis. Men den absoluta majoriteten blev inte misshandlade. Framföralt inte de som "kommit ut" decennier efteråt.
Tyskland var länge en ockuperad stat, vem vill vittna om brutalitet begånget av ockupanten, när det är ockupanten som ska döma?
Hur många har vittnat om brutaliteten i Östtyskland?
Citat:
Jaså, det visste man? Jag har fått andra uppgifter, d.v.s. att man var ute efter hans namn och hans position. Ingenting om att han hade översett mordet på 3,5 miljoner människor (enl. hans vittnesuppgift - inte verkligheten).
Många tyskar torterades - framförallt i öst. Miljontals tyska kvinnor våldtogs. Detta hade inte med ett erkännande att göra. En grupp av våld störda individer stöter på en högt uppsatt SS-officer, och reagerar på det sätt de har lärt sig efter 6 års krig.
Mina uppgifter säger att de ville veta hans namn, position och befattning.
Ingen SS-officer som erkänt har mig veterligen kommit fram och sagt att han torterats att erkänna. Trots detta var det ingen av de förhörda på Nürnbergrättegångarna som förnekade att förintelsen ägt rum. Däremot var det många som försökte skjuta ifrån sig skulden på andra (jag måste säga att torterarna är bra underliga om de fick vittnena att inte förneka förintelsen, men att de däremot inte torterade fram ett erkännande om att de själva var skyldiga).
Då har du fått fel uppgifter.
Höss flydde, han bytte namn och gömde sig som civil.
De allierade kände till Auschwitz, de visste att Höss var lägerkommendant, de letade efter honom och fick reda på var han befann sig genom att hota hans familj, som avslöjade var han gömde sig.
De visste med andra ord vem han var och vad han hade gjort innan de kom och tog honom.
De som kom och tog honom var inte en grupp våldsstörda individer, inte mer än vad tyska gestapo eller stasi var, och den jämförelsen är mer korrekt än att jämföra dessa personer med vanliga soldater.
Citat:
Har vi erkännande från SS-officerare om att gasning pågått i dessa läger? Kopplingen mellan vittnesmål och Auschwitz är tusenfalt starkare än kopplingen mellan vittnesmål och andra icke-förintelseläger, både vad gäller kvalité och antal.
Jasså?
Citat:
Vi har tiotusentals vittnen på båda sidor som berättar samma historia, med små varianser. Vi har "mordvapnet". Vi har - enligt demografer - de nödvändiga befolkningsdata för att uppskatta antalet dödade.
Jag vet inte hur man har räknat ut siffrorna. Däremot vet jag att tyskarna själva hade uppgift om 11 miljoner judar i de områden man kontrollerade eller var nära att kontrollera.
Med rätt stora varianser, varav en del visat sig vara falska.
11 miljoner judar låter ganska rätt.
6 miljoner döda + 5.5 miljoner överlevare.
Vilket alltså ger en dödssiffra för lägren som stämmer överens med den för läger som höll ryska krigsfångar.
Citat:
Till exempel. Poängen är att det inte är något problem för den officiella historieskrivningen.
Det som står without a shadow of a doubt:
1. Att nazisterna talade om utrotning som en möjlighet (Heydrich i Wannsee-konferensen).
2. Att nazisterna kunde genomföra det hela.
Själva bevisningen står och faller med vittnesmålen. Vittnesmålen passerar alla källkritiska test. Det finns personer på båda sidorna som vittnar om samma sak, utan bevis för att tortyr använts mer än i undantagsfall INNAN personen tagits inför rätta. Det finns ingen bevisning ö h t för att tortyr förekom i samband med rättegångarna. En stor grupp människor på båda sidor erkänner alltså samma sak. Det enda som kan förklara detta - annat än att det stämmer - vore att det fanns en vidspridd konspiration. Det finns dock ingen bevisning över huvud taget för någon sådan konspiration. Vi har dessutom tysk samtida korrespondens som talar om gaskamrarna som "Vergasungskeller" och "Sonderkeller": Gasningskammare och specialkammare. Underlig sak att kalla ett rum som används till avlusning. Vi har dessutom en tysk dom där man talar om dödandet av judar som einsatzkommandos "uppgift".
Kort sagt: Vi har bättre bevisning för att förintelsen har inträffat än vad vi har om att Gustav Vasa har existerat.
1. Nazisterna talade även om utrotning av undermänniskor i "lebensraum"-territorierna i öst. Och med höga dödssiffror i läger för ryssar, så undrar man varför inte även detta är en förintelse.
2. Ja, nazisterna hade makten. Liksom de flesta stater har.
Och vem skulle samlat dessa bevis? Skulle de som utförde tortyren ha dokumenterat det?
Det finns alltså samma mängd bevis för tortyr av vittnen som det finns för förintelsen, men det ena har inte inträffat?
Anklagelserna var dock så många att de amerikanska politikerna blev lite undrande, och en oberoende amerikansk kommission kom fram till att det hade använts omfattande tortyr på tyskar.
http://en.wikipedia.org/wiki/Malmedy_massacre_trial#The_Simpson_Commission
Detta gällde dock det "mindre" brottet, Malmedy-massakern. Men om de var så villiga att använda den sortens metoder där, så finns det inget skäl till att det gällde andra regler för Nürnberg-rättegången.
Att de vittande var sen inte så konstigt, de blev torterade och efter rättegången så skulle de åter hamna i händerna på sina torterare, oavsett vad de sade.
Hur många tror du var villiga att säga vad torterarna ville, i hopp om att de efteråt inte skulle utsättas för mer tortyr?
Kan väl vara värt att tillägga att en väldigt stor del av förhörsledarna var amerikanska soldater/officerare som kunde tyska (det hjälper vid förhör), och att en stor andel av de som tyska, kunde det eftersom de kom från Tyskland.
Vilket i allmänhet handlade om sådana som hade flytt från Tyskland innan andra världskriget, vilket inkluderade en stor mängd judar, varav en del hade släktingar som blivit kvar i Tyskland.
Föga förvånande bar dessa en del agg mot tyska nazister....
