Citat:
Ursprungligen postat av Jecke
Jo, men han var lägerchef. Vilket innebar att han borde ha koll på hur många som anlände, hur mycket mat som behövdes, hur många randiga fångkostymer som gick åt, hur många man kunde klämma in i varje barack och hur många baracker som fanns.
Eller hävdar du att man i denna industriella dödsfabriken inte hade nån aning om några siffror alls?
Har du någon aning om hur man driver någonsomhelst organisation?
Officiell statistik hade man kanske inte, men utan några siffror kan inte administrationen arbeta. Och det är rätt väl känt att tyskarna gillade byråkrati, effektivitet och organisation.
Att de sedan brände alla sådana papper kan jag gå med på, men lägerkommendanten borde ändå ha någon koll på saken.
Att man vet hur många fångar lägret för närvarande har innebär inte att man känner till antalet som har gasats ihjäl.
Citat:
Jo, så kan det vara.
Men det innebär att det i grunden finns en lögn. Och att personer som fört dessa lögner vidare som sanningar, och hävdat att de själva har sett det, trots att de omöjligen kan ha gjort det.
Självklart finns det en lögn i botten. Varje falskt rykte har en lögn i botten. I övrigt skulle jag inte underskatta det egna minnets bristfällighet. Det är ett oerhört vanligt fenomen att människor minns saker som aldrig har inträffat. Allra helst i skrämmande eller traumatiska situationer. Men visst, en hel del ljuger säkert. Men det är inte ens klart att det var fångarna som ljugit. Det kan ha varit vakter som sagt att de skulle göra tvål av fångarna, vilket ryktesvägen blivit att två faktiskt tillverkats.
Vad gäller lampskärmar är det klart att sådana har existerat. De visades upp vid Nürnbergrättegången. Det som däremot också är klart är att det inte massproducerades, utan att enstaka sjuka individer pysslade med sjuka saker.
Citat:
Hur många fler "sanningar", som vittnen har sett, kan vara samma sorts lögner baserade på mytomanen och spökhistoriemästaren Person B?
Rätt många? Poängen är givetvis att historieforskningen har kunnat fälla flera rykten.
Citat:
Läs vad som står.
Det de mest anmärker på är att de anteckningar på dessa 2-3 meningar inte stämmer överens med de övriga 6-7000 sidorna.
De här historieförfalskarna har alltså gjort rätt lite, men en liten mening på rätt plats kan betyda väldigt mycket.
Mea culpa. Stämmer det är det givetvis suspekt. Tills jag vet mer vill jag inte döma varken för eller emot dokumentets äkthet.
Citat:
Däremot finns det bevis för tortyr, om inte på Höss själv, så på många andra tyskar i samma situation och av samma myndigheter.
Och tortyr har oftast ett syfte.
Om man sedan vill kalla det han sade för sanning eller story är upp till en själv, men det finns ett skäl till att man för rätt länge sedan ansåg att erkännanden genom tortyr saknade värde.
Många misshandlades naturligtvis. Men den absoluta majoriteten blev inte misshandlade. Framföralt inte de som "kommit ut" decennier efteråt.
Citat:
Däremot starka misstankar. Man visste vem Höss var och man visste vad man ville att Höss skulle säga.
Med tortyr är rätt svar endast en fråga om tid.
Jaså, det visste man? Jag har fått andra uppgifter, d.v.s. att man var ute efter hans namn och hans position. Ingenting om att han hade översett mordet på 3,5 miljoner människor (enl. hans vittnesuppgift - inte verkligheten).
Citat:
Viss skillnad i behovet av organisation och byråkrati mellan att driva läger med industriell uppbyggnad jämfört med att hacka ihjäl folk med machete och AK47?
Japp. Viss skillnad. Skillnaden kräver dock inget uttryckligt beslut, förutsatt att parterna förstår vad som åsyftas med "kodorden".
Citat:
Höss är inte heller den ende som blev torterad.
Om man inte ville ha ett erkännande, varför torterade man honom? För att man tyckte det var roligt?
Många tyskar torterades - framförallt i öst. Miljontals tyska kvinnor våldtogs. Detta hade inte med ett erkännande att göra. En grupp av våld störda individer stöter på en högt uppsatt SS-officer, och reagerar på det sätt de har lärt sig efter 6 års krig.
Mina uppgifter säger att de ville veta hans namn, position och befattning.
Ingen SS-officer som erkänt har mig veterligen kommit fram och sagt att han torterats att erkänna. Trots detta var det ingen av de förhörda på Nürnbergrättegångarna som förnekade att förintelsen ägt rum. Däremot var det många som försökte skjuta ifrån sig skulden på andra (jag måste säga att torterarna är bra underliga om de fick vittnena att inte förneka förintelsen, men att de däremot inte torterade fram ett erkännande om att de själva var skyldiga).
Citat:
Vi har krematorierna. Som även fanns i läger där man inte gasade judar. Vi har vittnesuppgifter, även från läger där sådant inte pågocl.
Har vi erkännande från SS-officerare om att gasning pågått i dessa läger? Kopplingen mellan vittnesmål och Auschwitz är tusenfalt starkare än kopplingen mellan vittnesmål och andra icke-förintelseläger, både vad gäller kvalité och antal.
Citat:
Vi har papper som är rätt bristfälliga, och vi har en dagbok med en anteckning som är intressant, och som inte stämmer överens med övriga anteckningar i samma dagbok.
Vi har tiotusentals vittnen på båda sidor som berättar samma historia, med små varianser. Vi har "mordvapnet". Vi har - enligt demografer - de nödvändiga befolkningsdata för att uppskatta antalet dödade.
Citat:
Det vi saknar är bevis på 6 miljoner döda judar.
Jag vet inte hur man har räknat ut siffrorna. Däremot vet jag att tyskarna själva hade uppgift om 11 miljoner judar i de områden man kontrollerade eller var nära att kontrollera.
Citat:
Vilket egentligen är lite ointressant, för båda sidor, såvida vi inte får fram information om att förintelselägren faktiskt fick samma mängder bränsle som övriga koncentrationsläger.
Utan den informationen så är sådana uträkningar och teorier rätt värdelösa.
Och man kan ju dessutom elda med ved.....och arbetskraft för att hugga sådan fanns nära till hands.
Till exempel. Poängen är att det inte är något problem för den officiella historieskrivningen.
Det som står without a shadow of a doubt:
1. Att nazisterna talade om utrotning som en möjlighet (Heydrich i Wannsee-konferensen).
2. Att nazisterna kunde genomföra det hela.
Själva bevisningen står och faller med vittnesmålen. Vittnesmålen passerar alla källkritiska test. Det finns personer på båda sidorna som vittnar om samma sak, utan bevis för att tortyr använts mer än i undantagsfall INNAN personen tagits inför rätta. Det finns ingen bevisning ö h t för att tortyr förekom i samband med rättegångarna. En stor grupp människor på båda sidor erkänner alltså samma sak. Det enda som kan förklara detta - annat än att det stämmer - vore att det fanns en vidspridd konspiration. Det finns dock ingen bevisning över huvud taget för någon sådan konspiration. Vi har dessutom tysk samtida korrespondens som talar om gaskamrarna som "Vergasungskeller" och "Sonderkeller": Gasningskammare och specialkammare. Underlig sak att kalla ett rum som används till avlusning. Vi har dessutom en tysk dom där man talar om dödandet av judar som einsatzkommandos "uppgift".
Kort sagt: Vi har bättre bevisning för att förintelsen har inträffat än vad vi har om att Gustav Vasa har existerat.
