Filosofi Uppsats - Vem är jag?

Hej!

Ja, exakt som Rubriken lyder. Jag skall då skriva en Uppsats angående: "Vem är jag?"
Konstigt nog skulle den MAX vara 2 sidor

Men nu har jag problem över vad jag skall skriva! Vi skall också hänvisa och jämföra andra Filosofer så som, Sokrates, Platon och Kant om vad dem tyckte om "Jaget".

Snälla, jag skulle kunna behöva lite hjälp om vad jag skall skriva. Och hur jag skall jämföra mina åsikter med deras.

Tack på förhand!

Jag skulle börja men enkel argumentation av de olika positionerna. T.ex. Solipsism, empirism och rationalism för att beskriva dina relation till omvärlden.

Sedan kan du gå in på den existentiella biten. Ta upp filosofier som existentialismen, absurdismen, nihilismen o.s.v.

Sista cirka 1/3 av texten skulle jag skriva med hänsyn till mina tidigare argument vilka filosofier jag bekänner mig till. Så det står ungefär så här i sammanfattning: Det här är mitt filosofiska jag om du förstår...

Detta kanske hjälper dig https://www.flashback.org/t773520

Bara så du vet tills nästa gång så heter det Filosofiuppsats.

OT: Det är inte alltför svårt, googla "vem är jag?" för att leta inspiration. Sen skriv ned lite av erkända filosofers tankar för att sedan avsluta med dina egna tankar.

Hade en likadan uppsats, eller nja prov. Vi fick 3 timmar eller något att skriva vad som helst med rubriken "Vem är jag"

Improviserade och slutade med att jag bröt ner allting. Är jag mina tankar, är jag mina intressen, är jag mitt utseende, vänner, instinkter, preferenser etc...

Minns inte riktigt men tror jag kom fram till att man inte kan bryta ner det, "Jag" har ingen kärna. Det finns ingen enda sak som man kan kan kalla "jag" utan det är ett kollektiv utav allt. Tror också jag skrev något som att det nödvändigtvis inte är samma jag som vaknar som går och lägger mig.

Du skulle skrivit;

Vem är jag?

Jag är en sten.

Denna djupa filosofiska insikt kom jag på efteråt.

Börja här och fortsätt själv:

1. http://www.youtube.com/watch?v=1AVQF...D938BF82E2169D
2. http://www.youtube.com/watch?v=OAVM_Xk_o9E
3. http://www.youtube.com/watch?v=9QIpx...99DDBB60ECE3AC

Okej, då vet jag!

Nja, jag gjorde det först men hittade inte så mycket som var användbart. Dessutom tyckte jag det vore bättre att isåfall diskutera med andra om deras åskiter.


Oj, du rörde verkligen till det för mig!

Men har lämnat in min uppsats och blev sådär nöjd med den faktiskt.
Descartes var känd för ett speciellt citat " Jag tänker, alltså lever jag "
Mixade då ihop hans tanker med min egna som är att, Jag bara existerar, och allt annat är illusioner. För jag har ju inget bevis för att någon annan VERKLIGEN existerar, jag kan bara kontrollera mig själv, alltså finns bara jag.

Men blev fasligt arg att man bara fick skriva 2 sidor, och det var sådana FETA rader också!

Det var lite utrymme för en sådan intrikat frågeställning. Freud har sin teori om jaget, detet och överjaget. Detet är vårt undermedvetna som är bortträngt och kommer upp i drömmar eller djupare psykoterapi och är drifter osv. Överjaget är den dömande instansen. Jaget är den psykiska instans som medlar mellan detets krav på omedelbar driftstillfredsställelse och överjagets sociala normer.

Sokrates är den främste representanten för det skifte i västerländskt tänkande på 400-talet f Kr som gjorde att den enskilda människans existentiella problem blev ett ämne för filosofin. Han lämnade inte något skrivet efter sig. Vår viktigaste källa är Platons dialoger, vilket naturligtvis väckt frågan om var gränserna mellan Sokrates och Platon går. Sokrates tar ofta ordet själ i sin mun. Han är den förste kände filosof som låter själen vara något specifikt hos människan, vilken avgränsar henne som person och definierar henne som tänkande, kännande och etiskt handlande varelse. Själen är något
mer än en lem eller ett inre organ: den överlever människans kroppsliga existens.

Till skillnad från Sokrates och Platon menade Aristoteles att det inte finns enomedelbar koppling mellan att veta vad somär rätt och fel, och att efterleva en sådan insikt. En människa kan inse och vilja det rätta, men ändå inte handla därefter, eftersom hon inte alltid förmår tygla sina destruktiva
passioner - se likheten med Freuds detet.

Kant menade att den oberoende verkligheten är permanent dold för oss, utan också att de eviga frågorna om viljans frihet, själens odödlighet och Guds existens aldrig kan bli besvarade i vetenskaplig mening. Icke desto mindre måste vi tro på dessa ting, menar Kant, om vi ska kunna upprätthålla en moral.

Du kan även ta in existentialismen och då läsa Sartre och Kirkegaard som tar upp människans existensiella villkor. Jämför sedan alla dessa teorier och dra slutsatser och hypoteser om den frågeställning du fått.
Det är det jag kan hjälpa dig med genom de dokument jag hittade på min dator efter ett års studier i Lund i grundläggande filosofi. Men gå till biblioteket och be dem om hjälp för att finna litteratur så du får källhänvisningar.
Lycka till.

Men...kan du det? Är dina val dina eller är dom helt enkelt resultatet av dina erfarenheter? Om du slänger en tärning skulle den under exakt samma omständigheter alltid hamna på samma sätt, om alla variabler var samma. Är väll samma sak med människor. Om 2 människor har identiska erfarenheter, utseende, personlighet etc skulle dom i en viss situation alltid göra samma val. vilket skulle leda till nya erfarenheter som skulle ändra personens personlighet och så vidare.

Okej jag är trött och detta blev jävligt dålig formulerat (sök determinism) men poängen: kan du verkligen kontrollera dina vall eller tror du bara det; handlar du egentligen efter dina erfarenheter eller din fria vilja.

Älskar sådana människor som dig!

Om du inte förstod vad jag menade med det jag sa så skiljer det sig ifrån genetiken.

Jag menar enbart en filosofisk tanke i att JAG bara finns, och allt annat är en illusion, skapad av mig själv.

När jag menar att bara jag kan kontrollera mig så menar jag med att, jag kan ju enbart bara bestämma över mig själv, mina egna handlingar osv. Men jag har ju inget bevis för att någon annan har samma möjlighet.

Om jag ser en unge gråta så skulle det vara självklart att HAN också hade känslor och ett eget "jag", men detta kanske bara är en del av illusionen som får mig att TRO att världen jag finns i, verkligen existerar.

Okej, det är svårt att förklara men jag hoppas du hängde med så gott det gick.