Protester i Syrien

Kina och Moskva skiter blankt i om det kommer till en intervention från Arabstaterna/Turkiet/"Nato".
Inte fan skulle den inhemska opinionen gilla att man godkände något som "Väst" företog sig. Spel för de inhemska gallerierna. På sin höjd en nerlagd röst i Säkerhetsrådet. Att räkna med kraftigare protester är imho naivt.
Moskva bryr sig enbart om sin flott-station i Tarsus. Inte som staten Syrien.

Iran är skitskraja för att den fina axeln Iran-Syrien-Hissbollsligan ska brytas.


Och givetvis är Arabstaterna aspepp på att bryta just den axeln.

Den 17 november hade CNN-programmet "Connect the World" Rysslands FN-ambassadör Vitaly Churkin med i programmet angående Syrien. Innan de pratade med honom visade de ett genomsyrat partiskt klipp med de protesterande som "vill ha frihet". Programledaren, Monita Rajpal, är en skränig subba som nästan hysteriskt gick till anfall mot den ryska diplomaten. Hon påstod att Ryssland inte talar något alls med Syrien, vilket han svarade med att de har talat med Syrien mest av alla. Och att spelreglerna för denna konflikt borde gälla även för oppositionen.

Rajpal fick spel, och med sin höga röst frågade hon om det "är viktigare för Ryssland med det syriska folkets lycka eller att ha en handelspartner?". Helt sanslöst. Churkin fick nog och svarade i ett långt stycke att folkets lycka är det viktigaste. "Beskydda civila i Libyen innebar 30 - 50 000 dödade libyer, vi vill inte se det upprepas igen. Syriens statsrättigheter och territorier måste respekteras. Internationella organ borde inte tillämpa dubbel standard. I Jemen har fler dött än i Syrien de senaste månaderna, ändå är det tystnad. I Bahrain sade USA:s utrikesminister Hillary Clinton att oppositionen måste föra samtal med regeringen". Varvid intervjun avslutades, lika fort som när man i samma program för några månader sedan talade med en arabisk Mellanösternanalytiker som sade att 80% av de libyska rebellerna var muslimska fundamentalister.

Det verkar som om ingen bryr sig dock. Lärdomarna från Irak kom inte längre än till grannlandet. Erdogan hade ett bra motstånd mot Israel, men nu har han och Ankara verkligen blivit neoosmanska. Om inte aggressionerna mot Syrien upphör väntar krig inom bara några veckor eller någon månad.

100%?

Ja, nästan. Det är identiskt med Libyenscenariot. Förutom det typiska med västländernas utspel och massmedias uppmålningar så har Syrien uteslutits från Arabförbundet, det har införts ekonomiska sanktioner och man har gjort försök till resolutioner i Förenta Nationerna.

Det som saknades i Libyen finns i Syrien. Nämligen dom fientliga grannländerna. Detta sänker NATO-anfallsrisken något, men höjer faran med anfall från Israel, Turkiet, Gulfstaterna eller Jordanien.

Senaste nytt: Syrien kommer att tillåta 500 observatörer från Arabförundet.

Israels anfall mot Syrien ägde rum 6/september 2007 och efter att ha eliminerat risken för syriska kärnvapenanfall.. har inte landet någon anledning att oroa sig mer.

http://www.jewishpolicycenter.org/826/the-attack-on-syrias-al-kibar-nuclear-facility

Som jag skrev innan garanterar dessutom Al Assads politik i Syrien (hur sjukt det än låter - ).. Israels säkerhet med sin kluvna retorik s.k Twoheaded policy...

Israel kommer INTE att riskera en ny vinteräventyr eller till invasion/ockupation av den typen man gjorde 1982 i Libanon. Visar det sig att separatister och islamist-fanatiker opererar från Syrien, kommer IDF att reagera med begränsade attacker mot dessa celler...eller s.k dödspatruller i typ Imad Mughniyeh

mvh
Giladi

16 nya martyrer:


Observatörsförslaget verkar vara det sista steget innan Arabförbundet och övriga länder inför kraftiga sanktioner mot den syriska regimen.

Det går ett rykte om att ryska båtar är på väg till Syrien...





Den numera avlidna demokratiska senatorn Daniel Patrick sade en gång: everyone is entitled to his own opinion, but not to his own facts och citatet passar utmärkt i den här diskussionen. Det är bara löjligt neka att Syrien är ett enpartistat.

USA:s utrikesdepartement rapport om Syrien 2010 (2010 Human Rights Report: Syria) inleds så här:

KAN de ryska marinrörelserna ha något att göra med att Ryssland har en flottbas i Tarsus?
Har inte ett skit att göra med att bidra med militär hjälp till Syrien. Inte nån stans.

Moskvas enda intressen är att symboliskt markera mot Väst och den egna marina närvaron i Medelhavet.
Assad är endast ett verktyg i Kremls ögon.
Allt tjaffs om motstånd från Ryskt håll mot reslolutioner är endast effekter av inrikespolitiken i Ryssland.

Finns inte ens en hypotetisk chans att Ryssland skulle gå i krig för Syrien.

Hama-slaktaren Rifaat al-Assad (Bashars farbror) tycker att Bashar ska lämna ifrån sig makten och säger dessutom:



Självklart skulle inte Ryssland gå i krig för/bidra med militär hjälp till Syrien men det hävdar inte heller rapporten. Markeringen skulle representera "a clear message to the West that Moscow would resist any foreign intervention in the country's civil unrest".

Jag tror inte det blir ett något krig förövrigt.

Handen på hjärtat du fick mig att skratta. Ibland irriteras man på vissa inlägg. Dina inlägg har irriterat mig en hel del måste jag säga. Men när dina inlägg innehåller analyser om Syrien, då är det komedi på hög nivå.

1 Varför ville Syrien skaffa sig kärnvapen? Är det för att sitta och stirra på det om Israel använder sina kärnvapen misiler?

2 Och hur kan påstå att Syrien är en trygghet för Israel. Jag skulle nästan kunna köpa ditt resonemang om den libanesiska och den palestinska fronten varit lugn och om syrien inte stöder dessa ekonomiskt och materiellt. Men så är det inte, Syrien sätter i gång dessa fronter utan att behöva lyfta ett finger eller involveras i ett krig där den israeliska flygvapnet är mycket modernare än det syriska. Och där Israel även sitter på ett visst antal kärnvapen misiler.

Syrien skulle aldrig ta sig in i ett krig som den rent logiskt inte klarar av. och det gör de inte heller, men jag anser att Syrien gör allt vad det kan för att Israel inte ska få bomba och döda sina grannar utan att få betala för det.

Här kan jag hålla med dig. Rifaat Alassad var en slaktare och mördare. Inte nog med Hama masakern, var han en smuts som trakaserade kvinnor på gator. Därav exilen

Vill bara rekomendera detta klipp från en TV-studio i Libanon:

http://www.youtube.com/watch?v=7UMHzNQIF20&feature=related

Jag har hört att Ryssland stationerat stridsvagnar i Syrien som hjälp mot Nato, skulle allt detta kunna leda till ett fullskaligt krig mellan öst och väst?