Vart går gränsen för djurplågeri?

Finns ingen gräns.

Så fort du avsiktligt skadar ett djur så är det djurplågeri.

När man behandlar djuret på ett sätt som är plågsamt för det är väl gränsen.

Tycker att straffet ska vara desamma som man får om man misshandlar en människa. Dvs böter och eventuellt en stund i fängelse. Samt att man inte ska få ha djur mer.

Anta på du, det är både korkat och felaktigt.

Vid veterinärbehandling så kan det bli plågsamt, är det djurplågeri då?

Nej. Precis som att en läkare inte åker dit för misshandel bara för att en patient får ont.

Då borde du lagt märke till att "behandling" redan pågår medelst foderbyte till en sort som ska vara bra för just hudproblem, och främst genom att INTE köpa mer av det foder som troligtvis orsakade problemen till att börja med, det lät ju väldigt sannolikt enligt vad någon skrev i tråden eftersom Doggy tydligen har ett vete-innehåll som lätt orsakar just hudproblem. Hjälper inte bytet så blir det självklart dock veterinär som sagt. Din åsikt om hur vi hanterar det hela väger dock fjäderlätt i sammanhanget


Ingen har någon "rätt" överhuvudtaget, skärp dig, vi är ett rovdjur i mängden. Våra eventuella "rätter" blir vi antingen tilldelade av andra individer eller så tar vi oss rätten själva, det finns inga globala universella rättigheter såvida du inte är religiös på något vis. Skit samma om du har "rätt" att besluta över människans liv, om jag skulle sitta ohjälpligt fast i en brinnande bil så skulle åtminstone jag uppskatta om någon som stod bredvid tog närmaste tillhygge och gjorde mitt lidande fan så mycket kortare med ett resolut slag i nacken. Vem bryr sig vad det räknas som juridiskt? JAG ser det som ett barmhärtighetsdödande som sagt, precis som med musen och katten.


Trevligt, jag gillar att vara speciell. Ja, jag säger att HANDLINGEN rent konkret är likvärdig - det handlar i båda fallen om att dräpa ett annat däggdjur, ett annat liv. Jag kan inte se varför skillnader i storleken på vare sig kroppen eller hjärnan gör någon skillnad på det etiska/moraliskt riktiga i handlingen att ta ett annat liv. "Den var så liten så det gör inget"? Som jag ser det så är det lika "bra" eller "dåligt" att ta ett liv i onödan oavsett om det är en mus, hund, häst eller människa det gäller. Dock anser jag inte att det du gjorde var i onödan, som sagt.

Och därmed heller inte sagt att jag personligen skulle värdera musen lika högt som t.ex en av mina egna familjemedlemmar, det skulle jag naturligtvis inte. Jag känner inte musen ifråga


Va? Jag talar ju för raka motsatsen till att det skulle finnas någon universell, "gudaktig" moral? Jag säger ju heller inte att nån annan måste ersätta sina egna åsikter med mina, jag bara uttrycker min egen ståndpunkt? Nåt fel med det? Det är ett diskussionsforum vet du. Jag såg ett inlägg som jag tyckte var formulerat ganska hånfullt och arrogant så jag svarade med samma ton men en motsatt värdering. Förstår inte varför man skulle behöva besitta gudaktiga egenskaper för att göra det

Har läst och inte lagt mig i, dock känns det tveksamt att det skulle vara en veteallergi men men. (ett enkelt pricktest ger ju svar + att min åsikt som inte är av betydelse då är att hundar är allätare och skall tåla det mesta, den extra procent vete doggy har är marginell) Frågan är dock ändå aktuell och inte alls dum, så många där ute har hundar med klåda och besvär. Är det djurplågeri. Så chilla ner ffs.

Tja, visst kan klåda vara det också. Jag kan relatera till när vår schäfer dels hade problem med ena örat, nåt slags infektion som krävde medicin och en sjujävla massa rengöringar, och en annan gång rejält ont från analsäckarna, båda gångerna (åkte naturligtvis in till veterinären snarast möjligt) var det mycket gnäll, gråt och tandagnisslan från henne och jag hade helt klart räknat det som djurplågeri att inte försöka lindra de besvären hon hade då.

Klådan hon har nu som jag skrivit om i tråden du refererar till här är i jämförelse så tok-odramatisk att ordet djurplågeri liksom inte riktigt vill infinna sig på tungan, men det blir såklart ett vet-besök ändå som sagt om nu inte fodret löser problemet, vilket det ju faktiskt visat tecken på att troligen göra.

Jag ser det väl lite som att definitionen "djurplågeri" ligger nånstans där "allmänt obehag" övergår till "svårt lidande" och det är väl väldigt relativt till olika situationer hur man gör den bedömningen.

Jag är i övrigt alltid väldigt lugn och fin

Kalla mig korkad du, men det är inte jag som gör mig själv till ambassadör för att åsamka smärta till djur.
Förstår verkligen inte vad ditt problem är, jag tror att de flesta här i tråden håller med SlaktarKent som sa "Så fort du avsiktligt skadar ett djur så är det djurplågeri." och försvarar du det så fine, skapa en tråd där du hyllar detta beteende istället

Dom är ju våran egendom och våra slavar, så jag tycker inte att vi ska bestraffa djurplågeri. Det finns mycket bättre saker att spendera resurser på än djurs rättigheter.

Med skada - menar du skada, som i en kroppslig skada, eller menar du tillfoga smärta? Om du menar smärta, vad anser du tex om bremsning av häst? (Man vrider om läppen för att hästen ska stå still vid nödvändig hantering, man slipper då ge lugnande som endast kan ges av veterinär.)

? Du började jämföra hantering av djur med hantering av människor, det var det jag vände mig emot, var du fått allt annat ifrån bets me. Jag ser stor skillnad på djurhantering och människohantering, smärtgränser är inte lika hos djur som hos människor. Men åter, jag slår inte djur så du får inte det nöjet att kasta det åter.