Citat:
Ursprungligen postat av alpi
Ekonomi är inte allt. Att som i US-patent 4140602 från 1979
http://www.freepatentsonline.com/4140602.html använda kärnkraft för att tillverka t.ex metanol ur luft och vatten och samtidigt extrahera koldioxid från atmosfären ("rädda klimatet") duger kanske inte åt anti-folket här?
Poängen är att det blir ett förfärligt dåligt användande av energimängderna som KK kan ge. Ur den synvinkeln är ekonomi viktigt, eftersom man kan lösa behoven av "flytande bränsle" process- och miljöenklare på annat sätt (bio-etanol från avfall och biorester) och kan använda KK-energi mer direktverkande (el och möjligen värme).
Ingen bör glömma att så länge el produceras via fossilt bränsle är det bättre att sluta eller minska detta och använda KK-elen direkt. Att generera bränsle via KK-el ligger långt bortom detta på ekonomiskalan.
Skulle man kunna använda spillvärmen ut i havet till något vettigt är det en helt annan sak, men där blir F-T-processen energimässigt mycket dyr även om man kan generera från vattnets CO2. Har man späckat, fint kolväte att jobba från någon brunstenstorva eller stenkol blir det litet annorlunda, men då inte inne i kretsloppet.
Patentet är i sig fint, men det här är inga okända grejor.