Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

Det här belyser mycket av problemet som man inte ser i er mörka skyttegrav. Det här är något subtilt, so bear with me.

Jag uttryckte en oro och ett resonemang om att de direkta utsläppen till havet som vi inte har en bra uppskattning för än kommer visa sig vara mycket större än de utsläppen till atmosfären (hittills) som vi har hyfsade uppskattningar för.

Du bemöter det med att upplysa mig om, hellre havet än atmosfären. (Vilket inte motsäger mitt inlägg och vilket jag tror du har rätt i.)


Första steget är att undvika alla utsläpp.

Andra steget skulle t ex kunna vara, givet att jag måste göra ett utsläpp så är det bättre jag gör det i havet.

Felet som jag tycker du gör här och som VMannen har gjort många många många i tråden är att ni går DIREKT på steg 2. Ni uppehåller er inte alls vid steg 1.

Subtilt?

¨
1. Det kommer aldrig ske några fler härdsmältor. Det är inte ens troligt att någon härdsmälta har inträffat. Kärnkraft är allmänt känt SÄKERT. Utbildning i härdsmälta behövs således inte. Det har ju ändå aldrig hänt, så ett försök skulle bara bli yra spekulationer från gäng tomtiga alarmister.

2. Ja du har missuppfattat. Det handlar om kontraktsändring, förtroendekapital och högre risker än tidigare utlovat. Först så anses det vara osäkert att få mer än 100mSv av japanska myndigheter. Japaner inleder en karriär och utbildning i branschen med detta som premiss. Något skit händer. Människor i branschen/företaget känner sig på olika sätt tvingade (och i ett fåtal fall lockade av högre löner) att ta hand om skiten. Gränsen höjs. Men ni sa ju förut att det var farligt med mer än 100 mSv!? Och ni sa att det var max de kunde utsättas för som arbetare vid kkv i alla lägen!?

Hur har du tänkt kontrollera allt som exporteras? Sedan har vi i världen som princip att den som mottar som ska granska?

Attans vad svårt du hade att förstå mig idag. Min kritik i sista stycket är ev subtil. Inte de uppställda argumentationsstegen.

Kanske medvetna missförstånd,...du har gjort sådana förut...

Ja! Fast det är lika sant och allmängiltigt att ansvarigt producerande/leverande företag SKA granska.

Fösök missförstå mig rätt... Testa lite olika hattar på ditt huvud...

Hade du valt att låta det läckande högaktiva vattnet från reaktor 2 fortsätta läcka ut i havet, om de personer som skulle få arbeta med att stoppa läckan i så fall skulle få en stråldos högre än 100mSv men mindre än 250mSv?

Nej!

Men är det, det enda intressanta valet du ser här?

Får du verkligen inte på dig mina glasögon... jag har försökt lägga ut texten...

http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/betu11_e/images/110408e6.pdf
http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/betu11_e/images/110414e18.pdf
http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/betu11_e/images/110417e9.pdf (senaste)

Kvoten I-131/Cs-137 fortsätter öka (aktiviteterna av båda sjunker något) i 2:ans "Sub-Drain".

Detta är ytterligare stöd på nylig (kanske intermittent pågående) rekriticitet någonstans i 2:an.

Så funkar dessvärre inte världen. Hur mkt du än vill har i världen ett system där man inte granskar förrän det kommer fram till landet.

Av samma orsak så granskade inte Thailand sina kycklingar efter salmonella. Av samma orsak granskar inte öststater alla paket till världen med syfte att leta steroider. Detsamma gäller lagliga droger.

Därför har vi även karantän för djur som kommer in i landet. Det är alltså när man tar in något som man ska granska något. Därav används regelbundet importförbud om en stat bedömer att man inte klarar importtrycket och garantera säkerhet.

Det du vill är alltså att Japan ska köpa in utrustning, utbilda personal och granska allt man exporterar. Du är löjlig. Däremot som du påpekar kan det ses som ansvarslöst men så fungerar världen. Inse hur världen fungerar istället för att konstruerar hur du vill världen ska fungera.

Vore jäkla intressant att höra din tes varför ens importförbud sker så regelbundet. Varje stat ska ju kontrollera allt dom exporterar enligt dig. Du bör ringa FN och förklara att hela systemet är fel så dom får bukt med det.

1. Straw man!
2. Personangrepp!
3. Läs mitt inlägg ordentligt!

Jag tycker egentligen frågan är ganska ointressant samt nästan OT. Om du vill skriva en replik till så ska jag låta dig få sista ordet.

1. Säger personen som försöker skapa en egen värld där andra import- & exportregler existerar och tillämpar det i verkligheten. Jag säger bara hur världen fungerar. Att det sedan inte passar hur du vill kan jag inte göra något åt.

2. Ursäkta min otydlighet. Men uttrycket ¨du är löjlig¨ menar jag vad du skrev vilket åsyftar att jag finner din tes löjlig. Om det är ett personangrepp krävs att jag lägger in ett nytt stycke.

Ungefär som:
-Bajen är bäst
-Du är löjlig

Mao åsyftar det tesen snarare än personen.

3. Läs på hur granskning av import och export fungerar.

EDIT: För all del. Du verkar nyktert inse att dina teser om hur import fungerar inte håller.