Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

Uppdaterad nu 23:50 JST:

http://www.targetmap.com/viewer.aspx?reportId=4870

Inga stora skillnader sedan förra uppdateringen 4 timmar sedan. Jag antar att vindriktnigar egentligen är viktigare.

Men du bortser ju från det faktum att kärnkraften blir säkrare och säkrare tack vare teknisk utveckling. Detta innebär att i framtiden kommer skadan relativt nyttan att bli ännu mindre.

Visst har man råd med utvecklingsprocessen, på samma sätt som flygindustrin har råd med att utveckla sin säkerhet ytterliggare efter varje olycka. Faktum är ju att det inte krävs en olycka för att detta säkerhetsarbete skall ske utan att det förmodligen sker löpande, oavsett.

Det som nu hänt i Japan har man väl konstaterat är fruktansvärt osannolikt. Man kan inte skydda sig helt från alla oerhört osannolika scenarier utan man får faktiskt lita till sannolikhetsläran. Det är givet att det kommer ske mängder av osannolika händelser, i alla typer av sammanhang, som vi inte har möjlighet att skydda oss helt och fullt mot. Detta som händer nu innebär ju faktiskt att vi med ännu mindre sannolikhet kommer drabbas av något liknande i framtiden, då incidenten förmodligen leder till en uppsjö nya säkerhetsåtgärder världen över.

Om man tittar på hur situationen har eskalerat , och sedan på hur nästan obefintlig information som dom ger ut. Så känns inte ett totalt haveri långt borta.

Finns det någon livekamera att följa?

Förmodligen? Du har alltså ingen aning.

Men varför misslyckades Japanerna med att tänka smart vad gäller kärnkraft då? Men du tror att de var unika på något sätt och alla andra tänker smart? Johodu.

Visst kommer osannolika olyckor inträffa , men hanteringen efter har ju varit nästan handfallen.

Om man har råd med dom skadorna eller utvecklingskostnaderna/riskerna som det innebär, är ju upp till var och en att tycka om. För mig är the dealbreaker, om man tex jämför flyplansutveckling att skiten är kvar i hundratusen år.
Det+det faktum att det man bollar med ändå till syvene och sist är en icke-förnybar energikälla gör i alla fall att min åsikt är klar.

Varför inte satsa dom grymma pengarna vi nu gör på forskning/utveckling av kärnkraft på något miljömässigt och framtidsmässigt hållbart?

Jag låter som värsta djävla miljöpartisten, men är förmodligen så längt därifrån man kan komma, men det behöver inte innebära att man inte ser tokeriet med att koka vatten på uran.

Vad gäller ditt sannolikhetsresonemang kan jag bara hänvisa till Tage Danielsson, denna virtous i klarsynthet och språkbruk.

Det gör vi ju också. Hörttalas om fusionskraft?

Edit: Fast det är klart, såna kraftverk kommer ju naturligtvis också kunna drabbas av olyckor till följd av naturkatastrofer och bör således inte utvecklas.

Tack, nu fick jag upp den.

Dr Sally Leivesley, a risk management advisor, says huge amounts are being asked of the "very fatigued" workers battling fires at the Fukushima site. "They've been asked by the emperor to give their all, and they will," she tells BBC News.

Gå i döden för kejsaren....Läget är verkligen under kontroll....Tennōheika banzai!

Just de pumparna som förser kylningen till kärnan och stavarna ger en halv kubik per sekund, dvs. 500 liter när de går för fullt enligt CNN för 10 minuter sedan.
Detta är alltså de pumparna de kör med för tillfället, dvs. de externa.

300 kubik vatten per minut räckte inte till så det var därför de fick problem med att bränslet blottades.

Electric / Thermal Power output (MW) verk1 460 / 1380 verk 2-5 784 / 2381 verk 6 1100 /3293