Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

..men vad var det som orsakade explosionen? Hade man inte resteffekten under kontroll och fick ett övertryck av vattenånga i byggnaden? Eller var det vätgas som orsakade smällen? Var kom den ifrån?

..den här tråden får mig för övrigt intresserad av att jämföra olyckan med Tjernobyl.
Har letat, men inte hittat ngn bra tråd som sammanfattar olyckan där. Ngn som har tips?

Det är ett alternativ som finns, man pumpar det inte direkt in i reaktortanken, men beroende på vilka system man har tillgängliga kan det hamna där i allafall. Det man gör är att fylla reaktorinneslutningen med vatten, varför man gör det kan det finnas flera förklaringar till.

Det troliga i detta läge är att man vill täcka tankbotten med vatten för att motverka att härden smälter igenom tankbotten. Statusen på härden är osäker så det är bättre att utföra kompensatoriska åtgärder även om dem inte behövs. Dessutom är man väl införstådd i att detta verk inte kommer starta igen pga omfattande skador så beslutet att vidta denna åtgärd är super enkelt. Det blir inte sämre av det.
Det vatten man pumpar in stannar i reaktorinneslutningen förutsatt att den är intakt.

Ångans aktivitet beror på härdens status, har man en intakt härd utan skador på kapslingsmaterial består ångans aktivitet endast av egna aktiveringsprodukter som tritium, kväve-16 och dylikt.
Förekommer bränsleskador förekommer andra aktiveringsprodukter i ångan som härstammar från bränslet isig.

Rejält radioaktiv, vad du avser med detta vet jag inte. Men betydelsen av det beroende på hur man väljer att hantera denna situation är olika. Man har släppt ut små mängder radioaktivitet genom kontrollerade tryckavlastningar, att dessa skulle ge några effekter på människor i direkt närhet till utsläppet är osannolikt. Att jag väljer att kalla dem små beror på att om man ser dem under en livscykel så utsätts människor för betydligt högre dos strålning pga radon i sina hem utan att överhuvudtaget bry sig.

Är det någon som hittat någon information om "worst case scenario". Med beräkningar vart det radioaktiva molnet kan ta vägen, hur långt det kan nå, på vilken tid, hur många Rad det kan uppgå till på olika platser samt dess effekter på liv och hälsa vid olika Rad. Denna är allt jag lyckats hitta.

http://therearenosunglasses.wordpress.com/2011/03/12/predicted-nuclear-fallout-map-for-fukushima-meltdown/

I Fukushima 1, som är en kokvattenreaktor, så fungerar ju vatten som både moderator och kylmedel vilket gör att så fort vattnet har kokat bort från reaktorhärden så kan inte heller fissionsprocessen upprätthållas. Teoretisk ska det då vara omöjligt att få en härdsmälta. Men frågan är alltså huruvida temperaturen på reaktorn hinner bli så hög att härden faktiskt trots allt smälter även då fissionsprocessen inte längre understöds. Härdsmältan kanske faktiskt inträffade redan igår i såna fall...

Några tankar kring det här?

Vätgas kan förekomma i ren form i tankar vid kärnkraftverk, i vissa fall används det för att kyla generatorer i turbinanläggningar medan i andra fall använder man det för att tillsätta i matarvattnet till reaktorn. Att man tillsätter vätgas beror på att man vill förändra dem kemiska förutsättningarna i reaktorn för att utesluta möjligheten att interkristalinspänningskorrosion sker.

Det bildas även vätgas i reaktorer under drift, radiolys. Normalt vid en intakt härd är tillväxten av vätgas liten och tas omhand på ett effektivt sätt för att utesluta risken för knallgasbildning, vid bränsleskador och direkt kontakt mellan vatten och bränsle blir vätgastillväxten betydligt kraftigare.
Men att den i härden producerade vätgasen skulle söka sig ut till reaktorhallen och där antändas känns för mig ganska osannolikt, jag tror starkt på att det var utrustning för vätgasdosering som varit upphovet till explosionen


@ ^ Läs tidigare inlägg..

Förklara gärna hur detta radioaktiva moln skulle uppstå, för jag är inte riktigt med på banan i dina teorier..

Den känns lite larvig. Proffs pratar om Gray istället och doserna är vansinniga, Farligheten av doserna beror dessutom på stråltypen, 5 Gray (500 rads) anses dödligt inom 14 dagar - om det är högenergistrålning. Om den där bilden stämmer borde hela Europas befolkning utplånats av Tjernobyl.

Eftersom företaget som gjort bilden säljer "radiakskydd" så kan man kanske misstänka att de dels inte är så seriösa (dosenheten och dosantalet) samt partiska.

Grejen är väl den att om det skulle bli nån 'katastrof' här så skulle vi ändå bli stekta av Finlands kärnkraftverk.
Risken att vi skall drabbas av en naturkatastrof samtidigt som verkens säkerhetssystem havererar måste väl nästan vara obefintlig?

Sen så hoppas jag att vi bygger något bättre än den där Sovjetiska rostkojan.

Låt oss exportera el istället fōr att importera.

-skrivet fran mobilen, vet ej hur d3t blir'


Mvh

Helt rätt. Även om kärnreaktionen avstannat så kan resttemperaturen vara nog för att smälta härden, det var det som hände i TMI (Harrisburg). Sen ska man komma ihåg att även om det bara är några stavar som svetsat ihop så är det fortfarande en härdsmälta i teknisk bemärkelse, så vi vill nog se facit först.

Jag såg på wikipedia att Fukushima 1 var schemalagd att avvecklas i mars. Så ironiskt.

Nu vet vi inte om den berörda reaktorn doserade vätgas för att förhindra interkristallin spänningskorrosion (IGSSC). Dessutom brukar man vid sådan dosering förvara vätgasen fysiskt väl avskild från reaktorbyggnaden. Doseringen avbryts dessutom om reaktorn snabbstoppas.

Dom mängder vätgas som doseras är relativt små räknat i volym.

Med andra ord känns det mycket tveksamt om den vätgasen skulle ha orsakat någon explosion.

Ja, precis... Nej, bara knalla vidare, finns inget av intresse att se här, KABOOOM... opps, nej det är ingen fara, vi lättar lite på trycket bara.. etc.. etc...

Det är lite Bagdad Bob över hela scenariot här.