Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

2011-03-28, 14:41 #**7129**

Medlem

Reg: Aug 2008

Inlägg: 26 696

Citat:

Ursprungligen postat av Cating

Såhär skriver expressen;

Det förorenade vattnet upptäcktes i en underjordisk tunnel som är kopplad till reaktor 2 vid kraftverket Fukushima, enligt en Tepco-tjänsteman. Uppskattningsvis finns flera tusen kubikmeter vatten inne i tunneln, uppger TT.
Varje reaktorbyggnad är kopplad till en tunnel, stor nog för arbetare att gå igenom. I tunneln vid reaktor 2 har vattnet stigit till en meter från toppen på det nära 16 meter höga schaktet, vilket väcker oro för att det ska svämma över. Tunneln ligger bara 55 meter från havet.
Även tunnlar vid reaktor 1 och 3 är nära att svämma över, men där har man inte upptäckt lika höga strålningsnivåer i vattnet.

(Finns fler länkar om detta i mitt tidigare inlägg idag )

På till exempel Barsebäcksverket finns det tunnlar under markplan som går mellan avfallsbyggnaden och reaktorbyggnaden. Finns där liknande lösningar på Fukushimaaggregaten är det förstås fullt rimligt att vatten söker sig neråt i turbin- och reaktorbyggnaderna och samlas i djupt liggande delar. Detta vatten kan (måste) samlas upp och renas.

Citera

2011-03-28, 14:47 #**7130**

Medlem

Reg: Jan 2009

Inlägg: 1 112

Citat:

Ursprungligen postat av Cating

Såhär skriver expressen;

Det förorenade vattnet upptäcktes i en underjordisk tunnel som är kopplad till reaktor 2 vid kraftverket Fukushima, enligt en Tepco-tjänsteman. Uppskattningsvis finns flera tusen kubikmeter vatten inne i tunneln, uppger TT.
Varje reaktorbyggnad är kopplad till en tunnel, stor nog för arbetare att gå igenom. I tunneln vid reaktor 2 har vattnet stigit till en meter från toppen på det nära 16 meter höga schaktet, vilket väcker oro för att det ska svämma över. Tunneln ligger bara 55 meter från havet.
Även tunnlar vid reaktor 1 och 3 är nära att svämma över, men där har man inte upptäckt lika höga strålningsnivåer i vattnet.

(Finns fler länkar om detta i mitt tidigare inlägg idag )

Inte konstigt att man inte upptäckt lika hög radioaktivitet vid 3:an då de inte kunnat mäta där.

Från Kyodo

Citat:

The level of radiation at a similar trench for the No. 1 reactor was 0.4 millisievert per hour, the utility company said, adding that radiation could not be measured at a similar location for the No.3 unit due to difficulty getting there.

Citera

2011-03-28, 14:57 #**7131**

Medlem

Reg: Sep 2009

Inlägg: 10 022

Svenska Yle Finland skriver:

Greenpeace: Utvidga evakueringszonen

Citat:

Miljöorganisationen Greenpeace uppmanar Japans regering att utvidga evakueringszonen till en 40 kilometers radie från det havererade kärnkraftverket Fukushima.

Enligt organisationens egna mätningar är strålningsnivån 10 mikrosieverts per timme i byn Iitate 40 kilometer nordväst om kärnkraftverket. Den normala bakgrundsstrålningen i Japan är mindre än 0,1 mikrosievert. Enligt Greenpeace kan människorna i området få den tillåtna årsdosen av radioaktiv strålning inom bara några dagar.

Japanska strålsäkerhetsmyndigheten tillbakavisar påståendet och säger att Greenpeaces uppgifter inte är tillförlitliga. En tjänsteman vid strålsäkerhetsmyndigheten tillade att de flesta människor redan har flyttat från området.

http://svenska.yle.fi/nyheter/artikel.php?id=212087

Citera

2011-03-28, 14:58 #**7132**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av Bergakungen

På till exempel Barsebäcksverket finns det tunnlar under markplan som går mellan avfallsbyggnaden och reaktorbyggnaden. Finns där liknande lösningar på Fukushimaaggregaten är det förstås fullt rimligt att vatten söker sig neråt i turbin- och reaktorbyggnaderna och samlas i djupt liggande delar. Detta vatten kan (måste) samlas upp och renas.

Är väl bara att pumpa ut vattnet i havet där det snabbt spädes till omätbara nivåer..

Citera

2011-03-28, 14:59 #**7133**

Medlem

Reg: Jan 2011

Inlägg: 394

Citat:

Ursprungligen postat av Bergakungen

I obduktionen av den här olyckan kan det ju vara bra att tänka på att när tsunamin slog ut nödkraften så slogs i princip också en mängd andra vitala delar ut. Med nödkraft och hjälpligt intakta (nöd)kylsystem hade inget besvärande behövt hända. Eländet beror på "något som inte kan hända".

Om japanerna har samma redundanstänk som i svenska verk har man haft kraft från flera oberoende kraftkällor, i ett normalt läge. Om ett svenskt kraftverk hade fått a) snabbstopp på alla aggregaten samtidigt (ingen inhouse-kraft från ett gående aggregat), b) en bokstavlig syndaflod hade dödat de (båda) dieselgeneratorerna, c) en jordbävning hade vält ner kraftledningsstolparna till ställverket (där man startar och fasar in den primära nödgeneratorn och som alternativ, tar kraft från 400Kv-nätet bakvägen), så hade det snabbt blivit arbetsamt här också.

Det kan hända det vet man, bara det att man lever med en kalkulerad risk. Det är ingen nyhet att om man tappar kraftmatning vilket kallas station blackout har man stora problem. Men detta finns det handlingsplaner för. Att Svenska verk skulle vara mera redundanta och bättre än dem i fukushima låter jag vara osagt, däremot tror jag inte vi hade valt att bygga verken i det utförandet på en plats där vi vet jordbävningar i stor skala inträffar. Den säkerhetsredovisning som ligger till grund för dem Svenska verkens drifttillstånd är mycket omfattande och berör jordbävningar, höga vatten nivåer, det som man bedömer kan inträffa där dem i nuläget är placerade. Hade vi legat på gränsen mellan 2 kontinental plattor hade vi med stor sannolikhet valt att uppföra våra verk på ett annat sätt..

Det är ungefär som när man klär sig, i Thailand går man inte i skoteroverall..

Citera

2011-03-28, 15:00 #**7134**

Medlem

Reg: Jan 2011

Inlägg: 27 273

Citat:

Ursprungligen postat av JariK

Ja det stämmer utmärkt Bassängerna är alltid fyllda till toppen, Det som är intressant är att bränslet är vattentäckt. Resteffekten i gammalt bränsle minskar med tiden, vet inte statusen på bränslet dem förvarar där. Man vill alltid hålla dessa bassänger kylda (ca 30-40 grader) för att undvika att det ångar av från dem, det kan då följa med aktivitets partiklar vilket ger luftburen kontamination. Även om man frilägger bränslet kommer en andel luftburen kontamination att spridas. Beroende på effekten i bränslet kan det spela mer eller mindre roll om det friläggs.

Nu har jag klurat lite.

Nivån nu i t ex lagringsbassängen i tvåan enligt NISA:s senaste statusrapport är 5,75m (max 11.8m). Detta ger, enligt premissen att de var fyllda innan tsunamin, att 734 m3 har försvunnit. Vi antar vidare att bränslets höjd i poolen är 4m (enl JariK).

Om vi antar att alla 734m3 ångat bort och att man inte har lyckats fylla på en droppe (man har dock antagligen lyckats tillföra vatten), så blir resteffekten i poolen:

744 * 2.26*10e9 / (17 * 24 * 60 * 60) = 1.14 MW ! (korrekt?)

Tyder inte detta på att poolen (poolerna) läcker? Eller finns det mycket mer bränsle i poolen än uppgivet?

Är det explosioner som delvis tömt poolen, men att poolen fortfarande kan vara hel?

http://allthingsnuclear.org/post/4008511524/more-on-spent-fuel-pools-at-fukushima
http://www.nisa.meti.go.jp/english/files/en20110327-2-3.pdf

__________________
Senast redigerad av Madagascar 2011-03-28 kl. 15:17.

Citera

2011-03-28, 15:05 #**7135**

Medlem

Reg: Jan 2009

Inlägg: 1 112

Citat:

Ursprungligen postat av ubbe11

Är väl bara att pumpa ut vattnet i havet där det snabbt spädes till omätbara nivåer..

En klassisk lösning för mänskligt avfall. Vi dumpar skiten i vattnet så ser vi det inte mer.

Löser alla avfallsproblem från mänsklig avföring, olja och industriavfall till Homers bajssilo
och det bästa av allt är att kostnaderna för avfallet skjuts på framtida generationer.

__________________
Senast redigerad av GanjaThorulf 2011-03-28 kl. 15:11.

Citera

2011-03-28, 15:07 #**7136**

Medlem

Reg: Jan 2011

Inlägg: 27 273

Citat:

Ursprungligen postat av GanjaThorulf

En klassisk lösning för mänskligt avfall. Vi dumpar skiten i vattnet så ser vi det inte mer.

Löser alla avfallsproblem från mänsklig avföring, olja, industriavfall till Homers bajssilo
och det bästa av allt är att kostnaderna för avfallet skjuts på framtida generationer.

Är du ironisk?

Citera

2011-03-28, 15:12 #**7137**

Medlem

Reg: Apr 2008

Inlägg: 2 787

Japans regering varnar Tepco

På måndagen varnade regeringens stabschef energibolaget Tepco för dess hantering av situationen vid Fukushima. Han bekräftade också uppgifter om partiell härdsmälta och uppmanade människor att inte återvända till sina hem.

Citera

2011-03-28, 15:15 #**7138**

Medlem

Reg: Jan 2011

Inlägg: 394

Citat:

Ursprungligen postat av GanjaThorulf

En klassisk lösning för mänskligt avfall. Vi dumpar skiten i vattnet så ser vi det inte mer.

Löser alla avfallsproblem från mänsklig avföring, olja, industriavfall till Homers bajssilo
och det bästa av allt är att kostnaderna för avfallet skjuts på framtida generationer.

Ja, ryssarna har ju gjort så uppe vid kola och gör än i dag för den delen.. Det är la en bra vänsterpopulistisk lösning..

Det gula som syns i filmen är jag rätt säker på att det är kupollocket till reaktorinneslutningen, alltså inte reaktortanklocket. Inneslutningen är en mycket massiv byggnation så har svårt att tro att den skulle rasa och locket till reaktortanken friläggas på ett sådant sätt..

Det som oroar är bränslebassängerna i reaktorhallen, dessa ser ut att ånga friskt. Samt fått en hel del stryk.. Och resteffekten på en härd ligger runt några Mw beroende på hur lång tid efter urladdning, men 1.14 Mw låter fullt rimligt..

Citera

2011-03-28, 15:45 #**7139**

Medlem

Reg: Jan 2011

Inlägg: 27 273

Citat:

Härdsmältan var nära 2006
Av: Ny Teknik redaktion
Publicerad 23 mars 2011

Risken för härdsmälta vid kärnkraftverket i Forsmark var under flera år 790 gånger större än vad man tidigare hade trott. Vid incidenten 2006 slogs mer än tolv olika säkerhetssystem ut, de flesta av ett enda fel.

Efter incidenten vid Forsmark 1 den 25 juli 2006 höll Statens Kärnkraftinspektion, OECD/NEA och IAEA en konferens om djupförsvar i elförsörjningssystem, i Stockholm september 2007.

Ny Teknik har tagit del av presentationerna, som trots sitt uppseendeväckande innehåll förblivit okända utanför en liten krets av experter. Ingen japan deltog i konferensen.

Kärnkraftverken gör med några års mellanrum säkerhetsanalyser, som utifrån givna förutsättningar anger sannolikheten för härdsmälta.

Tidigare hade sannolikheten beräknats till cirka en härdsmälta per 40 000 reaktor-år, även om målet är högst en per 100 000 år.

Men en studie av Pär Lansåker vid Forsmark visade i stället en sannolikhet på 1/52 per reaktor och år, alltså ytterligare 790 gånger högre.--

http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/article3132833.ece

Skulle man kunna beräkna sannolikheten för härdsmälta i japanska kkv så här? Vi avrundar Fukushima till 1 härdsmälta (är det OK?). Japan har (hade) 55 reaktorer vars genomsnittsålder jag uppskattar till knappt 30 år.

Då blir den empiriskt beräknade sannolikheten vid Japanska kkv, en härdsmälta per 1500 reaktor-år.

Håller mitt resonemang?

Är detta godkänt enligt japanska säkerhetsföreskrifter för kärnkraft?

__________________
Senast redigerad av Madagascar 2011-03-28 kl. 15:59.

Citera

2011-03-28, 15:56 #**7140**

Medlem

Reg: Dec 2007

Inlägg: 621

Citat:

Ursprungligen postat av Madagascar

.... Håller mitt resonemang?

Nej, bl.a eftersom artikeln i Ny Teknik är trams. Se här http://www.vattenfall.se/sv/nyheter-elproduktion.htm?newsid=5AFDD78036844EB8BC22A8C67E 1CF224

Får Ny Teknik gratis ... skulle aldrig betala för en prenumeration på den.

Att beräkna sannolikheter utifrån en inträffad händelse kan aldrig vara riktigt

I Ny Teknik-artikeln är man iofs ett snäpp vassare ... beräknar sannolikhet utifrån något som inte inträffat.

__________________
Senast redigerad av alpi 2011-03-28 kl. 16:07.

Citera

Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in