Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

2011-03-26, 15:49 #**6769**

Medlem

Reg: Sep 2009

Inlägg: 10 022

Citat:

Madagascar skrev
Vattenmätningarna oroar. De stiger tydligt precis intill Fukushima Daiichi:
http://www.tepco.co.jp/en/press/corp...s/110326e5.pdf

Som jämförelse, visar senaste mätningen av I-131 på i storleksordningen 1000 ggr högre koncentration än vad man mäter i Tokyos dricksvatten. Och trenden är stigande.

Japp!

Mätningarna där det ökar sker vid utsläppskanalerna. Hoppas att det inte har något med detta att göra:

Citat:

The workers waded into water that contained 10,000 times the radiation of normal levels. This took place in the basement of the turbine building of the Number 3 reactor of the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant on Thursday. They were working to install power cables.

After the incident, TEPCO examined the reactors and found that not only Number 3, but also the Number one reactor has highly radiated water in its basement.

TEPCO says the fuel rods inside reactors may be breached, causing radioactive material to leak.

TEPCO is working to remove the water inside the reactor buildings.

http://www3.nhk.or.jp/daily/english/26_07.html

Citera

2011-03-26, 15:53 #**6770**

Medlem

Reg: Jan 2009

Inlägg: 1 112

Citat:

Ursprungligen postat av alpi

Förmodar att du räknar mig som kärnkraftsarbetare. Men det är jag inte - har endast högskoleexamen inom området och den är av äldre datum. Utbildning och kunskap är sällan fel.

Nej jag har aldrig ens för en sekund trott att du ens besökt ett kärnkraftverk, än mindre att du skulle arbeta på ett sådant. I så fall hade jag byggt en bunker igår redan.

Allt är lugnt! Det börjar ljusna nu:
http://www.reuters.com/article/2011/03/26/japan-idUSL3E7EP2ZI20110326

Citera

2011-03-26, 15:57 #**6771**

Medlem

Reg: Jan 2009

Inlägg: 15 816

Citat:

Ursprungligen postat av VitruvianskeMannen

+1

Till att börja med så är det väl 5 reaktorer som har havererat i världshistorien, inte 6. Three Mile Island (1), Tjernobyl (1) samt Fukushima (3). Fukushima 4:an har inget reaktorhaveri, den var inte i drift då tsunamin sköljde över.

Sen kan man som ubbe11 effektivt visar, hävda att det är de allra äldsta som havererat:

Tjernobyl - togs i drift 1983 (med Sovjetiskt säkerhetstänk, säger en hel del...)
Three Mile Island - togs i drift 30 December 1978
Fukushima 1 - togs i drift 26 Mars 1971
Fukushima 2 - togs i drift 18 Juli 1974
Fukushima 3 - togs i drift 27 Mars 1976

Nej, antalet är avsevärt större.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_meltdown#Meltdowns_that_have_occurred

Det verkar vara åtminstone 14. Många av dem är emellertid inte civila.

Citera

2011-03-26, 16:00 #**6772**

Medlem

Reg: Jan 2009

Inlägg: 1 112

Länkar som kräver lite mer källkritik, kolla även datum då inte alla är släppta senaste 12h.

http://www.washingtonsblog.com/2011/03/no-amount-of-radiation-released-from.html

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704425804576220411744719054.html?m od=WSJ_hp_MIDDLENexttoWhatsNewsThird

http://blog.alexanderhiggins.com/2011/03/24/nuclear-physicists-fukushima-nuclear-reactor-truth-locally-chernobyl-10651/

Citera

2011-03-26, 16:03 #**6773**

Medlem

Reg: Dec 2007

Inlägg: 621

Citat:

Ursprungligen postat av GanjaThorulf

Nej jag har aldrig ens för en sekund trott att du ens besökt ett kärnkraftverk, än mindre att du skulle arbeta på ett sådant. ...

Ledsen att göra dig besviken. Varit på Ringhals ... gjort laborationer på R1 (salig i åminnelse), bestämt utbränningsgrad på bränsle från samma reaktorer (innehöll plutonium), njutit av åsynen av den vackra Cherenkovstrålningen från största reaktorn i Studsvik ...

Nu för tiden är jag mer intresserad av vindkraft ... det är därför som jag vet att det tyvärr är skräp.

__________________
Senast redigerad av alpi 2011-03-26 kl. 16:07.

Citera

2011-03-26, 16:04 #**6774**

Medlem

Reg: Apr 2009

Inlägg: 20 381

Citat:

Ursprungligen postat av Moltas666

För att ge diskussionerna rätt proportion förtjänar det att påpekas att dom största potentiella riskerna finns i upparbetningsanläggningarna för använt kärnbränsle. Några av dom ligger geografiskt ganska nära Sverige. I en välkänd (och ökänd) upparbetningsanläggning finns ett inventarium av cesium-137 som för några år sedan var 80 ggr högre än det sammanlagda utsläppet efter Tjernobyl.

Där finns alltså en utsläppspotential som vida överskrider vad som kan släppas ut i samband med en olycka på ett kärnkraftverk.

Det nämndes tidigare om aktiva klorisotoper, vet någon var den länken finns? Jag skulle vilja titta lite på dessa mätvärden innan jag uttalar mig. Min utgångspunkt är dock att dessa klorisotoper bildats i härden från NaCl-salt i havsvattnet.

Ingen som har kläm på var den informationen kom ifrån?

Citera

2011-03-26, 16:05 #**6775**

Medlem

Reg: Jul 2002

Inlägg: 1 100

Citat:

Ursprungligen postat av Moltas666

För att ge diskussionerna rätt proportion förtjänar det att påpekas att dom största potentiella riskerna finns i upparbetningsanläggningarna för använt kärnbränsle. Några av dom ligger geografiskt ganska nära Sverige. I en välkänd (och ökänd) upparbetningsanläggning finns ett inventarium av cesium-137 som för några år sedan var 80 ggr högre än det sammanlagda utsläppet efter Tjernobyl.

Där finns alltså en utsläppspotential som vida överskrider vad som kan släppas ut i samband med en olycka på ett kärnkraftverk.

Det nämndes tidigare om aktiva klorisotoper, vet någon var den länken finns? Jag skulle vilja titta lite på dessa mätvärden innan jag uttalar mig. Min utgångspunkt är dock att dessa klorisotoper bildats i härden från NaCl-salt i havsvattnet.

Du har inte kommit i kontakt med din kontakt i japan ännu då ang. den påstådda sprickan i reaktor 3 som du hade fått mail om via 3:e part?

OT: Kärnkraftskramarna har verkligen börjat bli så pinsamma nu att man skäms lika mycket för dem som domedagsprofeterna. Patetiskt.

Citera

2011-03-26, 16:07 #**6776**

Medlem

Reg: Jan 2009

Inlägg: 15 816

Citat:

Ursprungligen postat av GanjaThorulf

Länkar som kräver lite mer källkritik, kolla även datum då inte alla är släppta senaste 12h.

http://www.washingtonsblog.com/2011/03/no-amount-of-radiation-released-from.html

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704425804576220411744719054.html?m od=WSJ_hp_MIDDLENexttoWhatsNewsThird

http://blog.alexanderhiggins.com/2011/03/24/nuclear-physicists-fukushima-nuclear-reactor-truth-locally-chernobyl-10651/

Men ganja istället för att röka och runka, varför inte försöka säga något om framtiden för f1? Det är ju sällan som journalistiska artiklar egentligen säger något om framtiden. De flesta journalister är lata avskrivare, vilket man kan se av att de svenska journalisterna fortfarande inte har fattat att långt fler än 27000 har dött av tsunamin.

Vad jag vill se är uppskattningar om vad som kommer att hända om en vecka, om två veckor.

Citera

2011-03-26, 16:13 #**6777**

Bannlyst

Men även den borne optimisten bör ju rimligtvis vara skeptisk. Som sagt, när det gäller dödstalen i tsunamikatastrofen så talades det faktiskt ett antal dagar om 1000-1500 personer, idag är det över 20.000, och stigande (en annan aspekt av katastrofen, men samma ursprungsland när det gäller informationen)
Dom senaste dagarna/veckan har det talats om att få elektricitet fram till kärnkraftverket som någon slags slutlig lösning, jag har för mig att jag diskuterade med någon då, som garanterade mig att munstycken och annan utrustning var gjord för att tåla den här typen olyckor. Nu har man väl haft elektricitet ett par dagar, ingenting händer. Det kan självklart alltid bli/vara värre, men NÄR säger ni "Nej, det här ser faktiskt inte bra ut..." (en fråga som kanske borde ha ställts tidigare)

Citera

2011-03-26, 16:23 #**6778**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av GanjaThorulf

Är det bara jag som får ordentliga sektvibbar av kärnkraftsarbetarna i den här tråden? Det känns som om de blivit intalade och sedan intalat sig själva sålänge att det är så säkert att de inte ens kan klassa detta som en katastrof utan ser hela händelsen som något positivt för kärnkraften, att denna lilla olycka bekräftar vad de väl insatta redan visste, att kärnkraften är säker.

Allt ifrån journalister till miljöorganisationer bemöts med samma misstro som en antisemit bemöter judar, ni som följt tråden vet vad jag menar.

Detta sektbeteende skrämmer mig mer än olyckan i Fukushima och den kan nog vara en förklaring till att så uppenbara brister som Fukushima haft har låtits passera.

Det är ju den där jävla förnekelsen som gör en rädd. När människor pratar på det där viset så har man all anledning att bli nervös anser jag. Att en stor olycka är ett bevis på att något fungerar så funderar man ju på hur det står till egentligen. Vad är det för resonemang. Och dessutom detta innan man vet något om vilka effekter det blir. Det är som ett mantra.

Citera

2011-03-26, 16:26 #**6779**

Medlem

Reg: Mar 2010

Inlägg: 129

Citat:

Ursprungligen postat av Moltas666

Ingen som har kläm på var den informationen kom ifrån?

Tänker du på denna källa?
http://www.csi.uottawa.ca:4321/astronomy/index.html#chlorine38

Citera

2011-03-26, 16:26 #**6780**

Medlem

Reg: Aug 2010

Inlägg: 685

Citat:

Ursprungligen postat av Moltas666

Ingen som har kläm på var den informationen kom ifrån?

http://www.nisa.meti.go.jp/english/f...20110325-6.pdf
Inlägget:
https://www.flashback.org/sp29697336

Den verkar ha försvunnit nu. Men man uppmätte Cl-38 av storleksordningen 10^6 Bq/g om jag minns rätt.

Kärnkraftsdebatt OT:

Edit: Hittade det här:
http://www.nisa.meti.go.jp/english/files/en20110325-6.pdf

Och tidigare inlägg om det i tråden:
https://www.flashback.org/sp29703284
https://www.flashback.org/sp29706148

Notera att det andra inlägget mest var en rimlighetskontroll. Är bränslet gammalt med annan sammansättning kan det vara en faktor 1000 högre eller så.

__________________
Senast redigerad av Sorken80 2011-03-26 kl. 16:52.

Citera

Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in