Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

Jag har försökt att skriva sakliga inlägg (vilket även flera andra medlemmar har gjort). Förhoppningsvis skapar detta ett visst mått av förtroende.

Man skall komma ihåg att när man utökar en evakueringszon så stiger antalet evakuerade människor mycket kraftigt. Utökar man evakueringszonen gäller det alltså att man som beslutsfattare har väldigt torrt på fötterna.

Grå rök låter som metallbrand. Brinnande bränsle? Ohälsosamt.

Man använder avjoniserat vatten internt i alla kärnkraftverk. Det beror ytterst på att man vill minimera risken för korrosion. Av den anledningen renas också allt processvatten kontinuerligt med hjälp av olika system med jonbytare.

Vad jag förstår så finns det kärnkraftverk som åtminstone delvis är luftkylda. Reaktorerna i Harrisburg, där en olycka inträffade 1979, är ett exempel på detta. De har sk. kyltorn och kan ses här:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:3MileIsland.jpg?uselang=sv

Man har evakuerat alla från F1. Jag tycker det låter som ett allvarligt bakslag. Men det rapporteras ingenting.

Tepco höll nyss presskonferens. Väldigt lite info kom ut från den. Västerländska medier har kanske gjort sig beroende av NHK som av någon okänd anledning inte simultantolkade idag. Tex hur är det med mätpunkten "North of service Building"? Är den fortfarande stabil? Kl 16:30 JST (efter första rökutvecklingen) var den strax över 2000 uSv/h.

Ett bakslag utan tvekan. Samtidigt kan evakueringen vara tillfällig tills man konstaterat var brandröken kommer ifrån. Det som är lite oroande är risken för att branden kommer från brinnande metall.

När det rycker från motorn på min bil är jag lugn om röken är vit = vatten ånga
Är därimot röken grå\svart så säger jag som den där varga... SPRING FÖR LIVET!

Ska köpa jod tabletter i dag. det handlade om några få bränsle stavar i tjernobyl här handlar det om tusental.

Några länkar till ett franskt företag som har diverse fjärrstyrda maskiner små och stora för arbete vid radioaktiva olyckor:



http://www.groupe-intra.com/pages2/intervention/moyens3.htm
http://www.groupe-intra.com/pages2/intervention/moyens4.htm
http://www.groupe-intra.com/pages2/intervention/moyens5.htm

NHK är ju den primära och huvudsakliga källan för information och det är nog svårt för västerländska medier att hitta någon annan nyhetskälla. Då blir man självklart beroende av källan. Inte alltid så bra men man får nog helt enkelt gilla läget.

Det är en av anledningarna till att radiologiska mätutrustningar online faktiskt är mycket värdefulla i det här läget. Via dessa online-mätningar får vi en direkt information om dosraterna börjar stiga runt om i Japan.

Hm, nu vill jag inte vara elak men cynikern i mig reagera eftersom ingen professionell använder ordet strålningsfysik. Det är ju ett lekmans namn för radiofysik. (däremot brukar indelningar inom radiofysik ha radio- som prefix).

Sedan är en radiofysiker väldigt konstigt att ha på ett kärnkraftverk eftersom radiofysiker nästan uteslutande jobbar med strålning i positiv bemärkelse av olika slag. Dvs koncentrera strålning för att behandla cancerpatienter så om man inte planerar att slå upp ett sjukhus och använda strålningen från kärnkraftverket för att behandla cancer-patienter känns det väldigt konstigt att han är med.

Även magnetkameror och ultraljud berör ämnet vilket känns som ganska onödiga kunskaper på ett kokande kärnkraftverk.

Engelska titeln på radiofysik är mer tydlig; medical physics.

Är väl snarare än kärn- eller partikelfysiker? Även om det känns som en ganska svår översättningsmiss.

Litar inte på IAEA som ligger bakom den rapporten de sitter på för många stolar och de har ju skött hela Fukushima-incidenten mycket dåligt från början och då menar jag t.o.m. innan jordbävningen.
http://readersupportednews.org/off-site-news-section/368-wikileaks/5307-wikileaks-japan-warned-about-fukushima
IAEA varnade men såg inte till att Japans regering levde upp till et de lovat fixa,

Apropå att sitta på flera stolar.
"The IAEA´s mission is guided by the interests and needs of Member States, strategic plans and the vision embodied in the IAEA Statute. Three main pillars - or areas of work - underpin the IAEA´s mission: Safety and Security; Science and Technology; and Safeguards and Verification."