Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

Käärnkraftshatarna verkar nästa sörja att olyckan inte är värre än vad den är. Folk som reflexmässigt gapar om "Tjernobyl" förtjänar åtminstone tio hårda örfilar.
Dessa jävla skräckpromotorer är farligare än strålning.

Verket är ju förstört, åtminstone reaktor 1 - 4. Så jag tror på att man först säkrar stället noga, och därefter kapslar in det.

Dra sig ner i marken? De som säger så har nog inte så bra koll på hur en reaktorbyggnad är uppbyggd. Du kan se här:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Reaktor.svg

Först krävs att härden smälter igenom själva reaktorkapseln; vilket vi ju inte är nära här. Sen är det ett oerhört tjockt lager av betong, där kommer det helt enkelt inte igenom. Så det är ingen risk att det går ner i marken.

Angående vattnet som man nu sprutar på, så går det givetvis ner i marken. Dock blir detta vatten inte radioaktivt, i några mätbara koncentrationer.

Värt att påminna om denna länk. Här hängs skräckskapande journalister ut, vars ljugpropaganda om kärnenergin förvärrat hela situationen.

http://jpquake.wikispaces.com/Journalist+Wall+of+Shame

Dessa utvecklingsfientliga miljömilitanter har synnerligen många högt uppsatta vänner.

Nu tycks faktiskt mätningarna stiga något i närheten av kraftverket enl:
http://www.k4.dion.ne.jp/~ngtl-rad/

Fråga mig inget om denna källa, jag kan inte japanska. Men jag tittar till den några gånger per dag. Men sist (ett par timmar sedan) jag tittade tror jag alla CPM mätarna var under 500 nu är de alla över 500. Och flera graymätare var under 40 nu är alla 40 eller mer.

Detta kan vara en lokal effekt av vattningen av 4:ans lagringspool.

Okej, jag tyckte jag hörde någon som pratade om nån spricka som skulle finnas så att det skulle finnas kontakt med marken, men det är kanske lite viskleken i detta. Information går ju i bland i så många led att det till slut inte liknar nånting.

Så man kan alltså sammanfatta det med att det är en stor katastrof men på en begränsad yta. Anser du att det är någorlunda korrekt sammanfattning?

Det vore roligt med en lista på journalister som skrivit om detta som fick poäng efter hur korrekta de har varit i sitt skrivande. Som en trovärdighetspoäng som kan hänga med om/när något inträffar igen. Kanske de initierade skulle kunna starta en sån tråd i media och journalistik. Det kan vara bra att ha den att söka på när man ska läsa om kärnkraft. Vem kan man lita mer på än andra. Samt gärna omdöme om tidningars rapporterande som helhet. Själv har jag tyvärr inget att bidra med.

Jag är en som skrivit mycket om faran vid en härdsmälta och det är helt uppenbart att då kan härden direkt påverka grundvattnet. Däremot har jag inte sagt att fallet är så i Fukushima utan vill belysa möjligheten. Att jag för det resonemanget här beror på alla kategoriska uttalanden om att det är en omöjlighet. Eftersom vi fortfarande inte har hela bilden klar så anser jag att det är befogat att påvisa alla risker.
Nu verkar dock läget ha stabiliserat sig och det värsta scenariot ter sig mer och mer avlägset.

Jo detta är ju förstås en bra övning. Men jag tycker då också att man ska inkludera en liknande undersökning av Tepco, NISA, andra japanska myndigheter samt andra myndigheter (specifikt amerikanska NRC som kommit med en del kontroversiella påståenden - t ex hålet i 4:ans lagringspool).

Om du läser listan FINNS det en skala. "Severity of Offense"

http://jpquake.wikispaces.com/Journalist+Wall+of+Shame

Ja om de som är insatta och förstår kan göra en sammanställning av alla inblandades sätt att informera och huruvida det gjorts på ett korrekt sätt eller inte skulle det vara väldigt bra. Det kan vara av väsentligt värde för att kunna se mönster och hur man ska tolka uppgifter inför liknande händelser.

Har Japanska myndighetern till exempel rapporterat korrekt eller har de undanhållit fakta för att inte orsaka panikåtgärder bland befolkning. Eller har de vilseletts av tepco?

Det kanske är för tidigt än för att göra en sån utvärdering men det vore mycket intressant och en sån granskning kommer inte att göras av media själva, det tvivlar jag på. Det är en uppgift för FB.

Läste att det troligen blir en permanent avstängning pg av omfattande skador och att reaktorerna troligen kommer att gjutas in i betong som man tvingades till i Tjernobyl.

Den sidan verkar mindre seriös än Aftonbladets rapportering. Säkert gjord av någon med anknytnng till kärnkraftsindustrin som vill få bort fokus från själva olyckan.