Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

Men du säger det som att det vore något dåligt (med automatik), rädsla/panik är ju en grundläggande mänsklig instinkt som RÄDDAR oss ur situationer som är farliga för oss.

Jag tycker Svenska UD borde använda det innanför pannbenet lite bättre. ALLA fattar att i Japan behöver man folk som kan hjälpa till i katastrof arbetet och är man EJ en sådan resurs skall man EJ befinna sig i landet och tynga ner deras resurser = ALLTSÅ TA SIG DÄRIFRÅN


.... om man inte är villig att hjälpa till aktivt då alltså

Jag kan ju inte vidimera det utifrån egen kunskap, men det var vad som sas, dom pratade just om det där med, att det inte låter så mycket, men är närmsta vatten ett par mil bort, och det inte finns någon elektricitet så är det kanske tillräckligt, men jag har också tolkat det som ett tecken på hur allvarlig olyckan är, och har varit en längre tid, hade man kunnat agera i den närhet till verken som representanter sagt, så borde det inte vara så svårt att fixa det.

Det håller jag med om men att överdriva en situation är inte heller bra. Det skapar ännu mer oro. Däremot är trovärdighet något som är A och O och där är jag mycket kritiskt framförallt till Kärnkraftsveksamhetens experter. Det är jävligt dåligt att prata om en "sanning" dag ett och revidera den dag 2. Det är detta jag kritiserar.

Är det diplomatisk "etikett" som gör att ud endast riktar sin avrådan att befinna sig inom 80 km till svenskar? Finner det lätt osmakligt i ett sånt här klart fall där nationalitet inte spelar någon som helst roll.

Edit: Jag tycker alltså att svenska myndigheter ska göra en självständig och sund bedömning av läget utan överdrifter, och sedan ge en rekomendation utan att just svenskar åsyftas.

Kanske till en viss del, men dom valde också att utöka säkerhetszonen till 80km efter att USA valde att göra det medan den japanska fortfarande står fast vid 30.

1. Finns det stor risk att radioaktiv strålning som är så pass stark att den påverkar människor mycket sprider sig utanför Japan på grund av det som händer nu?

2. Finns det någon som tjänar på det som händer?, och isåfall vem?

Jo, men då har vi 2 sidor, en som säger "för lite", och en som säger "för mycket", och jag tycker det är ganska tydligt att dom som säger "för lite", som är dom som faktiskt borde veta, och, menar nog dom flesta, vet betydligt mer, hade man då tillhandahållit "sanningen" så hade behovet och utrymmet för dom som säger "för mycket" eliminerats. The truth shall set you free...säger man ju...

Jo du har nog rätt.
Hur många helikoptrar är det? 4?
Varför inte sätta in flera helikoptrar i så fall?

Men alltså, i katastrofområdena befinner det sig nog ytterst ytterst få utlänningar som inte hjälper till med arbetet. Och om den sen befinner sig utlänningar i andra delar av landet har ingen påverkan på de begränsade resurserna i norr, snarare tvärtom då turister spenderar pengar, vilket Japan inte kan få för mycket av just nu

Möjligen säger dom för lite men det tror jag till stor del beror på att dom faktiskt inte vet själva.

Konservativa kristna fundamentalister är sällan sansade och vettiga. Jag får förmodligen mer rimliga svar om jag ställer frågor om Japan-katastrofen till ett kaffefilter. Eller en blomkruka.