Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

det är knappast sånt tryck inne i hela byggnaden som blev för högt så väggarna inte kunde stå emot så hela skiten exploderade, hade byggnaden varit helt lufttät så det bildades tryck varit så hade den svagaste punkten lossat för länge sen och då hade trycket släppt, ett hörn någonstans, eller en dörr?

eller är det en helt lufttät byggnad utan dörrar eller fönster eller någon svag punkt?
edit: om det inte är en helt lufttät byggnad så hade det inte sett ut så, då hade t.ex bara dörrar tryckts upp, eller taket lossnat eller något sånt, så trycket hade släppt så hade det inte blivit någon explosion.

det måste vara något mindre inne i byggnaden som exploderar

Det är väl klart att de lägger locket på så länge som möjligt för att förhindra panik. De kan knappast gå ut och säga "Ja, vi tror att det blir en härdsmälta snart. Sorry".

Har inte folket i området evakuerats pga vattnet ändå?

Fukushima I har 6 reaktorer ( 1:an sprängd )
Fukushima II har 4 reaktorer.

Jag vet inte om verket var fullt evakuerat, men jag upprepar vad jag sa förut, om bara 4 personer skadades i den explosionen så får det nog anses som "bra".

Det här är ju ett tydligt tecken på människans hybris. Kärnkraftverk kan vara hur säkra som helst sett till dom yttre påverkningar som människor kan åstadkomma, och dom inre misstag som kan begås, men naturens krafter är vi ganska små inför.

Tänk om vi levde i en värld där ekonomi inte var den allenarådande kraften, då hade det funnits 400.000 arbetslösa svenska att välja bland som hade kunnat åka dit och hjälpa till och återuppbygga dom förstörda delarna.

Sen tycker jag det är fascinerande att SVT fortsätter att visa skidor, utan ett enda avbrott för nyheter.

Japanerna vill ju gärna hålla skenet uppe för omvärlden, ligger ju för fan i deras kultur. Skulle inte förvåna mig ifall man inte talar om allt.

här är mer info om reaktortypen i japan.
http://en.wikipedia.org/wiki/BWR

det verkar som om vattnet måste finnas i reaktorn för att hålla igång reaktione men att en dålig egenskap hos just den här typen är att reaktorn i sig fortsätter att skapa värme även om reaktionen avstannar så den alltid behöver kylvatten. det är för övrigt ordentligt med bränsle i de här reaktorerna många ton.
vet att i samband med tjernobyl att det spelar roll hur länge bränslet har varit i drift, färskt bränsle är mindre farligt än bränsle som har varit igång ett tag, själva reaktionen skapar en massa farligt jox, plutonium, cesium osv.
ångan de släpper ut är visserligen radioaktiv men verkar innehålla radioaktivt kväve N som har en halveringstid på 7 sekunder så den radioaktiviteten är kortlivad. det är nog jobbigare om den utankylning blir så varm att den brinner igenom golvet, kommer åt vattnet under bygnaden får då smäller det på riktigt.
det är inte samma sak som i tjernobyl, de hade grafitmoderatorer vilket inte är bra då de kan börja brinna som i tjernobyl.

lallisen

Röken måste försvåra arbetet avsevärt

Det kan ske reaktioner i vattnet och luften. Vätgasexplosioner. Förmodligen något sådant.

För en gångs skull är jag överens med dig och andra som misstänker att verkligheten är värre än vad som sägs. I det här fallet så vill inte myndigheterna i Japan skapa en större oro en den som redan finns men det kommer att visa sig vara ett fatalt misstag. Ärligt talat är jag rädd för fortsättningen.

Problemet med kärnkraftverket var ju antagligen att vattenintaget hade slammat igen efter tsunamin och att man därför inte kunde kyla härden som man borde ha kunnat. Man kyler ju med vatten som man sedan släpper ut igen. Nästa steg kommer att bli härdsmälta

Att anlägga en underjordisk slang som underifrån sprutar in betong i kärnkraftverket kanske vore en idé Att slänga sand på härden som man gjorde vid Chernobyl är ju iaf att greppa efter halmstrån...

utan eld?

Hur stor är läckan på Fukushima I reaktor 1? Är hela förstörd eller kommer man att kunna åtgärda det utan att många skadas? Tjernobyl all over again?

Kram.