Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

Ja du har fel, precis som i alla dina andra inlägg. Reaktorn som brinner var inte ens aktiv vid jordbävningen.

Det har pratats om att det är använt MOX-bränsle som brann, eller delar ifrån explosionen som antänt gas i 4;ans reaktor.

4;ans reaktor är inte ens igång, den var inte heller igång vid jordbävningen så någon brand i reaktorn är det inte fråga om.

Det ska "bara" vara innerslutningen som är skadad. Då bör väl inte härden vara blottad?

Det där var lite motsägelsefullt. Igen, VAD är det som brinner!? MOX-bränsle kan alltså brinna även om reaktorn inte är aktiv? Men inte om det är i reaktorn?

Vissa saker är inte meningen att man ska förstå hur gärna man än vill.
Det som borde oroa är att det finns "avtjänat bränsle" under denna reaktor som innehåller just MOX bränslet, det skulle jag våga säga är mer än oroande.

Intill varje reaktor finns bassänger med använt kärnbränsle, 6-7st beroende på vilken källa man tittar på.

En spekulation var att kylningen varit dålig, men inte på kritisk nivå av det använda bränslet har avgett gaser, denna gas har antänts vid explosionen och skapat en brand i/vid fjärde reaktorn, men inte i själva reaktorhärden då den var nedkyld sedan tidigare.

Men som sagt, det är en spekulation som förekommer på många nyhetssajter.

Det här verkar vara precis så jävligt som jag hela tiden misstänkt. Först tar vi lite begrepp:

Reaktortank=reactor pressure vessel=ståltank som innehåller bränslet.
Reaktorinneslutning=reactor containment=kraftigt hölje som omger reaktortanken.
Suppression pool = den vattenreservoar som befinner sig i nedre delen av reaktorinneslutningen. Poolen är tydligen ringformad i japanska verk.

Nu kan det alltså vara så att reaktorinneslutningenen är skadad. Utanför inneslutningen finns reaktorhallen men det är bara en "vanlig" byggnad (är den borta på tvåan? vet ej).

I värsta fall har alltså härden i tanken smält, trängt igenom tanken och landat i reaktorinneslutningen, som alltså kan vara skadad. Och då är det riktigt riktigt illa. Då finns det INGA barriärer kvar, utan radioaktiviteten sprids obehindrat till omgivningen.

Fin sammanfattning

Trycket i reaktortanken ska tydligen vara dubbelt så stort som gränsvärdet tillverkaren godkänt den för just nu.
Trycket går ner i poolen genom ventilation som är sammanbunden med reaktorhärden och troligen det som orsakade explosionen.

Så jag håller nog med, härden är nog blottad. Inte så man kan stå utanför och titta på direkt men atmosfärisk kontakt eller vad man ska kalla det.

Hur mycket mSv skulle uppmätas vid en blottad härd? Går det att säga?

Okej. Tack. Finns det något som talar för att reaktortanken är skadad?(Hoppas jag valde rätt begrepp nu) Om så var fallet borde inte strålningshalterna vara högre då?

Där tar mina kunskaper slut. Men någon annan kanske vet?

Okej, ja alltså, jag vet inte om jag tycker det spelar så stor roll om kärnbränsle brinner i reaktorn eller någon annanstans, men eftersom du sa "någon brand i reaktorn är det inte tal om" så menar du att detta inte kan hända i reaktorn?


Nedkyld av vad? Jag tycker som sagt många brister i det abstrakta tänkandet, man fortsätter med den givna förutsättningen att det finns säkra och osäkra platser, osv. men vi talar alltså om 2-3 exploderande kärnkraftverk, jag tror INTE dom är gjorda för att explodera, så kan vi inte börja ifrågasätta dom "säkra" och "givna" förutsättningarna också!?

Men visst, det är jag som är korkad.