Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

Kolla vem som ligger bakom sidan så får du se.

Därför att bränslet i bassängen just nu är för kallt för att kunna brinna. Ånga-Zr-reaktionen i härden är ett avslutat kapitel (i och med vätgasexplosionerna 2011), härden har alltså redan smält och solidifierat igen. Bränslebassängen innehåller idag bor och bränsleställen och bränslet i dem är ordentligt nedskräpat men i övrigt intakta. Någon risk för kriticitet föreligger inte då boret, ställen och geometrin förhindrar detta. Detta är verifierat med undervattenskamera.

En ihållande brand behöver bränsle i någon form, brandbelastningen är säkert >0 i reaktor tre, men att den är så hög att den skulle kunna koka bort vattnet i bränslebassängen är inte ens i teorin möjligt.

Mer radioaktivitet släpptes ut i Stillahavet under provsprängningarnas glada tid än vad som finns tillgängligt i reaktor 3, ändå finns det människor kvar i livet på norra halvklotet, märkligt eller hur?

Vad menar du med "balansera ut"?

En samtalspartner som kan hålla sig till vetenskaplighet eller fakta kan jag med största nöje behandla med respekt, till och med när de ger uttryck för från mig avvikande åsikter. Alarmister som hänvisar till Gundersen, Caldicot:en eller liknande pseudovetenskapare och SOT-spridare (Grönt-piss och miljöförstörarpartiet är andra hemska exempel) förtjänar inget annat än förlöjligande och avsmak...om de ens förtjänar ett genmäle.

Hur kan man se att ånga är radioaktiv? och vad säger att de inte bara är "vanlig dimma" av samma sort som du kan se ovanför en tallrik varm soppa?

Ja, snart kommer väl någon här föreslå att Fukushima borde omvandlas till ett SPA...

Här är det enda jag kan hitta vem som ligger bakom sidan: http://fukushimaupdate.com/about/
Du får gärna utveckla vem det är som ligger bakom och vad den har för intresse.

Jag har stött på källor som talar om att det skulle komma ut större mängder från Fukushima än från provsprängningarna, men jag är såklart nöjd och glad om jag har fel.

Med "balansera ut" menar jag att det är en relativt riskfylld process som nu sker där man manuellt försöker förflytta stavarna jämfört med det mer automatiserade systemet som fanns att tillgå från början.(http://rt.com/news/fukushima-apocaly...l-removal-598/)

Jag känner inte till dina källor på personer/organisationer som du ogillar. Russia Today/Kreml-TV som jag hänvisar till är väl en helt ok källa i jämförelse med alla annan stats- eller av starka särintressen kontrollerad media?

Fukushima update har vid flertalet tillfällen hänvisat till Arnie Gundersen samt implicit till Helen Caldicott. Skaparen av sidan har uttryckt att syftet med rapporteringen är att avskaffa kärnkraften i världen.

Russia Today är ungefär lika sakliga som Aftonbladet, det vill säga inte alls (Kreml-TV känner jag inte till). Kom ihåg att media vill sälja lösnummer och/eller reklam, hyperbool och överdrifter som skapar säljande rubriker är A-och-O, glöm inte det. Att du hänvisar till RT som hävdar att apokalypsens ryttare rider runt reaktor 4 i väntan på att någon skall så mycket som nysa är faktist ganska alarmerande när TEPCO själva har en ypperlig sida/presentation som förklarar hur bränsleförflyttningen går till.

Bränsleskyffling är mig veterligen aldrig hel-automatiserad. Sant att den ordinarie bränslekranen har bytts ut i reaktor 4 mot en annan men förfarandet är i stort samma som vid normal skyffling. Allt sker under vatten, bråte och skräp flyttas bort från den patron som skall flyttas och sedan lyfter man försiktigt upp den ur stället och flyttar den till en transportflaska (samma som används i normala fall). Allt sker under vatten eftersom vattnet agerar både som strålskydd och skydd mot utsläpp om något oförutsett skulle hända. Transportflaskan flyttas sedan med lastbil till mellanlagret och bränslet lastas över till bassängen där.

Det värsta som kan hända under skyfflingen är att en patron visar sig vara trasig och att den går av vid lyft, detta leder till att bränslekutsar trillar ut på botten av basängen. Detta skulle innebära ett begränsat utsläpp av radioaktiva gaser som förmodligen skulle leda till en tillfällig evakuering av arbetsplatsen (några timmar till ett dygn). Därefter kan "normal" verksamhet återupptas. Bränslet som trillat ut plockas upp, förmodligen efter övrigt bränsle har tagits bort. Detta är ovanligt men något som det finns mycket erfarenhet kring då det har hänt både i reaktortankar och bassänger tidigare.

RT citerar Gundersen (eller möjligen Kaku) när de hävdar att kriticitet är oundviklig vid misstag eller felgrepp vilket kommer förvandla hela bränslebassängen till en jättelik vätebomb, eller liknande. Detta är fantasier som egentligen inte förtjänar att kommenteras.

Reaktor 3's härdinventarie av klyvningsprodukter är i storleksordningen 2-3 ton (beror mycket på utbränning och härdens faktiska storlek). Varje provskott under provsprängningarnas glada tid innehöll minst 3,5 kg Pu i de flesta fall avsvärt mycket mer. Totalt rör det sig om knappt 2500 stycken. 80% av allt fissilt material som användes av USA under deras provsprängningar hamnade i Stilla Havet, till exempel.

Tack för ett ypperligt svar!
Nu kan jag skruva ner min oro för Fukushima rejält

Med "Kreml-TV" menade jag RT då den är helt Kremltrogen.

Länka gärna till TEPCOs sida så man kan få se den också.

http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushi...u/index-e.html

Även om havet är stort så finns både lagstiftning och naturliga gränser för hur mycket man kan belasta det med skit av olika slag. Liv i alla former finns överallt i havet, och exakt hur det påverkas vet man ännu ganska lite om. Hur ofta kan man tolerera olyckor av denna storleksordning tror du? En härdsmälta var 25:e år som hittills? En var 10:e? Nånstans finns en gräns.

Även om radioaktivt jod släpptes ut enbart under olyckans tidiga skede, plus någon topp därefter, så vet vi heller inte hur stort den biologiska exponeringen har varit. Ungefär 7-8% av Japans yta nåddes av nedfall i någon grad, och just nu är forskarna oense om vilket betydelse detta får för t.ex. förekomst av sköldkörtelcancer, facit får vi först om 10-20 år:
Experts differ over nuclear accident's effect on cancer rate in children

Även arbetet med att dekontaminera mark och byggnader visar sig ta betydligt mer tid än man tidigare beräknat:
Fukushima decontamination effort extended up to 3 years
Och som framgick av min förra post, så är detta arbete så oattraktivt, att man nu har fått in kriminella organisationer i företagen, där de utnyttjar socialt utslagna och hemlösa som arbetare. Detta ger en oförutsedd social effekt, att man får en svart marknad kring uppröjningsarbetet. Japan är ju ett lustigt land i detta avseende, det anses säkert och ärligt, samtidigt som man troligen har flest organiserad maffia per capita än något annat land. Yakuzan m.fl. var väldigt små, under 100000 i medlemskap, före kriget, men exploderade i antal tack vare misären och svarta börshandeln efter 1945.

I övrigt skulle jag rekommendera alla som är intresserade av Fukushimaolyckan att läsa Mark Willacys bok "Fukushima - Japan's tsunami and the inside story of the nuclear meltdowns" (MacMillan, 2013), där han gjort enorm research och intervjuat över 35 personer, alltifrån arbetare och forskare till premiärministern.

Hitta en sida som visade lite olika grönsaker och frukter som hade muterats pga radioaktivitet från fukushima, fake som bara den men väcker ändå frågan, kommer vi om 20år få se Godzilla klampa runt på tokyo's gator .....kommer radioaktiviteten ha någon nämnvärd effekt på djur & natur?

Det vet man nog först om ett par år men man kan ju titta på hur djur och natur
har påverkats av kärnkraftsolyckan i Tjernobyl:
http://en.wikipedia.org/wiki/Chernob..._natural_world

Dokumentär om naturen och djurlivet i Tjernobyls förbjudna zon:
http://www.youtube.com/watch?v=IEmms6vn-p8

Mutationer har skett hos både djur och växter men (som jag förstått det) då
mutationerna lett till fortplantningsproblem hos de drabbade djuren, så
har bestånden av muterade djur minskat vilket har medfört att populationerna
av muterade djur har minskat.

Du är återigen ute och cyklar, radiobiologi är ett gammalt ämne där det forskats otroligt mycket sedan slutet på 1800-talet. Problemet är att ämnet är otroligt politiserat att resultaten som inte passar vissa agendor aldrig hörs eller syns. Det har forskats redigt mycket i Stilla havet som fick utstå mycket efter kriget, även norr om Ryssland pågår det ännu idag studier (Ryssarna/Sovjeterna hade ju för vana att direktkyla sina plutoniumreaktorer med flodvatten som släpptes orenat ut i Barents hav under flera decennier). Dessutom spreds det en hel del propaganda kring radioaktivitetens giftighet under kalla kriget från alla håll och kanter, dels för att få stopp på provsprängningarna dels för att bygga politiska plattformar, skrämma civilbefolkning etc. LNT råkar vara en produkt av den tiden, läser man rapporten som ligger till grund för modellen så kan man redan där hitta data som visar att den inte stämmer men som ICRP ignorerade av politiska skäl.

Hur många olyckor av denna dignitet kan vi överleva? Tjavars, med tanke på att kolkraften släpper iväg likvärdiga mängder radioaktivitet varje år som vad Fukushimaolyckan har gjort hittills för att inte tala om dess utsläpp av tungmetaller och sot, så kan vi allt ha ett par till utan att nämnvärt behöva oroa oss för planetens skull, det finns värre problem som vi borde ta på större allvar. Tolka nu inte detta som om att jag tycker att härdsmältor är bra! Däremot vill jag propagera för att konsekvenslindrande system (som vi har i Sverige och Finland) bör bli världsstandarder!

Det spolas varje år ut i storleksordningen 500 TBq uran i världshaven, ~490 TBq torium plus en massa andra radionuklider som jag inte orkar räkna ut aktiviteten på, typ radium-226, polonium-210/214/218, Radon, Kalium-40, kol-14, tritium (totalinventarie ~28 PetaBq ) m.m. m.m. Detta från naturliga källor. Livet på jorden uppstod och utvecklades när bakgrundsstrålningen var betydligt mycket högre än vad den är idag, DNA glömmer inte så lätt sitt ursprung...

Fråga dig istället hur många ton kvicksilver, arsenik och andra tungmetaller livet på den här planeten kan överleva! Kolkraften dödar ~170 människor per TWh och år på grund av sina utsläpp, detta under normaldrift. (kärnkraftens motsvarande siffra är 0,09 inklusive alla olyckor och deras uppskattade dödsfall baserade på LNT och kollektivdos-beräkningar, i verkligheten är siffran med största sannolikhet flera storleksordningar lägre). Och då har jag inte berört CO2-problematiken...

Det är väldigt enkelt att mäta jodexponering, det har man också gjort. Faktum är att om man ökar screening av cancerincidens så får man per automatik ett större utfall (jämför med den svenska mammografikampanjen som började i slutet på 80-talet och som övrigt kapitaliseras av en (ö)känd Svensk statistikförvanskare). Dels hittar man fler tumörer som eventuellt är harmlösa eller självläkande (jodå, de finns) eller falska positiva resultat. Var det inte ett jäkla rabalder om noduler på sköldkörtlarna på miljontals barn i Japan...tills det kom fram att dessa förekommit redan innan olyckan? Jag skulle vänta på WHO's rapport i frågan och låta forskare som försöker hämta anslag i olika politiska läger att käbbla bäst de vill.

Facit kommer vi ha inom en tioårs period om inte tidigare, WHO har genom LNT-beräkningar kommit fram till 3-400 skölkörtelfall är förväntade. Och då vet vi att dessa uppskattningar grovt överskattar incidensen. Man bör även ha klart för sig att den viktigaste källan till radiojodid-intag är via maten och där hade man implementerat starka restriktioner i anslutning till olyckan. Människan är inte en jodmagnet som suger i sig jod från luft och mark bara för att den råkar finnas där, då hade vi ju aldrig haft några problem med jodbrist i världen, eller hur?

Nej, jag tror inte du är så tokig att du propagerar för härdsmältor. Det tråkiga är dock att folk förleddes att tro att kärnkraften var betydligt felfriare och säkrare än vad som visat sig när den introducerades på 50-talet. Man kan nästan tala om bedrägeri. TMI var ett bryskt uppvaknande för den generationen, och Tjernobyl omtalades som en olycka som inte borde få ägt rum. Nu, efter ytterligare 3 härdsmältor genom Fukushima, står det klart att olycksfrekvensen grovt underskattats eller åtminstone presenterats felaktigt för nationernas befolkningar. Inte underligt att bl.a. Tyskland nu överger kärnkraften i sin energiförsörjning! Och du menar att någon kan tro på dina försäkringar om kärnkraftens ofarlighet och konsekvensminimalism efter decennier av lögn!

"Based on the operating hours of all civil nuclear reactors and the number of nuclear meltdowns that have occurred, scientists at the Max Planck Institute for Chemistry in Mainz have calculated that such events may occur once every ten to twenty years (based on the current number of reactors) — some 200 times more often than estimated in the past."

http://www.mpg.de/5809418/reactor_accidents

http://www.homelandsecuritynewswire....-than-expected

Tragiskt nog handlar politik ofta om att få medborgarna att acceptera saker de inte förstår vidden av. Folkomröstningen om kärnkraft desarmerades på sin tid genom införandet av en extra "jaså"-linje, ett genialt realpolitiskt drag som tryggade kärnkraftens fortsatta fredande.
Denna allians i avgörande frågor mellan stat och industri när det gäller att föra folk bakom ljuset genomsyrar även dagens brännande frågor. Till exempel när det gäller drönare och andra mördarmaskiner som går mot en allt större kapacitet för självbeslutande säger Texas-professorn Armin Krishnan, som har skrivit boken "Killer Robots: Legality and Ethicality of Autonomous Robots", i en intervju att "It will take some time for the general public to accept the emerging practice of robotic warfare, but it will happen." Härdsmältor, mördarrobotar - du sköna nya värld.