Skvaller om Moderaternas partiledare/Sveriges statsminister Ulf Kristersson?

Vad finns det för information om denna gulliga myskille?

T ex här finns en del:
https://www.flashback.org/t1064182

Det borde väl egentligen tas i den andra tråden, men det spelar ju inte så stor roll hur mycket skit man/ni hittar, eftersom inget ändå görs.

Ett exempel, en HIGAB anställd ger en anhörig en lägenhet han inte är berättigad till. När detta uppdagas, så är den anställda avstängd en period (med lön gissar jag) men slutresultatet blir att den anställda får behålla jobbet, och den anhöriga får behålla lägenheten (vilket man motiverar med att det är enligt regelverket, och det är väl just det, det är praktiskt att referera till regelverket när det passar)

Jag vet fortfarande inte exakt hur det ligger till, men jag gissar att förra vice. VD´n gör Göteborgs Energi fick behålla sitt felaktiga pensionsavtal, som 2-3 personer fick sparken (med avgångsvederlag/pension) för att ha givit honom.

Verklighetsförankringen är obefintlig. Jag ogillar att man gör TV av allt, men principen att/där man under en period ska leva under/med dom förhållanden man är med och beslutar om tycker jag vore en självklarhet (som i "Den Hemlige Miljonären" vilket i övrigt just är ett hemskt koncept att göra TV på, men....)

Kom igen nu, det måste finnas massor på den här gosiga muntergöken, ingen blir som han av en slump. Den här personen är samma typ som "Kapten klänning"-polischefen, Röda kors-svindlaren, Pedofilen som blir förskollärare, personen med mindervärdeskomplex som blir polis, psykopaten som söker sig till psykiatriprofessioner, förskingraren som blir jurist, den maktfullkomliga mobbaren som blir "peacekeepare" etc. - Allt de gör är syftar till att demonstrativt in absurdum kompensera för och söka dölja vilka de egentligen är.

UK är en själsligt kliniskt död kille som aldrig skrattat i hela sitt liv och inte kan förstå meningen med det förutom att håna och/eller flabba åt andra. Hela hans liv är ett enda "management by fear" och att se ner på och jävlas med människor med låg status.

När jag såg honom då han stod på scenen i STHLM med den lillgamla killen med grävskopsunderbettet i ett antivåldsspektakel så förstod jag direkt vid första anblicken att detta är en kille som i jämförelse får Stalin, Hitler och Josef Fritzl att framstå som oförargliga amatörer.

-Hur många liv förstörde han i egenskap av skolans A-lagsmobbare?

-Har han barn? -De måste isåfall vara riktiga charmtroll som troligen kommer att bli överutbildade stollar vars främsta intresse blir att forska i ämnet "spontan glädje".

-Hans föräldrar - är de militanta Satanister?

-Pimplar han ättika som middagsdryck?

Killar av den här elitskitstövelskalibern finns det inte många av och är det få som vågar leka med, men någon måste det väl ändå finnas som överlevt en konfrontation med denna keliga nallebjörn.

Hur fungerar ett moderat "lyssnande resonerande samtal" med denna osjälviska ödmjuka charmiga spontana gullgosse som innehar posten "socialförsäkringsminister" i Sverige år 2011?

Kumla charlie - har du inga fakta att komma med förutom osakliga påhopp? Vad har du för konkreta belägg för det du påstår?

Själv har jag träffat UK ett par gånger och tycker han ger ett sympatiskt intryck. Har svårt att förstå varför man skall hata honom. Han är kort och liten, vilket för vissa personer lätt kan leda till hävdelsebegär, men jag har inte sett det hos honom. Tvärtom tror jag han är en utmärkt socialförsäkringsminister eftersom han, vad jag hitills sett, är sympatisk och har empati. Och nej, jag är inte medlem i partiet, jag är helt fristående.

Detta är FB-skvallertråd, inte en av svennebanans censurerande PK-media, domstol för dryga typer eller politisk tillställning. Jag ställer frågor och gör enkla okomplicerade analyser baserade på vad jag sett - de är varken "sakliga" eller "osakliga". -Eftersom jag inte har en dumdryg politisk agenda så behöver jag inte heller dryga "konkreta belägg" för ngt.



Det är intressant att höra att du säger vad du säger, för det måste ju finnas många människor som tycker som du gör, eller t ex propagerar, för att en människa ska få legitimitet.



Hat är en primitiv - "saklig" eller "osaklig" - subjektiv känsla som jag tror man ska vara ödmjuk inför, eftersom vem som helst kan känna hat inför i stort sett vad och vem som helst. Själv känner jag inget speciellt hat mot ngn/ngt, även om jag kan känna mer eller mindre avsky för ngn/ngt.


Detta är dina slutsatser baserad på väldigt knapphändig och tämligen intetsägande information. Om du verkligen är vid dina sinnens fulla bruk och inte ser vad t ex en halv miljard människor en gång såg hos, och skulle säga om, Hitler, så har du sett ngt helt annat än det jag, utan att ha träffat honom personligen, sett, varför min spontana fråga t ex skulle kunna vara -"Tror du på Jultomten?"

UK innehar ett förtroendeämbete, vilket, liksom all maktutövning, ytterst per definition bygger på att kommunicera trovärdighet och förankra förtroende - det intryck man lyckas förankra har man själv ett ansvar för. -Om t ex ett par miljoner Libyer tycker att Khadaffi är en skitstövel så har Khadaffi ett problem, det är inte "Sakligt" "fel" på vad Libyerna drar för slutsatser och vilka "belägg" de än må ha för vad de känner/tycker.

Sanningen är alltid relativ och erfarenheter visar att olika personer kan uppfatta samma sak helt olika -Kristian Tyrann/Kristian den Gode. Utan konkret info blir det svårt att begripa ngt alls.
Själv är jag intresserad av konkret info och andra människors erfarenheter om denna person eftersom det jag ser är en av de, i hård konkurrens, mest osympatiska personer jag någonsin sett, och det vill inte säga litet det. Min erfarenhet är också att jag faktiskt brukar ha en synnerligen god försmåga att läsa av människor, vilket självklart inte gör mig till allvetare eller på ngt sätt borgar för att jag alltid eller överhuvudtaget alls har mer "rätt" än ngn annan.

Så mkt förstår jag, och säkert många med mig, att ingen människa uppnår en toppmaktposition genom att vara sympatisk, god och osjälvisk, och jag tror därför att den som förbehållslöst tror att det överhuvudtaget kan finnas och ser ngt överväldigande sympatiskt i ngn person i maktställning, själv måste vara en synnerligen förvirrad, ansvarslös och osympatisk stolle och det är också därför världen ser ut som den gör med alla "sympatiska" fantastiska ledare.

Självklart är det känsligt att ge sig på maktfullkomliga personer och ju närmre sanningen man kommer, desto mer brukar det svida . Livet är en lång resa där man hela tiden kan lära sig mer och bli mer klok, det skulle därför vara oerhört fascinerande om det skulle visa sig att dina erfarenheter om hur sympatisk och empatisk UK är har minsta substans.

Här har vi problemet. Min uppfattning är nämligen den diametralt motsatta. De flesta människor som uppnått en hög ställning i näringslivet men också ofta inom politiken vill faktiskt väl och har sökt sin position för att de vill påverka, förändra och förbättra. Mycket få osympatiska, onda och själviska personer tar sig till toppen, för att ta dina motsatser.

Således är jag enligt dig en förvirrad, ansvarslös och osympatisk stolle. Men efter att ha läst dina inlägg så måste jag erkänna att jag känner likadant för dig.

Faktum är att jag kanske till och med tycker lite synd om dig om du inte tror att det kan finnas en enda god människa som är med och styr näringsliv, politik och organisationer.

Ja, det vore oerhört spännande att få besöka den planet du kommer ifrån, anordnar Ni resor? Vi på den här planeten vore tacksamma för den möjligheten, inte bara de på den här planeten som är så självgoda, insnöade, legitimerat okunniga, ansvarslösa och osympatiska att de rantar kring och tutar i sig själva och andra vilka som är goda och därför ska få toppositioner som ger dem privilegiet att i godhetens namn sko sig på, utnyttja, exploatera och diktera för andra i allmänhet, och de i synnerhet som vägrar tänka själva, att de är så goda.


? - Mitt råd till dig blir isåfall att känna mindre och försöka tänka mer.


Det känns naturligtvis underbart om du tycker synd om mig om det innebär att du skulle bry dig om mig i en värld full av dina goda människor som skiter fuklständigt i alla och allt förutom sig själva och sin egna "godhet", vilket du, liksom alla andra, är välkommen att göra konkret - det tycker jag skulle vara oerhört spännande att få ta del av. Annars tror jag att du själv har ett stort problem och oerhört mkt att tjäna på att kanske tycka synd om dig själv om det verkligen är så illa att du tror att den totalförvirrade plundrade misslyckade optimalt orättvisa värld vi ser runt omkring oss, och som så många (onda?)människor desperat protesterar mot, skulle vara ett resultat av goda människor.

Ovanstående vet jag inget om, men jag har träffat karln, och han verkade mycket trevlig.
Dock inte så att jag skulle rösta (m).
Men klart kompetent jaktledare.

Jag har också träffat honom vid olika tillfällen under 2009 och 2010 när han var socialborgarråd och jag jobbade med en del utredningar på uppdrag från stadshuset. Han är den typ av politiker som faktiskt gör de saker som han säger att han vill göra. Han hade grymt bra koll på sitt ämnesområde och trodde på sin politik, han uppnår även goda resultat i de mätningar som vi kom fram till. Har dock ingen aning om hur han kan hävda sig i regeringen eller hur han är privat, helt klart var han rätt man på rätt plats som borgarråd.

Precis. Han är fel person på den ministerposten. Han har ingen moral. Tänker bara på sig själv.

Nu är han på Svt2 och ljuger igen. Varför kommer inte hans affär med hans bostad upp mer till ytan. Han är hycklare.