Alternativen i svensk politik

Det är nu uppenbart att det finns 3 huvudsakliga alternativ i svensk politik:


1. Det nyliberala med Moderaterna i spetsen : Strävar i grunden endast efter maximal ekonomisk tillväxt. Innebär fri invandring, låga skatter, avveckling av väsentliga delar av välfärden, nihilistisk inställning till en avveckling av den traditionella svenska kulturen (tveksamt om man i framtiden ens kommer tveka om att byta ut svenskan mot engelska).

2. Det kulturmarxistiska: Strävar efter utplåning av alla skillnader - "jämlikhet". Vill ha fri invandring för att utplåna skillnader i levadsstandard mellan Sverige och tredje världen. Vill samtidigt dock behålla och bygga ut välfärden. Tror att detta går genom att höja skatterna. Vill utplåna könsskillnader genom kvotering och indoktrinering av dagisbarn. Kvotering och transfereringar ska även användas för att sänka svenskens levnadsstandard till MENA-invandrarens.

3. Det konservativa-nationalistiska (SD): Strävar efter att bevara ett stabilt igenkännligt Sverige med bibehållen sammanhållning och kulturell identitet. Vill bevara välvärden utan massiva skattehöjningar som på sikt leder till ekonomisk kollaps. Vill därför minimera den ekonomiskt och kulturellt belastande invandringen. Accepterar och bejakar naturliga skillnader och hierarkier (exempelvis den mellan könen).


1. och 2. dominerar helt medialt och inom det politiska etablissemanget. Dom håller delvis på att flyta över och ihop med varandra. Moderaterna plockar exempelvis upp kulturmarxistiska förslag som könskvotering och homoadoptioner. Man samarbetar nu ju också ogenerat över "blockgränsen" om invandringspolitiken och den fria invandringen är ju nu i praktiken införd.

Om man inte vill se Sverige vanställt till oigenkännlighet inom några årtionden så är det alternativ 3 som är (det lilla) hoppet. Någon som tror något annat?

Absolut bullshit. I Sverige har vi att välja på mer av samma politik (sossarna), eller lite mindre av samma politik (alliansen). I jämförelse med vilket annat land som helst är skillnaderna i den svenska politiken obefintlig. SD är ett nytt inslag i politiken som vi inte riktigt vet var vi har ännu....stora delar av det partiet verkar vilja ha samma politik som vi hade på 50 och 60-talet.

Nej du har fått det om bakfoten. Alliansen står för mer av samma politik (fri invandring från tredje världen) och sossarna står mindre (emot arbetskraftsinvandring).

I grunden är dock skillnaden mest vilka som ska betala:

Alliansen lägger hela bördan på underklass och lägre medelklass. Sämre skolor, sjukvård, pension och trygghetssystem. Exploderande kriminalitet i närområdet.

Vänstern (S och V) vill att överklass och övre medelklass ska vara med och betala: Högre skatter på fastigheter, förmögenhet och höga löner - mindre slakt av välfärden på kort sikt . Ensamma skäggbarn och papperslösa i alla kommuner, speciellt i Danderyd, Vellinge och Kungsbacka.

Jag tycker vänstern här är mer sympatiska och S är nog på längre sikt den teoretiskt möjliga samarbetspartnern till SD. Dom måste bara blåsa ur kulturmarxistkärringar och Broderskapare ur partiet och ta in någon manlig fackpamp som ordförande.

Bra sammanställning, stämmer överens med hur dom är uppbyggda och hur dom styr Sverige.

Nyliberaler är rent av förödande för vilket samhälle som helst eftersom det bygger upp spänningar i ett samhälle och eftersträvar stora klyftor.

Göran Persson var ju bra på ett sätt att han var så pass stark ledare att han kunde pressa tillbaka dessa nyliberala åsikter som försökte pressa honom till diverse förändringar, Reinfeldt är ju en svag ledare, nog Sverige svagaste ledare vi nånsin haft och han är själv nyliberal så när Alliansen tog över så var det som att öppna ett kokande lock, liberalism fullständigt spruta ut.

Göran Persson myntade ju uttrycket "välfärdsturirsm" vilket han fick mycket dynga för. Han hade ju bevisligen helt rätt. Och nu ligger Leissner och firma EXPO&Bonnier på stenhårt för att bygga en gigantisk zigenarautobahn från balkans tältläger till Sveriges alla sportstugeområden. Välfärdsturism 2011 - here we come!

Nu har vi den manliga fackpampen, nu väntar vi bara på att han tar tryckluften och börjar blåsa...

Ang de tre alternativ som TS ställer upp:
De är alla sossar. M är sossar från framtiden, sossarna är sossar från nu, SD är sossarna från förr.
Av konservativa skäl skulle jag, om jag måste välja, ta gammelsossarna (SD), eftersom gammal är äldst, men bättre vore ingen alls.

Jag skulle vilja byta ut nyliberal mot borgerligt som arbetar för att öka konsumtionskraften hos medelklassen och uppåt.

Nationalismen är inte konservativ. Nationalismen vill inte gå tillbaka eller bevara detta skitsamhälle. Nationalismen strävar efter något helt nytt. Nationalismen är progressiv och revolutionär, inte bakåtsträvande och reaktionär.

Vilket godtyckligt svammel. Nationalism finns i många färger, socialistisk, konservativ, fascistisk-korporativ m fl. SD är gammaldags socialister - med nationalistisk fernissa.

Uppenbarligen sätter du likhetstecken mellan nationalism och nationalsocialism. Kan upplysa om att nationalism går att kombinera med i princip alla ideologier, teoretiskt i alla fall. Nordkoreanska kommunister, iranska islamister och japanska liberaler är alla etnonationalister. Konservatism är om den är värd namnet alltid varmt men inte aggressivt nationalalistisk till skillnad från den extrema verkligt xenofoba och intoleranta nationalismen på den yttersta högerkanten.

Ja, det kan uppfattas så. Men Alliansens politik handlar om att vänja svennen vid privata alternativ. Självklart anade Moderaterna och kompani vilka missförhållanden ex. äldreomsorgen skulle lida av p.g.a. att privata företag skulle tjäna pengar på den allmänna välfärden. Detta tillsammans med folksplittringen (det mångkulturella samhället) gör Svenne kritisk till höga skatter och att betala för andras leverne.