Skillnad mellan Fri Programvara och Öppen Källkod?

Ja jag vet, överallt kan man hitta information som behandlar skillnaderna mellan dessa två begrepp. Men jag har inte hittat någon information som jag riktigt förstår mig på! Det är så jäkla flummigt alltihop, det verkar nästan som om ingen riktigt vet vad skillnaderna faktiskt är!

Okej, Fri Programvara har sina 4 "lagar". Men finns det någon av dessa "lagar" som inte skulle kunna passa in på ett Öppet Källkod-program?

Snälla kan någon vara så vänlig att förklara vad de faktiska/praktiska skillnaderna är mellan dessa otroligt flummiga begrepp?

Om man skriver ett program gör man det i ett programmeringsspråk, till exempel C, C++, Java etc. Det kan till exempel se ut så här (java):
Vad man sedan gör är att skicka den här koden, som kallas källkod, till en kompilator (programvara) som kompilerar den. Kompilatorn översätter den till en exekverbar fil, ibland i flera steg. Man kallar ofta den exekverbara filen/filerna för binaries, och på Windowsdatorer slutar den typen av filer med ändelsen .exe.

Medan en rad kod i källkoden (ett statement) kan motsvara 1, 10 eller 10000 processorinstruktioner, översätter kompilatorn källkoden till lång följd av processorinstruktioner. När ett program väl har kompilerats till en .exe-fil, går det inte längre (läs: mycket svårt) att gå in och skriva om programmet.

Fri programvara betyder att den exekverbara filen är gratis. Öppen källkod betyder att utvecklaren tillgängliggör källkoden så att andra utvecklare enkelt kan gå in och ändra den, kompilera om programmet, och skapa ett nytt program baserat på det gamla.

Frihet är lite personligt. Jag tycker att ett GPL:at program aldrig blir fritt eftersom det är ganska tuffa restriktioner belagda över det. Däremot är det definitivt öppen källkod.

Det finns säkert någon som tycker att BSD-licensierade program inte heller är fria av samma anledning. Denne skulle kunna hävda att bara program som är släppta till "public domain" är fria.



Vilka fyra lagar?



Jag tror att TS menar som i "free speech" och inte "free beer."

Okej, men även enligt Fri programvara så måste ju källkoden vara tillgänglig. Så det är väl ingen skillnad på den punkten egentligen?
Jag syftar på:
Det kanske inte kallas för lagar men jag uppfattar dem som fyra lagar som ett fritt program måste följa.

Ja precis, jag menar fri som i frihet och inte fri som i gratis. För det är ju det Fri programvara menar.

Okej, jag är nog inte med på din definition av fri programvara. Länk?
nvm, wikipedia. Återkommer.
EDIT: Okej, tolkade fri mjukvara som freeware. Svenska Wikipedia säger:
"Från det sena 1990-talet kom synonymer till fri programvara att växa fram, såsom open source (öppen källa) som är den vanligaste."
En synonym alltså.

http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.sv.html

Fast jag tror att han syftar på fri programvara som i free software och open källkod som i opensource och skillnaden/distinktionen däremellan.

Till Ts:
Jag påstår mig inte vara någon expert inom ämnet men jag har fått det förklarat för mig att det egentligen i praktiken är någon skillnad men att det upplevdes som att free software rörelsen skrämde bort företag och investerare på grund av tvetydigheten i "free". Tanken var typ att open source rörelsen skulle fixa detta och vara tydligare och mer tilltalande för företag och mer kommersiellt gångbart. Free software rörelsen är dessutom som jag har förstått det mer politiskt motiverad.

Jo jag har ju heller inte hittat några egentliga praktiska skillnader men Free Software-rörelsen säger ju själva att dem INTE vill beblanda sig med open source. Dem "erkänner" att dem är snarlika men dem säger klart och tydligt att dett inte är samma sak.

http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.sv.html
Men det känns som om det måste finns någon mer praktisk skillnad mellan dem när det verkar så "spänt" mellan de olika rörelserna, att dem inte vill beblanda sig med varandra osv.

Det beror väl i varje fall delvis på att FS-rörelsen med Stallman i spetsen är en smula.. obstinata.

De är en sammanfattning av vad som gäller för GPL-licensierade program. Det finns många fler fria licenser, som dessutom är mycket friare (enligt mig.)

Hur är det förresten med den första "lagen", frihet 0?
Får personen bakom ett open source program göra restriktioner för vad dennes program får och inte får användas till för ändamål?

Jag förstår inte riktigt vart du är på väg. Förstår du det själv? Det finns ingen utmärkande skillnad mellan öppen källkod och fri programvara. Program som släpps med öppen källkod kan vara fria till en varierande grad. Vad som är fritt är upp till enskilda personen.

Stallman, som du verkar citera, har en helt annan syn på frihet än vad jag som liberal har. Stallman tycker att påtvingad frihet fortfarande är en frihet. Jag tycker att så fort det finns en viss mängd tvång är det inte fritt längre utan just påtvingat.