Den stora tråden om det universella mönstret

Brasklapp för framtida historiker:


Här är mönstret som kommer leda till en glansperiod inom vetenskapen under ca 100 år framöver:

Lag: I varje fall så är en enhet bara en enhet men så fort en blir flera så uppstår relationer och enheterna tillsammans med relationerna ger upphov till mönster.

Detta innebär att summan blir mer än delarna fast i en annan dimension. Detta är ointuitivt. Men ifall man betänker det så är ordnad existens i sig oinuitivt.

Universella nivån

1 Matematiska planet

Enheter: Mängder, Geometriska figurer

Relation: Matematik

Mönster: Mönster


2 Rumtidsplanet

Enheter: Punkter

Relation: Utsträckning

Mönster: Rumtid


3 Materiella planet

Enheter: Energi, Materia

Relation: Gravitation

Mönster: Universum


4 Musikaliska planet

Enheter: Toner

Relation: Takt

Mönster: Musik


5 Evolutionära planet

Enheter: Gener

Relation: Evolutionslagar

Mönster: Utveckling

Medvetandenivån

Efter varje begrepp i uppställningen följer numera en definition. Detta behövs inte på den universella nivån eftersom de begreppen är ganska bra definierade redan.


6 Upplevelseplanet

Enheter: Nervimpulser = Det begrepp som kommer närmast enheten som ger upphov till upplevelser. Det behöver alltså inte vara så att det tex är hela nervimpulserna som ger upphov till upplevelser men i brist på bättre ord så blir det detta.

Relation: Upplevelser = Grundupplevelsen är smärta. När vi levt ett tag och samlat på oss erfarenheter så blir upplevelserna till känslor.

Mönster: Motivation = Vilja, i grunden vår drift att slippa smärtan. Allteftersom livet går kan motivation även få andra innebörder.


7 Erfarenhetsplanet

Enheter: Intryck = I grunden bara insamlande av data från våra sinnen.

Relation: Skalor = När vi får vårt andra intryck så kommer detta att jämföras med det första och skalor uppstår, exempelvis större-mindre, varmt-kallt, ljust-mörkt osv. Med erfarenhet så tillkommer tex avancerade former som skalor.

Mönster: Kategorier = De platser i hjärnan där intrycken samlas och lagras.


8 Tankeplanet

Enheter: Symboler, Ord = Bilder som markerar olika mer komplexa intryck och fenomen.

Grammatik = När olika symboler kopplas ihop så uppstår grammatik.

Tankar = Meningsbärande kombinationer av symboler och grammatik.


9 Kulturella planet

Enheter: Medvetanden = Kloka individer helt enkelt.

Relation: Kommunikation = Språk

Mönster: Samhälle = Många kloka individers resultat.


10 Idéella planet

Enheter: Memer = http://en.wikipedia.org/wiki/Meme http://sv.wikipedia.org/wiki/Mem

Relation: Evolutionslagar = De lagar som gynnar en mem framför en annan.

Mönster: Utveckling = Framåtskridande mot mer komplexa former.



Det finn en del återkoppling i mönstret men exakt hur denna är strukturerad överlämnar jag till andra att utreda.



Implikationer av mönstret:

Filosofi: Allt förändras inom filosofin

Matematik: Vet inte exakt men det finns nog en del implikationer

Fysik: En helt ny syn på fysiken och universum och dess historia kommer uppkomma

AI-forskning: Vi kommer veta vad som krävs för att skapa intelligens

Musik: Spännande implikationer

Historia: På sikt hoppas jag att motsättningen mellan materialister och idealister försvinner som resultat av mönstret osv

Generellt: Mycket kommer förändras men det kommer inte gå fort.



Frågeställningar: Finns det något att tillägga? Kommer du på fler implikationer eller användningsområden för mönstret? Har du invändningar emot uppställningen eller bra argument emot den?

Alltså jag är väll dum, men vad är det som är så "wow" med det där? Du har hittat ett fint system att förklara verkligheten med,, är det någonting som ingen lyckats göra förut eller vad?

Vi fortsätter att vrida och vända på det omöjliga!

Gillar din kreativitet!

Min personliga syn på vår tillvaro;
Jag har en syn på livet som skulle kunna sammanfattas med meningen: "Perfekt kärlek är det ända som existerar." Med detta som utgångspunkt har man först och främst en "omöjlig" paradox att acceptera som "rådande" eller upplevd (livet). Det har man egentligen vilket synsätt man än har på livet, så länge man inte väljer att negligera vissa delar utav det.

Synsättet har sina fördelar framför andra synsätt, om man nu lyckas ta det till sig som en absolut sanning. Det ger vishet. (och dumhet samtidigt) Det tar som sanning att allting är subjektivt och alltid kan ses från antingen den ena eller den andra synvinkeln.

Jag hänger inte med i det du skriver till 100%. Därmed ej sagt att jag förkastar något utav det du skriver. Jag tänker bara lite annorlunda. (Jag är lat, inte särskillt snabb)

Det är verkligen intressant det du påstår, att vi står inför en glansperiod inom vetenskap och jag blir genast nyfiken på vilket synstätt du egentligen har på vår existens i och med avsaknaden av begrepp såsom "gud" och "kärlek" i din text. (Fullt förståligt kanske i och med att båda orden missbrukats såpass att de helt tappat sin ursprungliga/egentliga innebörd.)

Din "tes" om glansperiod inom vetenskapen är du inte ensam om. Det är (om jag förstår det rätt) denna glansperiod som inom astronomin kallas "new age" och är enligt astronomerna vattumannens tidsålder. Vi går in i den (om jag förstått det rätt) på det omtalade datumet 21 december 2012. Tidsåldern står för vetenskap och humanism. Mer än så vet jag inte om den saken. Känner du (eller någon annan) igen detta? Vad har du själv för syn på astronomi?

Jag tycker verkligen det du skriver här är värdefullt. Det är sånthär reflekterande som kommer att premieras nu när vi "lämnar utvecklingsstadiet inne i mammas mage" och föds in i den annalkande verkligheten du här beskriver.

Detta är bra!

Jag hade med Gud som en okänd konstant i schemat ett tag och det är inte orimligt att schemat kommer rendera i kunskap om en skapande viljas natur eller något annat som kan kallas gud.

Jag har nu fått lära att det finns ett fysikaliskt begrepp för denna typ av fenomen och det är emergens. Alltså emergens är när en restprodukt genereras från ett komplext system innehållande både slump och ordning. Jag antar att det är rimligt att kärlek utgör just ett emergent fenomen som går att få in i schemat. Har inte hunnit tänka på det än.

Astronomi och sånt har jag ingen koll på.

Precis, ingen har gjort det innan. Ingen har varit i närheten innan.

Två perspektiv på kärlek:

1 Kärlek är detsamma som frånvaron av hat

2 Kärlek är viljan att vara nära en annan

Detta är enligt mig två rimliga definitioner av kärlek. Jag skulle hävda att begge ingår i vår dagliga uppfattning om vad kärlek är. Ifall kärlek endast skulle vara den första definitionen så går det att konstatera att en mer kärleksfull värld skulle bli en mer liknöjd värld. Alltså, kärlek skull inte vara något att sträva efter i det stora hela.

Ifall vi med kärlek menar den andra definitionen så kan kärlek utgöra en emergent dimension. Det tycks alltså som om det ligger mer i den andra definitionen än den första.

Astronomi påstår givetvis inget sådant pseudovetenskapligt nonsens. Möjligen astrologi, men det är en helt annan sak. Den ena har experimentellt stöd och är verifier- och falsifierbar, den andra är baserad på önsketänkande och fantasier.

Har inte Ken Wilber försökt sig på nåt liknande? Typ att beskriva livet, universum och allting utifrån ett slags emergensschema; har för mig att hans "teori om allt" bygger på det.

Intressant, ska genast undersökas. Har du några länkar så får du gärna dela med dig av dem.

Ok, nu är det undersökt. Visst analyserar han fenomen utifrån ett gynnsamt perspektiv på ett sätt som liknar mitt. Någon emergens märkte jag inte av, dessutom verkar han avgränsa sig till det mentala området. Till skillnad från mig så saknar han även ett uppenbart korrekt system.

Ruskigt märklig hemsida hade han också.

Kanske tänkte du på begreppet integral som han verkar använda sig av mycket när du sa emergens.

Hm, kanske var det ja. Var ett tag sedan jag läste något om/av Ken Wilber. Och av vad jag minns så föredrar jag ditt system alla gånger. Keep up the good work.

Adequate: Tack för att du rättar till det, använde helt enkelt fel ord!

greenhorn: Fortsätt med det du gör, det är givande att ta del av!

Man tackar, kommer jobba vidare eftersom jag inte har något val.

Ännu mer eftertanke kring fenomenet kärlek ger att det nog får betraktas som en av alla komplexa känslor vi har, omöjlig att beräkna. Kanske är det en emergent produkt av intelligent liv på samma sätt som liv är en emergent produkt av universum eller dylikt.

Här har ni förresten lite om emergens som kanske är ett centralt begrepp i sammanhanget.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Emergens

Den här tråden gör mig väldigt förvirrad. Jag kan inte säga att jag förstår alls vad vitsen med det här är, finns det något värde i det? Jag förstår verkligen inte.
Ett musikaliskt plan är nu deklarerat, takt och toner är musik, vad skulle det kunna ge oss att veta. Musik förklarar väl bäst sig själv. Det finns takt och toner som inte uppfattas som musik, och det finns musik som inte uppfattas som takt och toner. Talar vi inte om uppfattningen utan om något universellt varför då använda ett godtyckligt ord som musik.
Eller menar du med takt och toner ljud inom någon tidsrymd. Då kommer vi till definitionen av ljud och tid. Är musik även ljud som vi inte kan uppfatta?
Orkar du kan du försöka förklara vad det här handlar om.