Flashbacks märkliga inställning...............

Han kanske har Franz-komplex?


Franz Schubert, tonsättaren( 1797-1828); den ende Schubert som lär bli ihåg kommen av historien...
Han levde ett självförbrännande liv och avled bara 31 år gammal av syfilis och tyfus.

Kuriosa: Schubert (Franz) komponerade musiken till "Tomteverkstaden" i Kalle Ankas jul.
Schubert (Ola) förefaller ha mer gemensamt med huvudpersonen i nämnda verkstad...

Ola Scubert nöjer sig tydligen inte endast med dubbelmoral, hans ideologiska kompass kan tydligen peka vart som helst.


En allians mellan libertarianer och högerextremister vore onekligen ohelig.

Överheten håller på att mista informationsmonopolet. FB är bara en liten del i denna utveckling. Statstelevisionen har inte längre monopol. En större del av medborgarna börjar få en realistisk syn på den politiska klassen. Självklar kommer det då att finnas personer som Ola Schubert som känner sig hotade.

Var finns censuren! Tänk vilka hemska konsekvenser som hotar om pöbeln skulle få komma till tals! Detta måste stoppas! Suck... +o(

Fel! Flashback är åsiktsneutral.
Och politiskt och religiöst obunden.
Flashback är absolut ingen förespråkar av liberatarism, lika lite som vi förespråkar nazism, rasbiologi, anarkism, dataintrång osv.
Förutsättningen för bildning är att man har tillgång till information, och därför är åsiktsfrihet och informationsfrihet naturligt här.
Knowledge is power!!!
Flashback förespråkar kunskap, ingenting annat.

admin

Om jag nu inte missminner mig så hade väl FB grundare någoting att göra med frihetsfronten:

http://www.flashback.se/polisen/7.gif

Jag har aldrig påstått att FB försöker driva libertarismen i den mening att de försöker dyvla på folk just den ideologin. Däremot så ligger den liberaristiska ideologin bakom tanken att alla människor skall ha "frihet" att publicera vad de vill, (oavsett konsekvensker, min anm.). Med detta finns det många fördelar, det erkänner jag gärna. Men det finns också problem, som jag redovisat i tidigare inlägg.

Jag tycker admin skulle hålla sig för god för att så kraftigt underskatta läsarnas och debattörernas intelligens. Självfallet så bär alla människor med sig en moralisk/ideologisk/värdemässig-, eller vad man föredrar att kalla den, ryggsäck. Åsiktsneutralitet och obundenhet är floskler som möjligtvis expressen kan hålla sig med, utan att bli kritiserad av en vaken läsarskara, men ni i FB:s ledning borde veta bättre. Så det är fortfarande ganska självklart för mig att hävda att FB har en helt klar libertariansk grundsyn vad gäller publicerings policy.

Därför kommer än en gång mina enkla och självklara invändningar:

Definiera begreppet "frihet"

Vem tjärnar och vem förlorar på ökad "frihet"

Är verkligen så att parter som ingått "friviliga avtal" alltid är jämställda. Om inte, hur påverkar olika styreförhållanden "frivilligheten" i praktiken?

Samt några tidigare frågor/påståenden, och utveckling av dessa.

Så det är helt OK att kalla färgade för apor på FB?

Är det inte så att vi vuxna har ett speciellt ansvar för barn, eftersom de är beroende av oss? Borde inte detta inverka på vad vi väljer att publicera?

I ett civiliserat samhälle så kanske det inte är så smart att aktivt uppmuntra till förnedrade våld mot människor, framförallt inte redan utsatta grupper som kvinnor?

I ett civiliserat samhälle så kanske det inte är så smart att ge en tummelplats åt brottslingar som vill lura skiten ur oss vanliga arbetare och skattebetalare?

Men som avslutande kommentar så kan jag gärna instämma i att visst är lärande och kunskap bra, dock tror jag inte det är bara i längden att aktivt understödja de destruktiva tendenser som finns i samhället.

Först och främst: Vad gäller dubbelmoral så kan man endast ha den på en och samma logiska nivå. Att vara nyfiken men samtidigt kritisk kallar jag inte för dubbelmoral. Min ideoloiska kompass kan bara peka åt ett håll, men jag har också andra typer av kompasser.

Det är sant att överheten håller på att mista informationsmonopolet, (tilläggas skall att jag inte är en del av denna överhet). Detta innebär att människorna inte längre är så beroende av journalister som väljer ut information åt dom. Detta är givetvis bra, men det innebär också en stor utmaning: människorna måste lära sig att värdera information. Journalister verkar nästan alla ha fått samma värdegrund från jounalisthögskolan, eller liknade utbildningar. Detta märks helt klart vad gäller vilka nyhetsinslag som prioriteras. Problemet är dock att när det i ett fåtal fall avviks från detta så verkar det endast innebära en försämring. T.ex. TV 3:s sk "nyheter" som en gång toppade med: "flickor hittade hästskalle i soporna!!"

Det beror på hur man formulerar sig. Om det inte strider mot lagen om hets mot folkgrupp så är det helt ok.


*** Rekommenderad minimiålder på Flashback Forum: 18 år ***

Är du rädd för information bör du inte låta dina ungar surfa på internet, här finns värre saker än Flashback.


Uppmuntra till förnedrande våld? Vad som skrivs här är upp till användarna. Dock så är det olagligt att uppmana till brott, och således är det inte tillåtet på Flashback heller. På vilket sätt menar du att Flashback uppmuntrar förnedrande våld mot kvinnor?


Varför det? Yttrandefriheten är till för alla, inte bara för sossar.


Aktivt stöd? Att tillhandahålla ett forum som är fritt för alla är väl knappast att se som aktivt stöd för något. Inte ens ett passivt stöd.

Ola Schubert:
Om du tycker att Flashback är för omoraliskt så kanske det finns det mer korrekta forum. Får jag tipsa om http://www.lunarstorm.se

Liberatrismen är en värdelös ideologi därför att:

1) Den kan inte ens bemöta mina tidigare redovisade enkla och självklar invändningar.

2) Den är mycket svår att förverliga, det finns inget land i världen med en riktig nattväktarstat.

3) Där man har försökt att förverkliga libertarismen så har det inneburit armod för majoriteten av människorna.

4) I praktiken ger nattväktarstaten sådana sociala spänningar att den i förlängningen brukar ge diktatur.

5)Libertarismen förutsätter rationella människor som gör fria val. Verkligheten ser helt annorlunda ut. a) Vi har ingen fri medveten vilja, (hänvisar till Benjamin Libets forskning). b) människan är inte rationell utan social

Det finns flera invändingar, men jag nöjer mig med dessa.

Dock skall jag villigt erkänna att det finns en poäng med libertarismen, ( i alla fall i detta historiska läge). Tillväxten verkar vara högre i stater där statsmakten släppt lite på sitt grepp. Det finns dock ingenting som tyder på att det med automatik skulle innebära högre tillväxt om statsmakten släppte hela greppet. I Sverige har vi just nu en minst lika stor tillväxt som USA.

1. Que ??? Vad har de tidigare debattörerna skrivit? Poesi?

2. Jo, Nord Korea, Kuba t ex - rena "inkarnationen" av ett liberala samhällen

3. ??? Socialismen på Kuba, N.korea, div "framåtskridande" afrikanska stater, är dessa dina exempel på socialistiskt lyckade expriment? Till viss del hör även Sverige hit.

4. Återigen de enda renodlade nattväktarstaterna är "dina" socialistiska bröders stater; Kuba, N.korea, Kina etc.

5. b) Horseshit! Alla människor är sig själva närmast, detta är rationellt. Detta gäller både för "liberaler" och "socialister".

...och så dyker han upp igen, FB:s egen Don Ola Quijote de la Tierp, riddaren av den sorgliga skepnaden, i fruktlös och krampartad kamp mot väderkvarnarna i sitt grumliga inre. Har du ingen vapendragare don Ola, du verkar förfärande enslig?

Tycker faktiskt att Ola Schubert har rätt i en del av kritiken. Flashback säger sig stå för ALLAS rätt att uttrycka sig, men har fyra underforum där man kan kasta skit på ickesvenskar/ickearier; Invandringspolitik, Revisionism och konspirationsteorier, Nationalsocialism och nu senast Rasbiologi och rasforskning. (Invandringspolitik kan ju låta neutralt, men ger ändå invndrarkritikerna en fördel jämfört med om det hade stått "Invandrarfrågor", även invandrare tenderar att uttrycka sig försiktigt om invandring.) Det får en nästan att tänka på Animal farm, "All animals are equal, some are MORE equal". Om nu Flashback vill stå för yttrandefrihet, varför inte införa ett forum benämnt "Invandrarkultur" eller nåt sånt, där man kan debattera utländska kulturinslag i Sverige?

/Sancho

Det verkar inte finnas något större intresse för ett sådant forum. Ingen idé att ha forum som det knappt skrivs i. Dessutom skulle dessa utländska kulturinslag antagligen mest handla om hedersmord och annat vi har kulturberikats med här i Sverige. Men vafan, skapa en ny tråd och lägg ett förslag om ett sådant forum - om du nu vill ha det.