Hur kan en kulram räkna rätt?

Uppenbarligen så kommer man att ha 5st kulor på höger sida. Hur kommer det sig att det inte är 4 eller 6? Det intuitiva svaret är att världen fungerar så; vår logik och världen är isomorfa som någon nämnde. Men hur vet du att du trots din övertygelse inte har fel? Detta är inget påhittat ämne, utan detta ligger inom det fullt allmänt kända begreppet epistemologi.

Detta är faktiskt ingen dum fråga, utan inom vetenskapen så hänvisar man till induktion då man inte har svaret på denna fullt seriösa och diskuterade fråga.

Detta "påhittade fjantiga ämnet" har varit centralt för vetenskapen i århundraden;
Wiki artikel: Philosophy of Science --> Grounds of validity of scientific reasoning ---> Induction

Att inte ställa sig denna fråga är att syssla med metafysik: "Det är som det är, och det bara är så.".

Matte och filosofi går inte ihop!

Det funkar inte att tänka filosofiskt med mattematiska begrepp.

Det är 5 för det är så vi har definierat det. Precis som vi har bestämt oss för att en kuk är en kuk och en fitta en fitta. Det är så för vi har bestämt det.

Precis som 20/4 och 0.1x50 också är 5.

En kuk kan vara slak eller hård och det är fortfarande en kuk

För att ta ett annat exempel, du uppfinner något. Vad ska du kalla det? Du kallar det "fysikmotori".

Varför är den där uppfinning en "fysikmotori" jo, för att du har bestämt det, och sedan har vi andra accepterat det.

Du missar att det finns en relation mellan den abstrakta kognitiva matematiken och det vi upplever som fysiskt (kulramen). Därför går det utmärkt att filosofera kring mattematiska begrepp. Jag har exempelvis redan gjort det i detta stycke.

Detta gäller självklart inte grundläggande matematik som 2+3=5.

Fast, sen kan man självklart filosofera om allt, men det kommer aldrig leda till något, inte i sådana trådar som denna.

Problemet med filosofi är att man alltid ska ställa frågan "varför" när det inte inte finns något svar på den frågan.

Det var inte heller topic . Men jo, man kan fortfarande då 2+3=5 är en mental rekonstruktion/skapelse/eller_annat. Om man däremot saknar förmågan att tänka utanför sina tankar och se sina tankar som "objekt", ja då saknar man den förmågan helt enkelt. Det är ungefär som hunden som inte vet att dess svans är dess egen svans.


Jag har redan länkat dig massor med material. Jag föreslår även att du lyssnar på TTC-philosophy of science, 1 timme á 32 kurser. Sådana här saker är helt enkelt för abstrakta och svårbegripliga för dig.

Det är skillnad på att tänka "outside the box" och att tänka fel. Även om det skulle gå att kalibrera en kulram så påverkar kulramen inte de matematiska lagarna så den här diskussionen har väl inte något direkt med matematik att göra.

Det är inte bara skillnad, det är två helt skilda saker.

Nej, och det är därför tråden ligger i filosofidelen.